Компенсации и ЕСН ндфл

[Демидова Татьяна]

Облагается ли компенсация сотруднику по использованию личного имущества ЕСН и НДФЛ, если такая компенсация упомянута в трудовом и коллективном договоре?
Меня интересуют ссылки на гл. 23 и 24.

[pak]

Я, мучаясь такими же сомнениями, отправил письмо в налоговую, мне ответили: Если присутствуе слово компенсация в пределах норм, согласно НК, то не облагается ни ЕСН, ни НДФЛ.

[ОлегЪ]

По поводу НДФЛ. Не облагаются никакие компенсационные выплаты, если правильно оформить все бумаги. НК Ст.217 3) "возмещением иных расходов..." По действующему законодательству, ТрК: Ст 188 + трудовой (колллективный) договор + некие бумаги, реализующие положение: "Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме." Сразу предупреждаю, что по поводу отдельных компенсационных выплат (например, суточные, компенсация за использование автотранспорта), возможно, придется пободаться в суде.

Перед тем как задумываться об ЕСН, имеет смысл посмотреть на 25-ю главу. Если удается втиснуть расходы в расходы , тогда есть предмет для дальнейшего напряжения извилин...

[Элинa]

Согласна с Олегом.

[Демидова Татьяна]

Тогда конкретные компенсации:
компенсация за использование личного компьютера, мобильника, и другого личного имущества в производственных целях. Не автомобиль. Не аренда этого имущества, а именно компенсация.

[Элинa]

Повторю Олега.
П.3 ст. 217 НК РФ устанавливает, что все виды установленных действующим законодательством РФ компенсациооные выплаты, связанные с возмещением иных расходов не подлежат налообложению.
Ст.188 ТрК РФ предусмотрено возмещение расходов при использовании личного имущества:
"При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме."

Так что, Танюш, думаю, что ты можешь смело не облагать НДФЛ компенсацию за использование личного компьютера, мобильника и прочего имущества.

[stas®]

Элинa, а ты представляешь, какого масштаба это дыра? Я бы пользовался этим крайне осторожно... В советские времена, кстати, компенсации были, но там, кажется, существовали нормативы по отраслям и по всем видам рабочих профессий.

[Элинa]

Стас, а в чём ты видишь подвох? В том что размер возмещения расходов определяется трудовым договором, а не нормативными документами?

[stas®]

Угу... Могу я по $2000 в месяц платить в качестве компенсации за мобильник?

[Элинa]

Ну если твои расходы по мобильнику составляют 2000$, то да.

[stas®]

Что значит "ну если..."? Компенсация - договорная

[Демидова Татьяна]

Может быть я свой мобильник оценю в 2000 баксов в месяц. Правда это попадает под нарушение "экономической оправданности" и из затрат это выкинут. Опять таки кто это определяет - эк. оправданность? может им и 100 рублей будет неоправданно!

[pak]

Компенсации не облагаются ЕСН и НДФЛ только в пределах норм.

[ОлегЪ]

В Киеве бузина, а в огороде дядька (ну, махнулись они жилплощадью)

Как говаривает наш Президент, давайте отрежем мухам крылья...

Мы обсуждаем возможность вставить компенсации в расходы в смысле Главы N 25 ? Тогда это совершенно отдельная песня.

Повторяю максиму: экономическая оправданность и прочие глупости к Налогу на доходы физических лиц НИКАКОГО (прямого) отношения не имеют.

pak: Компенсации не облагаются ЕСН и НДФЛ только в пределах норм.

Давайте дочитывать фразу до конца: в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Утверждаю, что нормы компенсаций, установленные в трудовом договоре (или дополнительных к нему соглашениях) как раз попадают под определение. (Эх, не хватает артикля the)

pak, не сочтите за труд и попытайтесь найти нормы, которые ограничивают сверху размеры компенсаций в смысле главы 23 НК.

[Демидова Татьяна]

окей, если по гл 25 это расходы, то есть смысл обсуждать ЕСН. Если не расходы, то ЕСН нет.
Компенсация по мобильникам - расходы на связь, значит ЕСН обсуждаем.

Так вот, ни в гл 23 ни в гл 24 я не нашла слов о том, что компенсации освобождаются от НДФЛ и ЕСН.

[ОлегЪ]

Татьяна, по 23 главе см. выше. По 24 аналогично: Ст 238 п.2) абзац 7.

[Элинa]

Я на стороне Олега.
Хочу обратить внимание на фразу:
компенсационные выплаты связанные с возмещением расходов
Возмещением расходов, а не выплатой какой-то там с потолка взятой суммы.
Татьяна, для того чтобы ты оценила свой мобильник в 2000 баксов за месяц, тому должно быть обоснование. Вот если ты действительно тратишь 2000 баксов в месяц используя свой мобильник в интересах работодателя, то почему бы тебе не платить 2000 баксов?

[Демидова Татьяна]

Здесь было обсуждение http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=&threadid=3846.

Прошу прощение за столь длинный пост, но попробуйте найти недостатки.
Итак, у меня сложилось мнение такое:
Обсуждая компенсацию мы обсуждаем 2 вещи:
1) возмещение расходов
2) компенсация за использование личного имущества.

1) возмещение расходов
главбух, № 21, 2002. Аудиторы ЗАО "Визави-М" Е. В. Мирошникова, П. М. Шепелева.

"Иногда сотрудники организации уже имеют собственные мобильные телефоны. они готовы пользоваться ими и на работе. главное чтобы организация возмещала стоимость служебных разговоров. может ли предприятие пойти на это? да, может. однако если договор на подключение с оператором связи заключен на имя работника, а не организации, то расходы на оплату телефонных разговоров нельзя будет признать производственными. ведь счета оператора сотовой связи в данном случае будут приходит на имя сотрудника. а потому организация не сможет считать такой документ первичным в целях обоснования расходов на сотовую связь. Следовательно если вы намереваетесь использовать личный мобильник сотрудника, то вы обязательно должны перезаключить договор с оператором сотовой связи на свое имя."

Гл 25.
И ведь действительно, не сможет, значит такой расход не уменьшает НОБ по П. Чтобы включить такой расход в "расходы" (как и любой другой), должно быть поручение руководителя предприятия, руководителя отдела или любого уполномоченного давать такие поручения, осуществить такой расход. В случае с мобильными переговорами это может быть приказ или распоряжение руководителя со списком лиц, которым возмещаются данные расходы. Сотрудники должны предоставить копию договора с оператором (должны ли? Думаю да), а также счета к оплате и платежные документы. Можно сумму для оплаты выдать авансом и платежные документы предоставить позже, подколов к авансовому отчету. Так как эти выплаты не являются оплатой труда, то прописывать их в трудовом или коллективном договоре смысла нет (налорги все-таки придерутся?), это будут расходы на услуги связи, осуществленные через подотчетное лицо.

Гл 24
ЕСН нет на выплаты за счет чистой прибыли – гл 24 ст 236 п 3 абзац 2; на расход тоже нет, так как эта выплата произведена не в пользу физического лица, а в пользу Оператора. Ст 236 п 1 абзац 1.


Гл 23
В соответствии со ст. 208, такие выплаты не поименованы доходом, следовательно НДФЛ не удерживается.

2) компенсация за использование личного имущества.
Так как это не законодательно и нормативно утвержденная компенсация, назовем ее выплатой за использование личного имущества.

Гл 25.
Ст. 255 п 25. Позволяет включить такие расходы в «расходы» при условии, что эти выплаты будут предусмотрены трудовым ИЛИ коллективным договором.

Гл 24
ЕСН по такой выплате нет в любом случае.
Если это выплаты за счет чистой прибыли, то гл 24 ст 236 п 3 абзац 2.
А если выплаты включены в расходы, то гл 24 ст 236 п 1 абзац 3 «… а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества.»

Гл 23
НДФЛ гл 23 ст 208. п 1 пп 4. Доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ.
Объект присутствует, база имеется.
Теперь анализируем ст. 217. в ней говорится о компенсации, но также говорится и о нормах. По использованию мобильных телефонов норм нет.
С одной стороны, если убрать слова в скобках про нормы, можно было бы безоговорочно не удерживать НДФЛ, но налорги наверняка прицепятся к этим суммам, упирая на обязательность норм.

[Элинa]

мы обсуждаем 2 вещи

не 2, а одну! Компенсационная выплата, связанная с возмещением расходов. Советую именно так и называть её, можно подогнать и под ТрК РФ и под 23 гл., и под 24 гл., и под 25 гл. НК РФ.

однако если договор на подключение с оператором связи заключен на имя работника, а не организации, то расходы на оплату телефонных разговоров нельзя будет признать производственными.

Почему? Если включить в трудовой договор, то можно смело признать расходами, тем более, что ТрК РФ предусматривает такую выплату.

Так как эти выплаты не являются оплатой труда, то прописывать их в трудовом или коллективном договоре смысла нет

Нам ТрК РФ не запрещает, а даже рекомендует прописывать такие выплаты в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 208, такие выплаты не поименованы доходом, следовательно НДФЛ не удерживается.

Если речь идёт о получении дохода юрлицом, то гл.23 тут не причём, так в соответствии со статьёй 207 юрлица не являются налогоплательщиками. Если речь идёт о физлицах, то пп.4 п.1 ст.208 предусматривает получение дохода от иного использования имущества.

2) компенсация за использование личного имущества.
Так как это не законодательно

ТрК РФ предусматривается, значит законодательная.

и нормативно утвержденная компенсация

где говорится о норме?

А если выплаты включены в расходы, то гл 24 ст 236 п 1 абзац 3 «… а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества.»

Не вижу передачи в пользование имущества. Человек сам использует своё имущество, без передачи в пользование организации и в интересах этой организации, за что и получает компенсацию, предусмотренную ст.217 НК РФ.

Теперь анализируем ст. 217. в ней говорится о компенсации, но также говорится и о нормах

В ней не говорится о нормах.

[Аноним]

На самом деле, есть действительно два абсолютно разных явления, для которых используется слово "компенсация".

(1) работник - агент работодателя. Он вступает в отношения с третьими лицами от своего имени, но за счет работодателя.

Примеры:

- покупка в магазине;

- междугородний переговор с домашнего телефона в производственных целях.

(2) работник предоставляет работодателю не только собственный труд, но и собственное имущество, за которое ему выплачивается компенсация.

Между этими двумя вариантами - глубокое различие, основанное на отношениях собственности. Если работник купил товар в магазине для работодателя, то к работнику право собственности не переходит, оно от продавца переходит непосредственно к работодателю, который затем гасит долг перед работником. А если работник использует в трудовом процессе личную отвертку, то работодатель выплачивает ему компенсацию, являющуюся арендной платой.

[stas®]

Это я был...

[Демидова Татьяна]

Компенсационная выплата, связанная с возмещением расходов. Советую именно так и называть её, можно подогнать

Как ты сделку не назови, хоть горшком, суть ее от этого не изменится. Поэтому я предложила не использовать слово "компенсация" вообще.

Если включить в трудовой договор, то можно смело признать расходами

это другая "статья" расходов. Я намеренно разделила расходы на оплату труда и расходы на услуги связи.

Нам ТрК РФ не запрещает, а даже рекомендует прописывать такие выплаты в трудовом договоре

все, что не запрещено, разрешено. Но зачем? Бухгалтер должен знать, что если такой расход не прописан в трудовом или коллективном договоре, то это не значит, что его нельзя включить в "расходы для целей НУ".

В соответствии со ст. 208, такие выплаты не поименованы доходом, следовательно НДФЛ не удерживается.

- Если речь идёт о получении дохода юрлицом, то гл.23 тут не причём, так в соответствии со статьёй 207 юрлица не являются налогоплательщиками. Если речь идёт о физлицах, то пп.4 п.1 ст.208 предусматривает получение дохода от иного использования имущества.

Я имела ввиду, что выплаты в пользу третьих лиц через подотчетное лицо не являются доходом подотчетного лица, так как в ст. 208 такие доходы не упомянуты.

2) компенсация за использование личного имущества.
Так как это не законодательно

- ТрК РФ предусматривается, значит законодательная

хорошо, согласна.

и нормативно утвержденная компенсация

- где говорится о норме?

НК РФ гл 23 ст 217 п 3: в пределах норм. установленных в соответствии с законодательством РФ.

Не вижу передачи в пользование имущества. Человек сам использует своё имущество, без передачи в пользование организации и в интересах этой организации, за что и получает компенсацию, предусмотренную ст.217 НК РФ.

Как это без передачи в пользование? организация пользуется. за что и платит компенсацию. А в организации пользуется сотрудник. то. что передающая и пользующая сторона - одно и то же лицо - совпадение. Представим, что сотрудник предоставляет свой мобильник в пользование гендиректору, за что получает компенсацию.

Теперь анализируем ст. 217. в ней говорится о компенсации, но также говорится и о нормах

- В ней не говорится о нормах.

Элина, у нас разные редакции НК???

[ОлегЪ]

Демидова Татьяна: Поэтому я предложила не использовать слово "компенсация" вообще

Не уверен, что это политически верный ход В Ст. 217 (п.3) говорится именно о компенсационных выплатах, связанных с возмещением расходов.

Не лишним будет заметить (исключительно в целях терминологической устойчивости), что Гражданский Кодекс тоже оперирует понятием компенсации: "2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение." (Ст. 709)

[Демидова Татьяна]

Не уверен, что это политически верный ход

Олег, думаю заменить обратно на слово "компенсация" мы сможем всегда.
Главное - понять суть операции.

Понимаю желание подогнать все к ст. 217, это было бы идеально. Но что ты мне скажешь про нормы (те про которые в скобочках)?

[ОлегЪ]

... видимо, у меня уже крыша шуршит давно и без перспектив на компенсацию за её ремонт...

Читаем ст. 217 п.1)

государственные пособия, ... а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Прилагательное "государственные" прилагается к "иным выплатам и компенсациям" ? Склонен думать, что прилагается. (Правда, не знаю, почему.)

Тогда в п. 3) разговор идет не о государтвенных компенсациях. В том смысле, что оплачивает их не государство. Однако, упоминание всуе средст федерального бюджета, всяких разных фондов вводит меня в смущение...

Теперь о нормах. (Опять-таки той же самой главы 217). Они должны устанавливаться в соответствии с законодательством РФ. Не меньше, но и не больше. Здесь я полностью на стороне Элины. ТрК - такой же хороший Кодекс, как и всякие другие. И, постоянно обращаю внимание, что ТрК оговаривает минимальный набор гарантий, компенсаций и прочих прелестей, защищающих права работника (и иногда работодателя). "В коллективном договоре с учетом финансово - экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями." Думаю, что вполне законным будет ввести компенсацию на приобретение туалетной бумаги с символикой МНС. Дабы не забывалось, в какой налоговой лафе мы живем... даже там... И НДФЛ тут будет совсем ни при где...

[Демидова Татьяна]

Прилагательное "государственные" прилагается к "иным выплатам и компенсациям" ? Склонен думать, что прилагается. (Правда, не знаю, почему.)

Я тоже не знаю почему ты так решил. В принципе то подходит!

Теперь о нормах. (Опять-таки той же самой главы 217). Они должны устанавливаться в соответствии с законодательством

о, нет! не должны! Ты извратил понятие. Всего лишь не облагаются доходы по нормам, установленным законодательством. Согласись это разные вещи.

я полностью на стороне Элины.

Да вы просто сговорились!
Кто же будет на моей стороне?

на приобретение туалетной бумаги с символикой МНС

налог на рекламу не забудь!

Чего-то Вы меня не убедили!
ст. 217 черным по белому написано слово - по нормам. А вы их отрицаете! либо у нас разные редакции НК, либо что я должна думать?

Вариант со ст 217 п 1 - довольно привлекательный. Слово государственный в начале смущает, конечно, но он больше подходит.

[ОлегЪ]

С юмором у меня плохо, но без него ещё хуже...

1) возмещение расходов
небух, № 21, 2002. Аудиторы ЗАО "Вызови-Меня" И. О. Неразборчив, П. М. Отменено.

"Иногда сотрудники организации уже имеют собственные стиральные машины. Они готовы стирать грязное белье клиентов. Главное чтобы организация возмещала стоимость расхода воды в служебных целях. Может ли предприятие пойти на это? Да, может. Однако если договор с Фиг-Водоканалом заключен на имя работника, а не организации, то расходы на оплату водопотребления нельзя будет признать производственными. Ведь счета Фиг-Водоканала в данном случае будут приходит на имя сотрудника. А потому организация не сможет считать такой документ первичным в целях обоснования расходов. Следовательно если вы намереваетесь использовать личную стиральную машину сотрудника, то вы обязательно должны перезаключить договор с Фиг-Водоканалом на свое имя."

[Sifa]

Сегодня пела деферамбы зам. начальника отдела ЕСН УМНС по г. Москве. Ее слова - компенсационные выплаты по труд. договорам не облагаются ЕСН, однако такие выплаты необходимо начислять в налоговую карточку.

[Sifa]

А еще она сказала как они нас штрафовать будут если до 15 ЕСН не заплатим...

[Демидова Татьяна]

однако такие выплаты необходимо начислять в налоговую карточку.

Я знаю как начислять налог, а как начислять в карточку? Если только плюнуть.

Олег, я намеревалась сегодня ночью поработать, но ты все рабочее настроение напрочь отшиб! у меня аж даже форум закрылся самостоятельно! :-))))))
Ответов по существу до завтрашнего утра не требую, а там и Элина придет!