Декрет маме - пособие папе

[Lekabuh]

Сотрудница написала заявление на декретный отпуск, но без пособия.
Сижу и кумекаю, а что в СФР-то отправлять?
Проактивные выплаты с отказом от получения пособия? - а не снимут ли с них вообще тогда пособие?
ЕФС-1 раздел 1.2? - так там тоже вариант - назначение выплат по ОСС...

Подскажите, пожалуйста, кто такой отпуск оформлял - что отправляли-то?

[Королева]

Декретный отпуск - это отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет?

Или отпуск по БиР?

[Lekabuh]

Декретный отпуск - это отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет?

Или отпуск по БиР?

Это отпуск по уходу до 1,5 лет

[Королева]

Это отпуск по уходу до 1,5 лет

папа тоже ваш работник?

[Lekabuh]

папа тоже ваш работник?

Нет.

[Старый ворчун]

Нет.

Вот пусть папа у себя и оформляет, а мама у вас пусть работает и глупости не пишет. Вам ничего делать не нужно.

Возможно, но не обязательно, фонд запросит справку, что маме отпуск не предоставлялся - тогда нарисуете.

[waw]

Сижу и кумекаю, а что в СФР-то отправлять?

Спросите гугл - "как задать вопрос сфр", получите кучу вариантов.
Выберите тот способ, который вас больше устраивает.

мама у вас пусть работает и глупости не пишет.

Ну, это же ей решать - хочет в отпуск - пусть идёт в отпуск.

Возможно, но не обязательно, фонд запросит справку, что маме отпуск не предоставлялся

А зачем фонду нужна эта справка?
Что для них изменится при любом ответе? - они в любом случае должны выплатить пособие отцу (кому-то одному).

[Старый ворчун]

Ну, это же ей решать - хочет в отпуск - пусть идёт в отпуск.

Она хочет в извращенной форме: "на декретный отпуск, но без пособия."

А зачем фонду нужна эта справка?

Любят они ненужные справки. И не только они.

[waw]

Она хочет в извращенной форме: "на декретный отпуск, но без пособия."

Ну, закон же такую форму "извращённой" не считает...

[Старый ворчун]

Ну, закон же такую форму "извращённой" не считает...

От этого она не перестает быть извращенной.

[waw]

От этого она не перестает быть извращенной.

Непонятно, в чем именно.

В некоторых случаях это может быть просто выгодней материально.
И намеренный выбор меньшей страховки при прочих равных больше похож на извращение, чем альтернативный вариант.

[Старый ворчун]

Непонятно, в чем именно.

В некоторых случаях это может быть просто выгодней материально.

может быть просто выгодней материально, если в отпуск по уходу пойдет папа, а не мама, кто ж спорит.

Но мама-то хочет, чтобы в отпуск по уходу они пошли оба (с одной оплатой, но с двумя страховыми стажами).
Обломится.

[waw]

Обломится.

Иными словами, вы не согласны, что пункт 4 статьи 11.1. разрешает:

чтобы в отпуск по уходу они пошли оба (с одной оплатой, но с двумя страховыми стажами).

?

Тогда поясните, что здесь имели в виду законодатели, зачем нужен это пункт?

4. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Или более конкретно - что такое "уход за ребенком одновременно несколькими лицами"?

[Lekabuh]

Спросите гугл - "как задать вопрос сфр", получите кучу вариантов.
Выберите тот способ, который вас больше устраивает.

Все бы ничего, да только СФР обычно в течение месяца на запрос отвечает, Вы разве не в курсе?

[Lekabuh]

Вот пусть папа у себя и оформляет, а мама у вас пусть работает и глупости не пишет. Вам ничего делать не нужно.

Возможно, но не обязательно, фонд запросит справку, что маме отпуск не предоставлялся - тогда нарисуете.

Да вот пишут, что теперь возможен и такой вариант: Мама в отпуске, а получатель пособия - папа. Рыла-рыла, как это оформить - не нарыла. Думала, может не одна я такая. Ну делать не хрен, буду в бывший ФСС звонить.

[waw]

СФР обычно в течение месяца на запрос отвечает, Вы разве не в курсе?

Мы разве знакомы? Откуда мне знать об опыте вашего общения с фондом?
(но теперь я постараюсь запомнить).

возможен и такой вариант: Мама в отпуске, а получатель пособия - папа.

Да, и это означает, что они оба в отпуске (иначе как отец может получить это пособие?)

[Старый ворчун]

Или более конкретно - что такое "уход за ребенком одновременно несколькими лицами"?

Нууу... собираются родители, тёща, свекруха и крестная брата кума деда Николая, который жил рядом с невесткой Пашиной тетки, и кудахчут над ребёнком.

[Arhimed0]

Нууу... собираются родители, тёща, свекруха и крестная брата кума деда Николая, который жил рядом с невесткой Пашиной тетки, и кудахчут над ребёнком.

вот и получается вопрос не продолженный в заголовке темы

Декрет маме, пособие папе, ... кому бы сбагрить ребёнка?

[Старый ворчун]

Да, и это означает, что они оба в отпуске

Есть интересный абзац

При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

в документе "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1"

[waw]

Нууу... собираются родители, тёща, свекруха и крестная брата кума деда Николая, который жил рядом с невесткой Пашиной тетки, и кудахчут над ребёнком.

Я полагаю, что "кудахтать вокруг ребенка" недостаточно для пособия ни для кого из перечисленных людей.
А поэтому как Закон 255-ФЗ в целом, так и названный выше пункт 4 статьи 11.1, их не касается (не о "кудахтающих вокруг ребенка" там идёт речь), и достаточно прочитать и пункт 1 этой статьи, чтобы это стало совершенно ясно.

Возможно, я не все необходимые условия с ходу назову, но вот часть из них:
1) требуется быть застрахованным лицом (договор страхования);
2) с доходов этого лица должны быть уплачены страховые взносы;
3) это лицо должно уйти в отпуск по уходу за ребенком.

Вот в пункте 4 статьи 11.1 и имеются в виду те лица (выполняющие эти условия), которые "чисто теоретически" могут получить пособие, но указывается, что лишь один из них его получит.

Таким образом, среди "кудахтающих" могут быть следующие категории лиц (по отношению к одному ребенку):
1) один работник, находящийся в отпуске по уходу и получающий пособие;
2) любое количество работников, находящихся в отпуске по уходу и не получающих пособие;
3) все прочие "просто кудахтающие".

[waw]

Есть интересный абзац

При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

в документе "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1"

Почему же вы не процитировали 255-ФЗ той версии, которая соответствовала времени выхода этого Постановления?
Неужели "просто забыли"?

[Старый ворчун]

Да вот пишут, что теперь возможен и такой вариант: Мама в отпуске, а получатель пособия - папа.

Возможен вариант перевода денег на чужую карту "Мир".
Хоть мужу, хоть свекрови, хоть золовке.
Но не уверен.

[Старый ворчун]

Я полагаю, что "кудахтать вокруг ребенка" недостаточно для пособия ни для кого из перечисленных людей.

Вообще-то я про стаж.
При рождении одного ребенка в отпуска по уходу могут дружно уйти все близкие и дальние родственники, и каждому будет тикать страховой стаж? Так?

[Старый ворчун]

Почему же вы не процитировали 255-ФЗ той версии, которая соответствовала времени выхода этого Постановления?
Неужели "просто забыли"?

П. 4 ст. 11.1 действует с 1 января 2010 года до настоящего времени.

[waw]

Возможен вариант перевода денег на чужую карту "Мир".
Хоть мужу, хоть свекрови, хоть золовке.
Но не уверен.

Но очевидно, что речь в теме идет не о возможности перевода пособия на чужую карту.

Вообще-то я про стаж.
При рождении одного ребенка в отпуска по уходу могут дружно уйти все близкие и дальние родственники, и каждому будет тикать страховой стаж? Так?

А я вообще-то про возможность одновременного ухода в отпуск, явно следующую из пунктов 1 и 4 статьи 11.1.
И если при уходе в отпуск "тикает страховой стаж", то он будет тикать для всех ушедших в такой отпуск.

П. 4 ст. 11.1 действует с 1 января 2010 года до настоящего времени.

Прошу подтверждения ссылкой на текст документа в привязке ко времени.

[waw]

Прошу подтверждения ссылкой на текст документа в привязке ко времени.

Это уже лишнее.

Я сейчас ознакомился с полным текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1.
В нем ссылаются исключительно на статью 256 ТК, в которой ничего не говорится о возможности одновременного использования отпуска по уходу несколькими родственниками ребенка.

И напротив, в статье 11.1 255-ФЗ об этой возможности написано явно.
(Пленум ВС никогда не слышал об этом Законе?)

Абзац Постановления Пленума ВС, который вы процитировали
- либо противоречит 255-ФЗ
- либо ничего не доказывает
это зависит от того, как следует понимать то, что в нём написано.

На мой взгляд, там написана откровенная глупость - ведь даже если предположить, что Постановление "как бы намекает", что при наличии отпуска у матери другой родственник не может уйти в отпуск, автоматически это не означает, что другой родственник не может уйти в отпуск при наличии такого отпуска у другого родственника, кроме матери.

Ведь что толку проверять наличие отпуска только у матери, если уйти в отпуск может любой родственник?
Вот ушел в отпуск отец (мать не в отпуске), затем, проверив, что мать не в отпуске, уходит в отпуск бабушка и так далее все остальные, включая мать, которая уходит в отпуск последней в этом списке.

И этот порядок ухода в отпуск не противоречит тому, что написано в Постановлении Пленума ВС - проверка "в отпуске ли мать ребенка?" выполнялась на каждом шаге.

[Старый ворчун]

А я вообще-то про возможность одновременного ухода в отпуск, явно следующую из пунктов 1 и 4 статьи 11.1.
И если при уходе в отпуск "тикает страховой стаж", то он будет тикать для всех ушедших в такой отпуск.


Прошу подтверждения ссылкой на текст документа в привязке ко времени.

Статья 34

Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 18; 2009, N 7, ст. 781) следующие изменения:
(...............)

19) дополнить главой 3.1 следующего содержания:

"Глава 3.1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕЖЕМЕСЯЧНЫМ ПОСОБИЕМ
ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ

Статья 11.1. Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком

1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
2. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
3. Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.
4. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

(Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

[waw]

Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ

Я уже ответил, что в принципе это уже несущественно, так как Постановление Пленума по непонятным причинам не ссылается (игнорирует) на закон 255-ФЗ, в котором и уточняются детали использования этого отпуска.

Но раз уж вы дали ссылку на 213-ФЗ, который внес изменения в 255-ФЗ, то замечу, что 24.07.2009 - это дата вступления в силу этого закона, который также, как и 255-ФЗ, претерпел несколько редакций.
Из какой именно редакции этого закона (от какой даты) приведенная выше цитата, вы не написали.
А раз так, то априори я вполне резонно мог предположить, что из последней, то есть от 2023 года.

В общем, я залез в Консультант+ и нашел редакцию 255-ФЗ, в которой появилась статья 11.1 в текущем виде - это "Редакция от 24.07.2009" (то есть до выхода Постановления Пленума ВС)

Что же касается самой цитаты Постановления, то я всё написал в сообщении #26, и вы пока никак его не прокомментировали.

[Старый ворчун]

Я уже ответил, что в принципе это уже несущественно, так как Постановление Пленума по непонятным причинам не ссылается (игнорирует) на закон 255-ФЗ, в котором и уточняются детали использования этого отпуска.

Но раз уж вы дали ссылку на 213-ФЗ, который внес изменения в 255-ФЗ, то замечу, что 24.07.2009- это дата вступления в силу этого закона,

Нет. Это дата подписания.

В общем, я залез в Консультант+ и нашел редакцию 255-ФЗ, в которой появилась статья 11.1 в текущем виде - это "Редакция от 24.07.2009" (то есть до выхода Постановления Пленума ВС)

Да. Т.е. пленум руководствовался действовавшим в 2014 году законодательством.

[waw]

пленум руководствовался действовавшим в 2014 году законодательством.

Нет.

Я уже написал, что Постановление ссылается лишь на статью 256 ТК, в которой нет ни слова о возможности одновременного использования отпуска несколькими людьми.
И наоборот, эта возможность явно и подробно (как быть с пособием) описана в статье 11.1 255-ФЗ.

Так что чем руководствовался Пленум в 2014 году, каждый из нас может только догадываться.
И на мой взгляд, этот абзац Постановления - обычный "мусор" из разряда многих писем Минфина времён Шкловца.

(очевидно, что "проверять, не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка" - бессмысленно, если ухаживать за ребенком может любой родственник, так как такая проверка не помешает уйти в отпуск нескольким лицам одновременно, если именно это судьи хотели запретить (вопреки 255-ФЗ ).

Но независимо от моего мнения, сейчас порядок назначения социальных пособий, включая пособие по уходу, определяется другими, более свежими документами.
И в частности, Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 г. N 2010
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЛУЧЕНИЯ ФОНДОМ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СВЕДЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПОСОБИЙ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ, ЕДИНОВРЕМЕННОГО ПОСОБИЯ ПРИ РОЖДЕНИИ РЕБЕНКА, ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОСОБИЯ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ.