Ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа - общие вопросы

[kich]

Ситуация такая, подали иск в арбитраж с требование отменить решение НО.
Сейчас от НО пришло требование об уплате налогов, пени и штрафов

Хотим подать ходатайство о приостановлении действий по решению (ч3. ст. 199 АПК)

Вопрос:
1. Как лучше расписать причину в ходатайстве, по поводу причинения значительного ущерба Заявителю, при учете, что им давно не ведется деятельность ИП? (хотябы намек)

2. В случае принятия положительного решения судом по данному ходатайству, будет ли приостановлено исполнение требования об уплате (ведь это является частью исполнения решения, которое является основанием)?

3. Какую надо уплатить госпошлину, и надо ли ее вообще уплачивать, или нужно уплатить какую то сумму для обеспечения ходотайства?

Помогите, очень нужен ответ

[Dubinkin]

1. Исключительно Ваше творчество. Выложите свой вариант, дам замечания.
2. Требуйте в качестве обеспечительный мер приостановление и решения и требования.
3. 2000 руб.

[kich]

1. Исключительно Ваше творчество. Выложите свой вариант, дам замечания.
2. Требуйте в качестве обеспечительный мер приостановление и решения и требования.
3. 2000 руб.

Мой вариант

ТУТ ШАПКА

ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении действия решения

Заявителем подано заявление о признании недействительным решения МИ ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящее время МИ ФНС направила Заявителю требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа (копии прилагаются) на основании оспариваемого решения.

В соответствии с требованиями Заявитель обязан уплатить налог, пени и штрафы в срок до 23.07.2010 г. Также, в требованиях указано, что в случае неисполнения до этой даты МИ ФНС примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

По мнению Заявителя, исполнение указанного ненормативного акта (решения) до вынесения судебного акта по существу спора повлечет за собой причинение ему значительного ущерба.

В своем Решении МИ ФНС доначислила налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и часть налог на доходы физических лиц, а также, суммы пени и штрафов. Согласно Требованию, Заявитель обязан уплатить задолженность в сумме ... рублей, в том числе по налогам ... рублей.

Такие суммы МИ ФНС были исчислены с суммы дохода, полученного Заявителем в 2008 году от продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, которое использовалось для личных нужд, а именно, для самостоятельного проживания в нем, а также, не применялось в предпринимательской деятельности и не являлось объектом основных средств.

Заявитель не согласился с такими выводами в решении МИ ФНС, поскольку законодательство не обязывает его уплачивать с такой операции вышеуказанные налоги и той части НДФЛ, которая была доначислена МИ ФНС, в связи с чем, им и было подано в Арбитражный суд заявление о признании недействительным решения МИ ФНС.

Заявитель является добросовестным налогоплательщиком и уплачивает все установленные законодательством налоги.

На протяжении длительного периода Заявитель не получал доходы от предпринимательской деятельности, что подтверждается справкой банка, приложенной к настоящему ходатайству. При этом, он является пенсионером и отцом двух малолетних детей, которые находятся на его содержании. В связи с этим, не приостановление действия решения МИ ФНС может причинить ему и его детям значительный ущерб, а также, привести к неблагоприятным последствиям, связанным с ущемлением его чести, достоинства и деловой репутации.

В случае не приостановление действия решения МИ ФНС Заявитель будет вынужден привлекать заемные денежные средства, что в дальнейшем, учитывая доначисленную МИ ФНС сумму, если арбитражным судом будет признано недействительным решения МИ ФНС, уплата Заявителем процентов по заемным средствам может нанести ему невосполнимый значительный ущерб.

В целях предотвращения причинения Заявителю значительного ущерба и неблагоприятных последствий на основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 199 АПК РФ,

ПРОШУ

приостановить действие решения МИ ФНС России о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта по существу спора.

Приостановить действие требования МИ ФНС России об уплате налога, сбора, пени и штрафа до вынесения судебного акта по существу спора.

Приложения:
1. Копия требования МИ ФНС;
2. Квитанция об уплате государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 2000 руб.
3. Копия справки о состоянии лицевого счета;
4. Копия пенсионного удостоверения Заявителя;
5. Копии Свидетельств о рождении детей Заявителя

Как по вашему мнение, подойдет такой текст. Если с вашей стороны будут замечания и дополнения, то буду очень признателен вам.

И кстати, тут из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
вычитал следующее

5. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Это получается, что ареста имущества не избежать?

[Dubinkin]

Я бы добавил, что в случае решения не в пользу ИП он сможет его исполнить, так он имеет такое-сякое имущество, что подтверждается...+ получает пенсию и т.п. Иначе не видно баланса интересов сторон.

Отчего Вы сделали такой вывод об аресте имущества?

[kich]

Отчего Вы сделали такой вывод об аресте имущества?

Действительно, ошибся

Я бы добавил, что в случае решения не в пользу ИП он сможет его исполнить, так он имеет такое-сякое имущество, что подтверждается...+ получает пенсию

А если нет никакого имущества? Знаю, что в таком случае нереально нагло получается, но будет ли достаточно указать только ссылку на то, что Заявитель располагает достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения?

[Dubinkin]

А если нет никакого имущества? Знаю, что в таком случае нереально нагло получается, но будет ли достаточно указать только ссылку на то, что Заявитель располагает достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения?

А что в данном случае остается?

[kich]

А что в данном случае остается?

Согласен, ничего. Спасибо огромное, что обратили внимание на этот момент

[zaratushtra]

Подниму тему! Такое ходатайство еще актуально? А госпошлина (уже 3000 руб.) будет отдельно на такое ходатайство (3000 за заявление уже заплатили)? Если отдельная, то ее так же платит квитанцией директор (счета под инкассовыми поручениями)?