счет 205.81

[Юля1234]

Добрый день.Нам дали субсидии по КФО 5 на сумму 107 тыс .Деньги мы истратили полностью ,но перед министерством мы не отчитались на сумму 105 тыс. Нас заставили поставить эту сумму на счет 205.81. Как сделать проводки ?

[Дит Рихтер]

У нас остаток на 205.81 равен остатку на лицевом счете. Вам в Министерстве как-то объяснили почему д.б. такой остаток?

[Rahsch]

Нас заставили поставить эту сумму на счет 205.81. Как сделать проводки ?

Начислить доход только в той сумме, которую приняло министерство.

Дт.201.11.510-Кт.205.81.660, 107 тыс. руб.,
Дт.205.81.560-Кт.401.10.180, 2 тыс. руб.
Кредитовый остаток по счету 205.81.000 в этом случае составит 105 тыс. руб.

[margo46]

Получены деньги Д20111 К 20581 = 107000
потрачены деньги Д 40120 К 30220 = 107000
перечислены Д 30220 К 20111 = 107000
начислен доход на основании отчета Д 20581 К 40110 = 2000.
Таким образом, у вас остаток по К 20581 105000 и убыток на 105000 руб.

[ТраТАТА]

д-т 205.81--- К-т 401.10 на сумму использованных средств

[Rahsch]

д-т 205.81--- К-т 401.10 на сумму использованных средств

Видимо, без ссылки на Инструкцию № 174н не обойтись.
Абз. 3 п. 93:
"начисление доходов по предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, бюджетному учреждению субсидии на иные цели, в сумме подтвержденных отчетом расходов, финансовым источником обеспечения которых являлись указанная субсидия, отражается на основании Справки (ф. 0504833), оформленной согласно отчету по субсидии на иные цели по дебету счета 520581560 "Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам" и кредиту счета 540110180 "Прочие доходы".

Инструкция говорит не о потраченных, не об использованных, а именно о подтвержденных отчетом средствах.

[Александр Х]

Видимо, без ссылки на Инструкцию № 174н не обойтись.

Вообще без ссылок на НПА не ответ, а сплетни.

[Rahsch]

Вообще без ссылок на НПА не ответ, а сплетни.

А как быть тогда с аксиомами?

[Александр Х]

А как быть тогда с аксиомами?

2*2=4?

[Rahsch]

2*2=4?

Актуальнее, что дебет и кредит - стороны бух. счета.

[tat9718204]

2*2=4?

1. 4.
2. Зависит от единиц измерения.
3. 79 (50 - нам; 25 - вам; 4 - в кассу).
4. Сколько нужно.
5. В среднем четыре.
6. От трех до пяти.
7. По нашему мнению, как обычно.
8. Затрудняюсь ответить, следует уточнить.

[tat9718204]

флудить нельзя.

[Rahsch]

"Англичане, привыкшие мыслить конкретно, «прецедентно», воспринимают профессиональное мнение как представление конкретного бухгалтера о
конкретной хозяйственной ситуации, описание которой он должен найти сам. Российские бухгалтеры, наоборот, даже в непредвиденных случаях хотят искать истинное решение ситуации в нормативных документах. Однако это только один, и далеко не самый главный источник данных для формирования профессионального мнения. Существуют еще два: знание теории бухгалтерского учета, которое позволяет бухгалтеру расширить свои представления об анализируемой ситуации, и здравый смысл — самый простой путь, по которому должен идти настоящий специалист".
Соколов Я. В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2004. - с. 233.

Считаю, что в точку сказано / написано.

[tat9718204]

Хороший специалист не тот кто все знает (всего знать не возможно), а тот кто из массы информации может выделить главное и применить в той или иной ситуации правильно.

[Александр Х]

Здравые смыслы у бухгалтера и у контролера разные, и только нормативный документ приводит их к единому.

[Rahsch]

Хороший специалист не тот кто все знает (всего знать не возможно), а тот кто из массы информации может выделить главное и применить в той или иной ситуации правильно.

Вопрос в том, будет ли в массе всей этой информации ответ на конкретный вопрос специалиста или нет? И на что он должен ориентироваться, если конкретного ответа на конкретный вопрос среди всей имеющейся информации нет? Иначе говоря, каковы критерии для решения прецедента?

Здравые смыслы у бухгалтера и у контролера разные, и только нормативный документ приводит их к единому.

То же самое замечание. НПА не могут дать ответы на все конкретные вопросы. Прецедент может возникнуть ранее, чем НПА его опишет.

Если бы в данной ситуации Инструкция № 174н не содержала бы оборот "в сумме подтвержденных отчетом расходов", то бухгалтер должен был бы ориентироваться на мнение контролера?

[tat9718204]

И на что он должен ориентироваться, если конкретного ответа на конкретный вопрос среди всей имеющейся информации нет

ИМХО на логическое мышление.

[tat9718204]

Здравый смысл тоже хорошо, но иногда его тоже не достаточно.У здравомыслящего человека хорошая интуиция и интелект и в том числе логическое мышление Но как говорится - даже умные люди не всегда поступают умно.

[Rahsch]

Здравый смысл тоже хорошо, но иногда его тоже не достаточно.У здравомыслящего человека хорошая интуиция и интелект и в том числе логическое мышление Но как говорится - даже умные люди не всегда поступают умно.

Задачи, которые позволяют решать здравый смысл и логическое мышление в бухгалтерском учете, различны. Например, мне не нужно углубляться в теорию бухгалтерского учета, чтобы понять, что по счетам 105.00, 201.00 не может быть отрицательного остатка, поскольку это подсказывает здравый смысл. В рассматриваемой ситуации нужно, конечно, уже использовать логику при работе с нормативно-правовыми документами и теорией бухгалтерского учета.

[tat9718204]

Задачи, которые позволяют решать здравый смысл и логическое мышление в бухгалтерском учете, различны. Например, мне не нужно углубляться в теорию бухгалтерского учета, чтобы понять, что по счетам 105.00, 201.00 не может быть отрицательного остатка, поскольку это подсказывает здравый смысл. В рассматриваемой ситуации нужно, конечно, уже использовать логику при работе с нормативно-правовыми документами и теорией бухгалтерского учета

Из всего сказанного выше делаю вывод,что

Здравый смысл хорошо, но иногда его не достаточно

[tat9718204]

И ставлю "."

[margo46]

Слушайте!!! Такая простая тема вызвала такую дискуссию!!! А еще говорят бухгалтеры завалены работой...

[Rahsch]

margo46, так выходные же. )

[Александр Х]

Такая простая тема вызвала такую дискуссию!!!

Какая тема простая? Вопрос, который задал автор, действительно прост. Но он прост постольку, поскольку четко определен НПА. А вопрос о том, руководствоваться НПА или логикой, не такой уж простой.

Если бы в данной ситуации Инструкция № 174н не содержала бы оборот "в сумме подтвержденных отчетом расходов", то бухгалтер должен был бы ориентироваться на мнение контролера?

Я считаю - да. В сфере финансового контроля презумпция невиновности не работает. Пункт 7 ст. 3 НК тоже не работает, а пп.3 п.1 и п.2 ст.111 НК работают реально.
Если прецедент есть, а его описания в НПА нет, то именно ответ контролирующего органа даст 100% гарантию не наступления ответственности. Или органа, разъяснения которого обязательны для контролера.

Почему субсидия на гос. задание начисляется по мере поступления денег на л/с, а субсидии на иные цели - в сумме подтвержденных расходов? Ведь отчет по гос. заданию тоже есть.

[Rahsch]

Если прецедент есть, а его описания в НПА нет, то именно ответ контролирующего органа даст 100% гарантию не наступления ответственности. Или органа, разъяснения которого обязательны для контролера.

Отсутствие негативных последствий при проведении контроля не может рассматриваться в качестве прямого доказательства правильности принятого решения. Подтверждением этой мысли могут служить сотни оспоренных решений контролирующих органов.

Почему субсидия на гос. задание начисляется по мере поступления денег на л/с, а субсидии на иные цели - в сумме подтвержденных расходов? Ведь отчет по гос. заданию тоже есть.

Что же подсказывают логика и НПА?

[Александр Х]

Отсутствие негативных последствий при проведении контроля не может рассматриваться в качестве прямого доказательства правильности принятого решения. Подтверждением этой мысли могут служить сотни оспоренных решений контролирующих органов.

Вы считаете, что оспаривание - негативное последствие? Или оспаривание возможно без ссылок на НПА и разъясняющие письма?

Что же подсказывают логика и НПА?

НПА данный вопрос раскрывает, а логика говорит, что субсидии - специфическая реализация, где отчет выступает специфическим актом выполненных работ.

[Rahsch]

Вы считаете, что оспаривание - негативное последствие? Или оспаривание возможно без ссылок на НПА и разъясняющие письма?

Я считаю, что правильное решение и решение, которое не влечет за собой претензий со стороны контролирующего органа - это две разные вещи. Организация может последовать рекомендациям ревизоров, никаких санкций за это не будет, но зато, к примеру, возрастет налог к уплате. С другой стороны, организация может и не последовать рекомендации контрольного органа, столкнуться с претензиями и оспорить их в суде. В таком случае верное решение и решение, основанное на рекомендациях контролеров, будут различны. Именно поэтому для формирования профессионального суждения бухгалтера само по себе мнение контролера по значимости стоит на том же уровне, что мнение другого бухгалтера.

НПА данный вопрос раскрывает, а логика говорит, что субсидии - специфическая реализация, где отчет выступает специфическим актом выполненных работ.

ИМХО, цепочка суждений может быть следующей.
1. Согласно Инструкции № 157н (что не противоречит теории бухгалтерского учета) учет ведется по методу начисления. Поэтому начислить доход нужно при возникновении соответствующего права требования.
2. Целевая субсидия предоставляется в порядке авансирования. Это очевидно, если обратиться к Инструкции № 162н (бух. запись Дт.206.41.560-Кт.304.05.241). Поэтому начисление дохода осуществляется только после представления отчета об использовании выделенных средств.
3. Субсидия на выполнение гос. задания выделяется на основании иных условий. Учредитель в определенный срок производит перечисление средств, что закрепляется в графике. На момент, определенный графиком, у Учреждения возникает право требования к учредителю.

[Александр Х]

оспорить их в суде

Еще раз повторюсь: Вы правда полагаете, что это

возможно без ссылок на НПА и разъясняющие письма?

?
Другое дело, что мнение контролера можно формировать - грамотно заданный вопрос дает нужный ответ. Но это стоит делать до проверки, для всех ситуаций, когда

НПА не могут дать ответы на все конкретные вопросы. Прецедент может возникнуть ранее, чем НПА его опишет.

Что же касается субсидий на ГЗ, то график их перечисления, без подтверждения выполнения ГЗ, сам по себе характеризует авансовый характер перечислений.

[Rahsch]

Еще раз повторюсь: Вы правда полагаете, что это
Цитата Сообщение от Александр Х Посмотреть сообщение
возможно без ссылок на НПА и разъясняющие письма?

А как это к основному вопросу относится? Мы же обсуждаем, является ли мнение контролера критерием принятия проф. решения бухгалтером, а не то, как его следует оспаривать.

Что же касается субсидий на ГЗ, то график их перечисления, без подтверждения выполнения ГЗ, сам по себе характеризует авансовый характер перечислений.

П. 15 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.09.2010 № 671):
"Предоставление федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого федеральным бюджетным или автономным учреждением и федеральным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных или автономных учреждений, в соответствии с примерной формой, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации.
Указанное соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года, а также возможные отклонения от установленных показателей, в пределах которых государственное задание считается выполненным".

Можно еще письмо Минфина России от 5 апреля 2013 г. № 02-06-07/11164 по этому вопросу посмотреть.

Ну и график перечисления субсидии на выполнение гос. задания, где авансирование не прослеживается:

[margo46]

margo46, так выходные же. )

Уже как бы будни... Ой, сегодня опять выходной!