Апелляционая инстанция

[Вымпелком]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, после апелляционной инстанции Московского Областного суда по административному правонарушению, какая инстанция вышестоящая? Состоялось заседание, постановление вступило в законную силу, необходимо его обжаловать так как слишком много фактов об отсутствии административного правонарушения и нарушение моих конституционных прав ст.24. ч.2. на сколько знаю идет кассационная инстанция, вопрос каким судом рассматривается кассационная жалоба и в течении какого времени можно его обжаловать ?
- Если нарушена статья 24 ч.2 в отношении меня, могу обратиться в Конституционный суд, за защитой своих прав? так как есть аудиозапись беседы между мной и инспектором дознания, где инспектор вводит в заблуждение и говорит, что материалов дела у него нету, мол приезжайте завтра, может завтра привезут, запись на 7 день после ДТП ?

[ПаниКенгуриха]

По делам об административных правонаршениях нет ни апелляционной, ни кассационной инстанции.
Процесс обжалования зависит от того, кто выносил постановление и решение по жалобе.
Если у вас постановление выносилось каким-нибудь инспектором, можете его обжаловать как в районный суд, так и сначала вышестоящему должностному лицу, а потом в районный суд.
Если мировым судьей выносилось постановление, то жалоба подается в районный суд.
Если судья районного суда выносил постановление, то жалоба идет в областной суд.
Это первый пересмотр.
Второй пересмотр тоже идет в областном суде, подается жалоба на постановление и решение.
Жалобы как на постановление при первом пересмотре, так и на постановление и решение при втором пересмотре подаются в течение 10 дней с момента получения копии постановления или решения. Это важно, т.к. срок является пресекательным, может быть восстановлен только по письменному ходатайству лица, подающего жалобу, и при наличии уважительных обстоятельств.
Третий пересмотр производится в порядке надзора судьей Верховного Суда РФ. Срок подачи жалобы туда не ограничен.
Конституционный суд РФ не рассматривает дела по каким-то конкретным событиям, он оценивает соответствие Конституции РФ тех или иных норм законов и практики их применения.

[Вымпелком]

Постановление выносил городской суд по статье 12.24 ч.2 КоАПРФ, затем апелляционная жалоба, была направлена в МосОблСуд и рассмотрена без удовлетворения. т.е. необходимо подавать жалобу на пересмотр именно опять в ОБЛ.СУД и тем же судьей будет рассматриваться?

По делам об административных правонарушениях нет ни апелляционной, ни кассационной инстанции.

Вменяют правонарушение по административному кодексу!

Конституционный суд РФ не рассматривает дела по каким-то конкретным событиям, он оценивает соответствие Конституции РФ тех или иных норм законов и практики их применения.

На суде заявлялось, о нарушении Конституции, а именно статья 24 ч.2 и статья 25 ч.1 КоАП в отношении меня, так как инспектор дознания ГиБДД, не предоставлял материал по делу, который был возбужден в отношении меня(мол не знает где материал) все сопровождалось путем аудиозаписи диктофона, даже с датами в ходе беседы. На суде апелляционной инстанции ОТКАЗАЛИ приложить к материалам дела аудиозапись, мотивируя нарушением процессуального законодательства, а так же видеозаписи полученных с камер наружного наблюдения момента ДТП - отказали!!!!
ходатайство было в устной форме, возможно,что по этой причине отказали? Так как суд не назвал не одной статьи которая является нарушением процессуального законодательства, абсурд. Конституционный суд вправе рассмотреть заявление о нарушении Конституции по статье 24 ч.2 ?
Спасибо !!!

[Вымпелком]

Постановление выносил городской суд по статье 12.24 ч.2 КоАПРФ, затем апелляционная жалоба, была направлена в МосОблСуд и рассмотрена без удовлетворения. т.е. необходимо подавать жалобу на пересмотр именно опять в ОБЛ.СУД и тем же судьей будет рассматриваться?

По делам об административных правонарушениях нет ни апелляционной, ни кассационной инстанции.

Вменяют правонарушение по административному кодексу!

Конституционный суд РФ не рассматривает дела по каким-то конкретным событиям, он оценивает соответствие Конституции РФ тех или иных норм законов и практики их применения.

На суде заявлялось, о нарушении Конституции, а именно статья 24 ч.2 и статья 25 ч.1 КоАП в отношении меня, так как инспектор дознания ГиБДД, не предоставлял материал по делу, который был возбужден в отношении меня(мол не знает где материал) все сопровождалось путем аудиозаписи диктофона, даже с датами в ходе беседы. На суде апелляционной инстанции ОТКАЗАЛИ приложить к материалам дела аудиозапись, мотивируя нарушением процессуального законодательства, а так же видеозаписи полученных с камер наружного наблюдения момента ДТП - отказали!!!!
ходатайство было в устной форме, возможно,что по этой причине отказали? Так как суд не назвал не одной статьи которая является нарушением процессуального законодательства, абсурд. Конституционный суд вправе рассмотреть заявление о нарушении Конституции по статье 24 ч.2 ?

[Вымпелком]

Сама ситуация выглядит следующим образом, произошло столкновение ТС на предприятии, которая занимается хранением автомобилей на территории. Сотрудники ГиБДД оформили как ДТП и возбудили правонарушение, а на момент столкновения мы исполняли свои трудовые обязанности по трудовому договору, есть статья в ТК 330 которая гласит : "Дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами". А меня судят по административному кодексу; статья 330ТК гласит,что регулируется настоящим кодексом (ТКРФ),
но несмотря на это постановление выносят по административному правонарушению, парадокс. СПАСИБО !

[CHek]

В Правилах Дор. движ. есть понятие ДТП. Данный факт под это понятие не подпадает.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

[Вымпелком]

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Столкновение ТС произошло на закрытой частной территории, с внутренними распорядками и схемами движений ТС по территории организации, скажите пожалуйста, есть надежды переквалифицировать из административного правонарушения на трудовое законодательство, так как суд рассматривает в рамках административного правон., а статья 330ТК утверждает обратное. Спасибо!

[Вымпелком]

Причем один из автомобилей ( ТОВАРНЫЙ ) не прошел гос. регистрацию в ГиБДД т.е. ( без номеров ) и без оформленной страховки ОСАГО, суд на эти доводы закрывает глаза, хотя и в протоколе об ад.правонарушении, указано что автомобиль без рег.знаков. И никакого дополнительного протокола не было составлено, за езду без номеров и страховки, т.е. получается суд рассматривает это в порядке вещей, что опять не имеет логического объяснения...

[ПаниКенгуриха]

Столкновение ТС произошло на закрытой частной территории, с внутренними распорядками и схемами движений ТС по территории организации, скажите пожалуйста, есть надежды переквалифицировать из административного правонарушения на трудовое законодательство, так как суд рассматривает в рамках административного правон., а статья 330ТК утверждает обратное. Спасибо!

Переквалифицировать - никак.
Где вы прочитали в ст.330 ТК, что в данном случае возможно ТОЛЬКО ее применение?
Дисциплинарный проступок и дисциплинарная ответственность за него по трудовому кодексу никак не исключает административной.
В этом нет никакого нарушения.

[ПаниКенгуриха]

В Правилах Дор. движ. есть понятие ДТП. Данный факт под это понятие не подпадает.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

Понятие дороги в судебной практике достаточно широко толкуется.
К примеру, все происшествия (столкновение, срыв шланга и т.д.) на заправках судами вплоть до Верховного рассматриваются как ДТП. Хотя территория заправки тоже далеко не дорога.

[ПаниКенгуриха]

Причем один из автомобилей ( ТОВАРНЫЙ ) не прошел гос. регистрацию в ГиБДД т.е. ( без номеров ) и без оформленной страховки ОСАГО, суд на эти доводы закрывает глаза, хотя и в протоколе об ад.правонарушении, указано что автомобиль без рег.знаков. И никакого дополнительного протокола не было составлено, за езду без номеров и страховки, т.е. получается суд рассматривает это в порядке вещей, что опять не имеет логического объяснения...

И что? Как эти довод влияют на квалификацию содеянного?
Для вас это логического объяснения не имеет просто потому, что вы в юриспруденции не разбираетесь.
Суд рассматривает не порядок вещей, и не все подряд, а конкретное правонарушение - по ст.12.24 КоАП.
Дополнительные протоколы - вообще не дело суда, и его никак не касаются.
Это право ИДПС решать, составлять ли еще какие-нибудь протоколы по этому случаю, или нет, а не суда.

[ПаниКенгуриха]

Постановление выносил городской суд по статье 12.24 ч.2 КоАПРФ, затем апелляционная жалоба, была направлена в МосОблСуд и рассмотрена без удовлетворения. т.е. необходимо подавать жалобу на пересмотр именно опять в ОБЛ.СУД и тем же судьей будет рассматриваться?

Так как суд не назвал не одной статьи которая является нарушением процессуального законодательства, абсурд.

Конституционный суд вправе рассмотреть заявление о нарушении Конституции по статье 24 ч.2 ?

Нет, рассматриваться будет заместителем председателя суда.
Значит, суд не усмотрел такого нарушения. Вы очень хорошо разбираетесь в процессе по КоАП? В чем вы лично усматриваете нарушения?
Про Конституционный Суд повторяю еще раз: Конституционный суд НЕ РАССМАТРИВАЕТ конкретные случаи нарушения Конституции РФ. Он проверяет на соответствие Конституции РФ тех или иных законов, и либо признает их неконституционными, либо не признает. Предлагаемое вами заявление Конституционный Суд не рассматривает.

[CHek]

Понятие дороги в судебной практике достаточно широко толкуется.
К примеру, все происшествия (столкновение, срыв шланга и т.д.) на заправках судами вплоть до Верховного рассматриваются как ДТП. Хотя территория заправки тоже далеко не дорога.

Согласен, в Правилах дор. движения есть и такое понятие.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

[Вымпелком]

Где вы прочитали в ст.330 ТК, что в данном случае возможно ТОЛЬКО ее применение?

Статья 330ТК. Дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.
На момент столкновения ТС, мы исполняли свои трудовые обязанности по трудовому договору и при этом я как водитель не прошел в установленные сроки ТК инструктаж по технике безопасности, как устно так и письменно. В уставе организации имеется схема передвижения авто по территории, которая имеет приоритет над ПДД, так как организация относится к автотранспорту, то должна применяться типовая инструкция заверенная МинТранспорта.

[Вымпелком]

Понятие дороги в судебной практике достаточно широко толкуется.
К примеру, все происшествия (столкновение, срыв шланга и т.д.) на заправках судами вплоть до Верховного рассматриваются как ДТП. Хотя территория заправки тоже далеко не дорога.

Если рассуждать логически, то можно тем самым приобрести земельный участок в собственность, оградить забором, положить асфальт, расчертить линии ,бить машины,затем вызывать инспекторов ГиБДД и это все будет в рамках правового поля?
- заправочная станция, парковка, они открытые для доступности передвижения транспорта, а столкновение произошло на закрытом частном учреждении

[Вымпелком]

И что? Как эти довод влияют на квалификацию содеянного?
Для вас это логического объяснения не имеет просто потому, что вы в юриспруденции не разбираетесь.
Суд рассматривает не порядок вещей, и не все подряд, а конкретное правонарушение - по ст.12.24 КоАП.
Дополнительные протоколы - вообще не дело суда, и его никак не касаются.
Это право ИДПС решать, составлять ли еще какие-нибудь протоколы по этому случаю, или нет, а не суда

За езду без рег.номеров предусматривается лишение прав, за езду заведомо без страховки запрещает эксплуатацию транспортного средства. Т.Е. если рассуждать в рамках административного кодекса, автомобиль нельзя было эксплуатировать и как это может сказаться, если будет иск от организации на возмещение ущерба? спасибо?

[Вымпелком]

Сообщение от ПаниКенгуриха
Понятие дороги в судебной практике достаточно широко толкуется.
К примеру, все происшествия (столкновение, срыв шланга и т.д.) на заправках судами вплоть до Верховного рассматриваются как ДТП. Хотя территория заправки тоже далеко не дорога.
Согласен, в Правилах дор. движения есть и такое понятие.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

Увы не попадают эти понятия под закрытую частную территорию. Все равно что на земельном участке, который в собственности у частного лица и на нем произошло ДТП...

[Вымпелком]

это может сказаться, если будет иск от организации на возмещение ущерба?

Вот ссылка из ФЗ "об ОСАГО"
Статья 6 часть 2 пункт "е" гласит: К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.