приставы не выпустили из страны

[molokozavod]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как быть

Собрался отдыхать, а в аэропорту сказали что напротив моей фамилии стоит галочка судебных приставов и что меня не выпускают из страны. На отдых я с супругой так и не улетел. При последующем разбирательстве оказалось, что произошла ошибка и долг который мне приписали уже 10 лет назад как погашен.
Тем не менее отдых сорвался, билеты и отель пропали.
Что делать и по какой статье можно принудить приставов выплатить мне компенсацию ?
заранее спасибо

[Storn]

а в аэропорту сказали что напротив моей фамилии стоит галочка судебных приставов

кто сказал? кто не дал выйти в зону посадки?

[dinama]

Ничего себе, как бывает! Подавайте в суд!

[molokozavod1]

на паспортном контроле. я позвонил приставам и они подтвердили наличие задолженности. только после личного приезда к ним оказалось что задолженности не существует..

я и хочу в суд-вопрос по каким статьям судить приставов?

[saigak]

ИМХО, тут только можно попробовать отсудить материальный ущерб....или вы их просадить хотите?

[Станислав Деркачев]

Во всем вопросам исполнительного производства должно выноситься соответствующее постановление. Такое требование содержится в ст.14 ФЗ об исполнительном производстве.
Отсюда следует, что применение мер принудительного исполнения в виде запрета выезда за границу, должно быть осуществлено путем вынесения соответствующего постановления, копия которого направляется должнику. Должник вправе обжаловать это постановление в течение 10 дней.
Если приставы не вынесли постановление, и вам причинен ущерб, то можно пытаться возбудить уголовное дело.
Но честно говоря, в такую перспективу в нашей стране в настоящее время я не верю.

[Станислав Деркачев]

Да, и кроме того. Копия такого постановления должна находиться на паспортном контроле аэропорта. Можно посудиться с ними, поскольку они применили меры принудительного исполнения в отсутствие соответствующего постановления. налицо нарушение пункта 3 ст.7 ФЗ об исполнительном производстве.

Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 12 исполнительным документом как раз и обозначено постановление пристава

Статья 12. Виды исполнительных документов

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

[Irusya]

Если приставы не вынесли постановление, и вам причинен ущерб, то можно пытаться возбудить уголовное дело.

на тему?

[Irusya]

Можно посудиться с ними, поскольку они применили меры принудительного исполнения в отсутствие соответствующего постановления.

откуда такая уверенность?

[Станислав Деркачев]

на тему?

Думаю, по ст.293. Халатность.

откуда такая уверенность?

Я сказал "можно", а не "нужно". Я не уверен, что в нашей стране у вас это получится. У меня лично научить приставов уважать закон не получилось. В апреле 2012 года моя жалоба поступила в Страсбург. Пока не получил ни какой информации о ее дальнейшем движении.

[Irusya]

Думаю, по ст.293. Халатность.

с приставами? утопия.
В гражданском порядке можно пробовать взыскать "ущерб" и то. Если будет доказано, что
а) постановление вынесено при отсутствие основания;
б) истец не был уведомлен о проводимых исполнительных действиях в рамках ИП;
в) ущерб был реально причинен.

Я не уверен, что в нашей стране у вас это получится

у меня это получалось, даже в "этой стране"
но вы написали "можно... так как они в отсутствие постановления", я спрашивала, скорее, о том, откуда уверенность, что они в отсутствие постановления действовали?
Погранцы особо не напрягутся - они просто "отрабатывают" и с большой долей вероятности - это косячное постановление пристава, как раз (вариант "политического заказа на автора" не рассматриваем)))
и то, "косячное" оно только в случае прекращения производства/пропуска срока

[Станислав Деркачев]

В моем случае со стороны приставов было применение наручников. Факт применения наручников и телесные повреждения был подтвержден судмедэкспертом. Судьи Московского областного суда вопреки заключению судмедэксперта написали в своем судебном акте, что какой-либо вред мне не был причинен.
Если где-то в судах еще творится справедливость, то это исключение из принятых государством правил игры с властью...

[Irusya]

В моем случае со стороны приставов было применение наручников.

в рамках какого исполнительного действия?

написали в своем судебном акте, что какой-либо вред мне не был причинен.

а что "просили" в иске?

[Станислав Деркачев]

Если интересно, то вот моя жалоба в Европейский суд - http://mvoku.ru/es.pdf там все описано.

[Irusya]

вот моя жалоба

мдя. а истцом (про забор) кто был?
(такую "рьяность" пристава могу объяснить только "заинтересованностью", причем, если верить вашему описанию - нарушено "всё" - от подмены сути исполнительного действия до оформления самого действия)

[Станислав Деркачев]

Истцом? Соседи по даче... Самые сложные споры в России - это споры между соседями

[Irusya]

а вы непосредственно в УФССП по субъекту, ФССП обращались? обжаловали? или сразу в суд?
а УД не пробовали возбуждать?
"сопротивление" сопротивлением, но "пределы" было бы занимательно исследовать

[Станислав Деркачев]

У меня спор перерос в борьбу с системой. Если бы суд признал действия приставов незаконными, за разбой пошли бы по этапу 8 человек, которые это беспредел учинили. Так что у меня спор перерос в борьбу с системой. С Системой воевать сложнее, чем приставом-одиночкой
По УД писал, но наш бывший президент-юрист, внес в УПК норму, согласно которой решение суда по гражданскому делу имеет преюдицию по делу уголовному.

Статья 90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Это теперь очень коррупцеемкая статья. Правильное ее использование открывает перед ушлыми чиновниками-предпринимателями очень большие горизонты. Следственный комитет и прокуратура отказали в возбуждении УД со ссылкой на судебные акты, в которых Мособлсуд "не заметил" заключение судмедэксперта.

[Irusya]

Если бы суд признал действия приставов незаконными, за разбой пошли бы по этапу 8 человек

незаконными бы он их и не мог признать, но "превышение" - могли бы слепить легко (исходя из того, что описано в жалобе)

Это теперь очень коррупцеемкая статья

ну так себя они и подстраховали)))

Мособлсуд "не заметил" заключение судмедэксперта

а он как это обошел? просто исключил из доказательств или "дал надлежащую правовую оценку", расходящуюся с выраженным мнением медиков?

[Станислав Деркачев]

Вот текст постановления Мособолсуда - http://mvoku.ru/mosob.pdf

[Irusya]

Мособолсуда

а почему они пишут, что в соответствие со ст. 56 ГПК вы не представили доказательств "незаконных действий" и вам "не был причинен ущерб", вы же снимали процесс на камеру, был подтвержденный материальный ущерб и свидетели? Эти (или другие доказательства) просто не исследовались или суд врет, что они не были предоставлены в принципе? (если второй вариант - то суд прав. Каждый обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается. или все-таки первый?)

[Станислав Деркачев]

У вас вопросы, как у любого здравомыслящего человека. Смотрите, что говорит ГПК:

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Все суды, включая Верховный Суд эту статью ГПК проигнорировали. Вывод один: либо безграмотность, либо защита судом должностных лиц публичных властей. Вот в такой стране мы сейчас и живем.
Сейчас эмиграция из России сопоставима с объемами эмиграцией, которая была после 1917 года. Думаю, ответ на вопрос "Почему?" - очевиден....

[Irusya]

Смотрите, что говорит ГПК:

подождите. Как говорится в одном всеми любимом фильме "А ты не путай свою шкуру с государственной"(с)
приставу, чтобы доказать, что у него все в порядке - достаточно было принести 3 постановления и договор (в вашему случае). Все. Его действия
а) основаны на вступившем в законную силу решении суда;
б) производятся с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном...";
в) НЕ нарушают ваши права (пока вы не докажете обратное).

Вы же заявляли, что
а) причинен ущерб;
б) телесные поврежения;
в) выводы постановления о производстве действия не соответствуют решению суда.

Так я и спрашиваю, по второй части вы ВООБЩЕ ничего суду не дали "пожевать" или предоставили доказательства, а суд их полностью проигнорил?

Сейчас эмиграция из России сопоставима с объемами эмиграцией

все там будем но все-таки, по вопросам выше что?)

[Станислав Деркачев]

2011_09_kass.pdf - жалоба в Мособлсуд
1. Приставы пришли без постановления.
2. Договор на геологическое исследование земельного участка заключен в лицом, которое не привлекалось к участию в исполнительное производство.
Подвох приставов в статье 430 ГК РФ:

Статья 430. Договор в пользу третьего лица
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Письменное требование о необходимости соблюдения ст.430 ГК РФ представлено было и приставу и суду.
3. Изложенные факты подтверждены свидетелями, фотографиями, справкой из больницы и ходатайством на истребование доказательств в виде результата судмедэкспертизы, судебными актами.
4. Доводы неправомерность действий приставов основаны на выводах, уже установленных вступившими в законную силу судебными актами.

[Irusya]

1. Приставы пришли без постановления.

ну, это уже основание для признания последующего спектакля хищением. Тем более, если даже "не уведомлены" были

в статье 430 ГК РФ

пока сомневаюсь, что тут 430. Надо подумать

3. Изложенные факты подтверждены свидетелями, фотографиями, справкой из больницы и ходатайством на истребование доказательств в виде результата судмедэкспертизы, судебными актами.

ВОТ.
про ущерб ничего не увидела, правда.
требования 56-й были выполнены. Суд НЕ исследуя этих доказательств, не вынося решения по ходатайствам об истребовании доказательств, в мотивировке пишет, что доказательства не предоставлены. хмхмхм

4. Доводы неправомерность действий приставов основаны на выводах, уже установленных вступившими в законную силу судебными актами.

суд сказал, что неправомерности не было. Было ваше сопротивление

[Станислав Деркачев]

Сообщение от Станислав Деркачев
4. Доводы неправомерность действий приставов основаны на выводах, уже установленных вступившими в законную силу судебными актами.
суд сказал, что неправомерности не было. Было ваше сопротивление

Прочитайте плиз текст мой жалобы в Мособлсуд. Там этому посвящена целая глава

[Irusya]

естественный грунт - недра. Интересная у вас словесная игра)))
опять-таки, вы заявляете про "недра". Но даже разъяснением суда к характеру породы я что-то не увидела каких-то претензий)))
про "установлено судом" читаю)

[Irusya]

а первое решение можете дать?
Я прошу прощения перед автором топика за оффтоп, но дело познавательное

[j.shelmuk]

> Что делать и по какой статье можно принудить приставов выплатить мне компенсацию ?

(предполагается, что убытки вам действительно причинены, причем в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава.)

Подавайте исковое заявление в суд по месту нахождения управления Федеральной службы судебных приставов по вашему субъекту РФ. В заявлении требуйте возмещения убытков, причиненных вам в следствии незаконных действий (бездействия) судебного пристава; также, поскольку свобода передвижения является вашим личным неимущественным правом, можно присовокупить и требование о компенсации морального вреда. Ответчиком указывайте Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (правда, в таких делах у судов с определением надлежащего ответчика нередко возникают проблемы).

Ссылаться в обоснование своих требований на конкретные статьи нормативно-правового акта ГПК РФ вас не обязывает. Но если есть желание грамотно составить заявление (с соблюдением соответствующей терминологии и т.п.), см. ст. 16, 125, 151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ; ст. 158 БК РФ.

Это если в общем (и исходя из объема информации, содержащегося в вопросе).

[Станислав Деркачев]

Взаимно, сорри за офтоп, вот все судебные акты (за исключением надзорки Мособлсуда):
http://mvoku.ru/bespredel.pdf - Дмитровский горсуд
http://mvoku.ru/mosob.pdf - Мособлсуд
http://mvoku.ru/vs.pdf - Верховный Суд
http://mvoku.ru/cons.pdf - Конституционный Суд