Вызов на комиссию

[proff_]

Нас вызвали в налоговую на комиссию по убыткам.
Налоговая у нас межрайонная, в нашем районе её нет. Ехать до неё 130 км. Поэтому мы на комиссию не явились, но предоставили по почте подробные письменные пояснения (+попросили провести комиссию у нас в районе.

За неявку на нас составили административный протокол по ч. 1 ст. 19.4 КоАП и направили в мировой суд.
На суд налоговая не явилась. Судье мы доводы изложили, он рассмотрение дела перенес - сказал что хочет услышать доводы налоговой. Ждем следующего заседания.

Подскажите есть ли у нас шансы? Нет ли в действиях налоговой превышение полномочий, а то получается завтра в налоговый орган расположенный за 1000 км от нас вызовут и будем обязаны явиться?

[Аноним]

вы правы на 100% это статья о представлении сведений (если не ошибаюсь), вы их представили, что налоговая их получила есть подтверждения? Пусть новое письмо вам пишут так и будите переписываться, это нормально, про ехать в налоговую в НК ничего нет пусть письма шлют

[Bryansk Eagle]

Обжалуйте, шансы у вас отличные.

[proff_]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с.Викулово 20 мая 2011г.

Мировой судья судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области Лощаков С.А., с участием представителя МИФНС №12 по Тюменской области - Новиковой Е.П., защитника Клишевой Ю.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Л... Д.А.,
при секретаре Плотниковой И.Л.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Л... Д.А., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2011 года было установлено, что Л... Д.А. не явился в МИФНС №12 по Тюменской области для дачи пояснений по вопросу исчисления и уплаты налогов 25 марта 2011г. к 14 часам, несмотря на предъявленное ему требование должностного лица налогового органа об этом.
Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области Шиловой О.В.
В судебном заседании Л... Д.А. подтвердил факт неявки в налоговый орган и факт получения требования от должностного лица налогового органа. Возражал против обвинения, представив возражения в письменном виде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу вину Л... Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ доказанной полностью, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании, копией требования и.о. начальника МИФНС №12 по Тюменской области Щегловой Т.А. о явке Л... Д.А. для дачи пояснений по вопросу исчисления и уплаты налогов №1282 от 25.02.2011г., копией почтового уведомления, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.
Действия Л... Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль. Право требовать явки налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу исчисления и уплаты налогов предоставлено налоговому органу подпунктом 4 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ. В то же время, согласно п.7 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения Л... Д.А. впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу судьей не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.4. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Л... Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Лощаков С.А.

[Bryansk Eagle]

Что за бездарный юрист вас представлял?
Что-то в постановлении ваши доводы не фигурируют. Были ли они вообще, или вы ссылались только на то, что представили письменное пояснение?

На малозначительность давили? Принцип разумности вспоминали?
Формалку искали? Почему добровольно признали факт получения требования? Лично расписывались на уведомлении?
Какова была форма уведомления? Утвержденная приказом ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ или нет? Фраза в решении про требование смущает.
Было ли в нем указано, что вас вызывают "на комиссию по убыткам" или "по вопросам для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой"?

[РВМ]

он рассмотрение дела перенес - сказал что хочет услышать доводы налоговой

вы что-то не договариваете...

[proff_]

Что за бездарный юрист вас представлял?
Что-то в постановлении ваши доводы не фигурируют. Были ли они вообще, или вы ссылались только на то, что представили письменное пояснение?

На малозначительность давили? Принцип разумности вспоминали?
Формалку искали? Почему добровольно признали факт получения требования? Лично расписывались на уведомлении?
Какова была форма уведомления? Утвержденная приказом ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ или нет? Фраза в решении про требование смущает.
Было ли в нем указано, что вас вызывают "на комиссию по убыткам" или "по вопросам для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой"?

То что в постановлении не фигурируют доводы не значит что их не озвучивали в судебном заседании. Специально запросили копию протокола судебного заседания, там все так же скудно.
На малозначительность и формалку не опирались, т.к. вопрос не в цене (2000 руб или предупреждение не суть важно), вопрос в непризнании нарушения как такового. А п.2.9 КоАП предусматривает виновность.

Опирались на:
1. нет обязанности являться - ст.23 НК
2. требования незаконны, т.к. истек срок камеральной проверки, а выездная не назначалась - п.2 ст.88 НК (вызывали для "дачи пояснений по вопросу исчисления и уплаты налога на прибыль... дополнительно сообщаем что в это же время состоится комиссия ..."
3. добросовестность налогоплательщика выразилась в предоставлении исчерпывающих письменных объяснений


Подскажите на что еще опереться при жалобе, может у кого есть судебная практика?

[Аноним]

Распешите, что вы полностью исполнили требование налоговой (все подробно), и ваше личное присудствие было вовсе не обязательным. Требуйте отмены решения суда

[Bryansk Eagle]

Опирались на:

Поэтому и проиграли. Совершенно неверный подход. Вам нужно было доказывать, что вы не получали уведомление налогового органа по установленной форме по вопросам для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.

[Аноним]

уведомление налогового органа по установленной форме по вопросам для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.

так он его получил, но решил не идти, а написать ответ/разъяснение

[Анонь]

Поэтому и проиграли. Совершенно неверный подход. Вам нужно было доказывать, что вы не получали уведомление налогового органа по установленной форме по вопросам для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.

Вот я где-то читала, что не так давно вышло постановление, согласно которому уведомление считается полученным спустя 6 дней после отправления. Априори. И как с этим быть?

[proff_]

так он его получил, но решил не идти, а написать ответ/разъяснение

Абсолютно верно. И налоговая доказала факт получения требования. А что касается формы требования дак она соответствовала приказу ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@

Главный вопрос по делу можно ли не ходить на комиссию, а ограничиться письменными объяснениями. Мировой суд подошел к вопросу формально - по п.7 ст.23 НК. Посмотрим, что скажет районный суд.
Просто если кто встречал судебную практику, то в районном суде будет полегче доказывать.

[Аноним]

причем здесь форма требоаания и вызов на комиссию

[Bryansk Eagle]

Абсолютно верно. И налоговая доказала факт получения требования. А что касается формы требования дак она соответствовала приказу ФНС от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@

Требованием плательщика не могут вызвать. Только уведомлением.

Главный вопрос по делу можно ли не ходить на комиссию, а ограничиться письменными объяснениями.

На какую-то не предусмотренную нигде в законах комиссию можно не идти. А вот если вызывают для дачи пояснений в связи с уплатой налогов - другое дело.

Можно, конечно, пойти и по вашему пути, но тогда нужно очень красиво обрисовать ситуацию с точки зрения принципа разумности налогового контроля и шансов меньше.

[proff_]

принципа разумности налогового контроля

а не подскажите на какую ст. НК лучше сослаться

[Bryansk Eagle]

а не подскажите на какую ст. НК лучше сослаться

С той линией, которую вы выбрали, даже не знаю... НК вам тут не помощник, а скорее враг. Вы спорите без конкретной нормативки в вашу пользу...
Те принципы, на которые вам нужно ссылаться, нашли свое отражение только в практике Конституционного и арбитражных судов...

Лучше бы вы доказывали, что не соблюдена процедура и вас вызывали для целей не предусмотренных в НК, вот тут он на вашей стороне.

[proff_]

Те принципы, на которые вам нужно ссылаться, нашли свое отражение только в практике Конституционного и арбитражных судов...

плиз, ну хоть пару ссылочек ...

[proff_]

Районный суд отменил Постановление мирового судьи и прекратил дало в связи с отсутствием события правонарушения