Обвиняют в краже

[Котота]

Я работала на ИП. Без договора о трудоустройстве, договора о материальной ответственности и соц.пакета. По какаому угодно (работодателю) графику, а тема отпусков и больничных вообще для работодателя была болезненной. Решила я уволиться, но без отработки. Уволилась. Теперь работодатель заявляет, что у него недостача, что Недостающий товар (это женская одежда) он видел на мне (непонятно где и когда), и что он будет заявлять в милицию Подскажите, каковы мои шансы на то, что потребуются доказательства моей невиновности?

[borg92]

игнорируйте, не заявит потому что доказать нельзя, тем более то что не случилось. Как говорится трудно найти черную кошку в черной комнате если кошки там нет.

он ведь чтото от вас хочет? денег? Вымогательство! Запишите на аудио разговор с ним и заяву в милицию. Больше вы о нём никогда не услышите.

[mvf]

Да не будет он никуда "заявлять". Себе дороже.

[Над.К]

Котота, а зачем ему это надо? Мстит что ли? Так ведь глупо, потому что он сам себя сдает как работодателя, нарушившего кучу законов

[Шквал]

Согласен с коллегами. Подавать глупо и бесперспективно.
Если что можно в ответ сказать, что сами подадите в на него трудовую, налоговую, милицию. Ему боком встанет.

[Котота]

Большое спасибо за поддержку, согласна с вами. Просто интересно, как в таком случае будут проводиться следственные эксперементы? Придут домой к продавцу домой и обыщут его шкаф?

[Irusya]

Большое спасибо за поддержку, согласна с вами. Просто интересно, как в таком случае будут проводиться следственные эксперементы? Придут домой к продавцу домой и обыщут его шкаф?

вы на каких-нибудь накладных расписывались, работая "на ИП"?

[Шквал]

Большое спасибо за поддержку, согласна с вами. Просто интересно, как в таком случае будут проводиться следственные эксперементы? Придут домой к продавцу домой и обыщут его шкаф?

Именно так. Придут и обыщут. И не только шкаф.

Кстати, Irusya задала ОЧЕНЬ правильный вопрос.

[Котота]

Накладных никаких нет, а если и есть, то продавцы об этом не знают. Есть только тетрадка с зарплатной сеткой, которая ведется лицом не уполномоченным на это (обычным продавцом), к тому же записи ведутся карандашом. Какой-то учет конечно же ведется, но без привлечения специалиста, и без участия продавцов.

[Irusya]

Котота, то есть, ни одной вашей подписи ни на одном документе нет вааапче? все правильно?

[Шквал]

Есть только тетрадка с зарплатной сеткой, которая ведется лицом не уполномоченным на это (обычным продавцом), к тому же записи ведутся карандашом.

А расписывались вы там тоже карандашом?

[Котота]

Но, даже, предположим и придут. Как доказывать-то, что мои вещи не принадлежат работодателю, что они были куплены несколько лет-месяцев назад в других торговых точках? Ведь я работала в магазине далеко не эксклюзивных и брендовых товаров.

[Котота]

За зарплату расписывались ручками, и это единственное, за что расписывались продавцы. Работник никогда не знал, сколько единиц товара поступило, сколько продано, сколько подарено друзьям работодателя.

[Irusya]

За зарплату расписывались ручками, .

как выглядел документ, в котором вы расписывались?

[Котота]

обычная ученическая тетрадь, листы разделены на столбцы с заголовками: Катя, Маша и т.д. прописана стоимость каждой смены каждого продавца. Но ведь это к вопросу о том действительно ли я там работала. Но мне же надо доказать, что я не вор, а не то, работала ли я у данного ИП

[Irusya]

Но мне же надо доказать, что я не вор, а не то, работала ли я у данного ИП

надо понимать, какие подписи есть у второй стороны и как она их может использовать. товар изначально в магазине вы как-то принимали?или просто зашли и стали работать?

[Шквал]

Карандаш. Стираешь "получила 10000 руб". Пишешь "получила платьев 100 шт."
Утрирую конечно, но считайте, что вы все расписывались на пустом листе. Пиши что хочешь.
Доказывать вы ничего не должны. Это они должны доказать, что вы получили эти вещи, присвоили, реализовали, а на вырученные деньги постоили дачу.
Если спросят где и когда купили отвечайте. То, что вы не помните или у вас отсутствуют документы никак вас не компрометирует.

[Котота]

Irusya, вы будете смеяться, но я действительно просто зашла и стала работать.Эта работа не предпологала высокой квалификации, поэтому мое собеседование продлилось 5 мин, на смену вышла уже на следующий день.

[Irusya]

будут проводиться следственные эксперементы?

только после возбуждения УД.
Теоретически, могут вызвать, отобрать объяснения и по результатам возбудиться или отказаться. А если вы им укажите на то, что работали без оформления, есть вероятность, что менты радостно побегут в другую сторону))))

[mvf]

Ну вот... то вор должен сидеть в тюрьме... то побегут в другую...

[Irusya]

Ну вот... то вор должен сидеть в тюрьме... то побегут в другую...

вор должен сидеть, кто бы спорил)
но и сам "потерпевший" из раскулаченных, похоже))))

[Котота]

Ну вот... то вор должен сидеть в тюрьме... то побегут в другую...

Представим такую ситуацию: я у вас в гостях, мы с вами пьем чай, беседуем. Я ухожу. Через какое-то время вы недосчитываетесь в своем шкафу рубашки. Подозрения падают на меня. Что вы будете делать? Повторюсь - именно рубашки, т.е. такого предмета, аналог которого может оказаться в чьем угодно гардеробе.

[mvf]

Что вы будете делать?

Позвоню. Найдут. Возвернут десять рубашек.

[Котота]

Позвоню. Найдут. Возвернут десять рубашек.

в том-то и дело, вашей рубашки у меня не будет (т.к. я ее и не брала), но будут другие - мои, мужа, детей.

[mvf]

Вот их и возвернут. Котота, я не про милицию...

[Котота]

Вот их и возвернут. Котота, я не про милицию...

а-а-а..... понятно

[Шквал]

Милиция может вернуть только то, что украли.
Или доказать, что именно было украдено, сколько это стоило, а в суде уже определят срок отсидки и сумму возмещения по гражданскому иску в рамках уголовного процесса.
В другую сторону милиционеры вполне могут побежать. Им проще доказать недобросовестность налогоплательщика, чем вашу вину в краже.

[efreytor]

в любом случае нет договора МОЛ нет и ответственности.
а недостачу,именно недостачу нужно доказать.
а выявить недостачу можно только путем инвентаризации...
а для того чтобы провести инвентаризацию нужно собрать комиссию
а рубашку какую он на вас видел вы могли купить и у себя на работе..

[Шквал]

в любом случае нет договора МОЛ нет и ответственности.

Что такое "МОЛ"? Я так понимаю, что речь идет о материальной ответственности работника? Тогда статья 243 ТК РФ "Случаи полной материальной ответственности" там 8 пунктов из них только один про договор о материальной ответственности.
в частности: "5. причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;"
В теории можно доказать, что человек работал, совершил присвоение или растрату (ст.160 УК РФ) и на основании этого будет материальная ответственность.
Тут вопрос в целесообразности. Что бывший работодатель получит? Кроме массы неприятностей?

[efreytor]

Шквал, если есть договор а мат.ответственности то хочешь не хочешь а придется возмещать ущерб а если нет договора то поди докажи что эту рубашку взяла Мари Ванна а не грузчик Пупкин в пьяном угаре.