Акт сверки в суде

[Аноним]

Коллеги,помогите советом. В суде дело по взыскания задолженности по поставке. Заявлен один период (месяц), но именно в этом месяце покупатель производил оплату, которую поставщик засчитывал в счет предыдущих поставок. До начала спорного периода оплаты не было вообще, но поставки были. В суд даем бух. справки о наличии сверки, в соответствии с которым НА НАЧАЛО И КОНЕЦ спорного периода долг 3 копейки-без изменения. Начали выяснять-оказалось, что бух. им посылала несколько актов, в одном была отражена задолж. по услугам, во втором -по поставке. Они ни один не вернули, а теперь выбрали из кучки наших актов то, что им выгодно -и в суд "ИСТЕЦ ПРИЗНАЛ ОТСУТСТВИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ " В акт не указан номер счета, просто-акт сверки по договору. Я предоставила доки на сумму, указанную в акте, кот. подтверждают, что это не поставка товара и копию акт, который покупатель не подписал. Нахожу практику, в которой суд не всегда признает акт сверки, подтверждающий задолженность, но вот что бы наобарот-ничего не нашла. Есть ли шанс, что суд признает этот акт ненадлежащим доказательством, или можно распрощаться с многомиллионами?

[ИКС+]

акт сверки не относят к докам/ волоките в суд всю первичку по поставке и если ответчик не представит платежки на вашу первичку, то вы доказали долг.

[Лёнка]

Заявлен один период (месяц), но именно в этом месяце покупатель производил оплату, которую поставщик засчитывал в счет предыдущих поставок.

так ми было написано в п/п...оплата за ___ по накладной №___ от ___ и дата входит в этот период?

[Irusya]

Есть ли шанс, что суд признает этот акт ненадлежащим доказательством, или можно распрощаться с многомиллионами?

на "многомиллионы" подписанные уполномоченными представителями сторон накладные есть?)

[Аноним]

на "многомиллионы" подписанные уполномоченными представителями сторон накладные есть?)

Почти на все есть . Правда некоторые торги были косячные, покупателю направили исправленные, но они их тоже не подписали. Но это был более ранний период и в суде они сами заявляют, что торги по другим периодам не являются предметом для данного процесса. Вообще-то суд запросил только субконто для подтверждения задолженности. ХЗ-кивает головой и на все заявления говорит одно слово-"понятно".
В п/п указан только номер договора, поэтому позиция по математическому высчитыванию -сколько поставили в спорном периоде и сколько в нем же перечислили денег , по-моему, не прокатит. Но вот этот акт сверки меня очень беспокоит. Времени на все-до утра понедельника.

[Irusya]

Почти на все есть .

ну вот это ваше главное основание. Акт сверки тут второстепенную роль играет. Вы в суде упираете на то, что товар передан, ответчик должен будет доказать, что товар оплачен

Правда некоторые торги были косячные, покупателю направили исправленные, но они их тоже не подписали.

другие доказательства отгрузки есть (кроме акта)?

... в суде они сами заявляют, что торги по другим периодам не являются предметом для данного процесса.

если этот товар не оплачен, зачем прощать? ищите доказательства отгрузки даже по косячным (ж/д накладные и прочее, что есть)

Вообще-то суд запросил только субконто для подтверждения задолженности.

основанием, повторюсь, является не "субконто", а подтверждения передачи товара

ХЗ-кивает головой

хз-расшифруйте?)))))

[Аноним]

хз-расшифруйте?)))))

Хто ж знает этот суд