Работа юриста за % от взысканного

[sam_79]

Есть категория дел, где цена иска бывает довольно большая, а истец в момент нарушения его прав находится в сложном финансовом положении. Интересно, есть ли юристы, которые не берут предоплаты, а работают только за существенный процент от взысканной суммы?

На сколько это распространено, какие есть недостатки у такой схемы работы для юриста?

Может у кого-то есть опыт (положительны/отрицательный) работы по такой схеме?

На сколько это вообще законно, когда юрист по суди в доле со стороной и материально заинтересован?

[Reddiska]

юрист по суди в доле со стороной и материально заинтересован?

можно подумать, когда фиксированный гонорар платят, юрист незаинтересован и работает просто от любви к искусству!
риски - то, что клиент, получив деньги, платить вам не станет (либо выиграв дело, денег у должника не будет). А схема частая. В качестве подстраховки можно использовать минимальный платеж за ваши услуги, который не возвращается в случае, если сумма долга по объективным причинам взыскана не будет.

[Владимир Ш]

Есть категория дел, где цена иска бывает довольно большая, а истец в момент нарушения его прав находится в сложном финансовом положении. Интересно, есть ли юристы, которые не берут предоплаты, а работают только за существенный процент от взысканной суммы?

На сколько это распространено, какие есть недостатки у такой схемы работы для юриста?

Может у кого-то есть опыт (положительны/отрицательный) работы по такой схеме?

На сколько это вообще законно, когда юрист по суди в доле со стороной и материально заинтересован?

Это опрос??? или просьба о помощи

[Степанов В.В.]

sam_79

На сколько это вообще законно, когда юрист по суди в доле со стороной и материально заинтересован?

Адвокаты преступников защищают за гонорар, но никто не говорит о незаконной их деятельности, - работа у них такая.

[Dubinkin]

Есть категория дел, где цена иска бывает довольно большая, а истец в момент нарушения его прав находится в сложном финансовом положении. Интересно, есть ли юристы, которые не берут предоплаты, а работают только за существенный процент от взысканной суммы?

На сколько это распространено, какие есть недостатки у такой схемы работы для юриста?

Может у кого-то есть опыт (положительны/отрицательный) работы по такой схеме?

На сколько это вообще законно, когда юрист по суди в доле со стороной и материально заинтересован?

Нераспространено.
Недостатки очевидны.
Опыта не имею.
Гонорар успеха законен. Но взыскать его с клиента в судебном порядке нельзя. Вот собственно и недостаток

[Sergo]

В этом году по рекомендации прибегли к услугам юридической фирмы по взысканию проблемной дебиторской задолженности. Работают за 20% по факту поступления денег на наш расчетный счет от дебиторов. Проблем ни у нас ни у них пока не возникало.

[sam_79]

Гонорар успеха законен. Но взыскать его с клиента в судебном порядке нельзя. Вот собственно и недостаток

Это почему, неужеле нельзя составить такой договор, где например фиксированный гонорар символический, при успехе 50% от взысканного.

Клиенту это выгодно, т.к. он получает услугу "под ключ" (денежки не счет), юристу это выгодно, т.к. в случае успеха он в доле и может получить значительно больше, чем если бы работал за фиксированную сумму.

[Аноним]

Это почему, неужеле нельзя составить такой договор, где например фиксированный гонорар символический, при успехе 50% от взысканного.

Клиенту это выгодно, т.к. он получает услугу "под ключ" (денежки не счет), юристу это выгодно, т.к. в случае успеха он в доле и может получить значительно больше, чем если бы работал за фиксированную сумму.

у нас гонорары "успеха" запрещены, ИМХО.

[нама]

Есть категория дел, где цена иска бывает довольно большая, а истец в момент нарушения его прав находится в сложном финансовом положении. Интересно, есть ли юристы, которые не берут предоплаты, а работают только за существенный процент от взысканной суммы?
Да, есть.

На сколько это распространено, какие есть недостатки у такой схемы работы для юриста?
Не совсем распростарнено, но встречается. Недостатки: дого ждать оплаты и есть вероятность не получить свои честнозаработанные.

Может у кого-то есть опыт (положительны/отрицательный) работы по такой схеме?
Опыт есть. Оплачивали после вынесения решения суда.

На сколько это вообще законно, когда юрист по суди в доле со стороной и материально заинтересован?

Разрешено всё, что не запрещено. У меня вот, допустим, помимо материального есть еще и профессиональный интерес. Так сказать в азарт вхожу: смогу или не смогу)))

[Владимир Ш]

Разрешено всё, что не запрещено. У меня вот, допустим, помимо материального есть еще и профессиональный интерес. Так сказать в азарт вхожу: смогу или не смогу)))

Но одним интересом сыт не будеш

[нама]

Но одним интересом сыт не будеш

Да, я полностью согласна.
Просто бывает, что и такой срок оплаты тебя устроит (то есть отсрочка). Ведешь, например, 2 дела в одном суде. Решаешь, что вполне можешь подождать.
У меня было такое, что я вообще человеку говорила, что буду представлять бесплано. Жалко тётю стало. Думаю, в жизни всякое бывает....а денег у неё не было.............
Но это скорее исключение из правил

[Dubinkin]

Это почему, неужеле нельзя составить такой договор, где например фиксированный гонорар символический, при успехе 50% от взысканного.

Клиенту это выгодно, т.к. он получает услугу "под ключ" (денежки не счет), юристу это выгодно, т.к. в случае успеха он в доле и может получить значительно больше, чем если бы работал за фиксированную сумму.

Договор составить можно, но если клиент не заплатит, взыскать с него "гонорар успеха" в судебном порядке нельзя

[sam_79]

Договор составить можно, но если клиент не заплатит, взыскать с него "гонорар успеха" в судебном порядке нельзя

А обойти эту промлему никак нельзя, например как-то хитро составив договор?

[Dubinkin]

А обойти эту промлему никак нельзя, например как-то хитро составив договор?

Попробуйте

"...не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем".

Источник цитирования найдете сами?