сплетни в работе налоговой инспекции...

[филя1957]

Налоговая прислала требование с нарушением всего и вся(не по месту учета,без конкретного запроса документов,ИНН не наш)в общем перечислять-несколько страниц надо,добило то,что в ходе проверки нашего генподрядчика,нас, как контрагента заставляют представлять графики работ,журналы,переписку,проектно-сметную документацию и мне очень понравилось "первично-учетные документы,составленные по формам содержащимся в альбомах унифицированных форм с соблюдением требований установленных ФЗ от 21,11,01г.№129ФЗ"Обухгалтерском учете"(!)Класс!!!!Бери всю документацию по всей фирме и топай в инспекцию,лучше на грузовом такси,если влезет!!!Маразм!!!На мои возражения,что мы состоим на учете в другой инспекции,просьбой конкретизировать список документов ну и т,д, как по НК положенно нарвалась на такое!!!Оказывается инспектор собрала обо мне сведения (!),что я еще та штучка(!)что я еще та....(я не поняла,что это)....Смотрю на нее и мне плохо становится-работаю главным бухгалтером с 1977 года,32 года,в налоговой по месту учета никаких замечаний,прошла проверку краевой инспекцией в ходе контроля за работой нашей инспекции,ничего,кроме похвал в свой адрес не услышала и вдруг....Пытаюсь сделать внушение,что "Вы при исполнении,на вас форма,вы государственный служащий,и какое вы имеете право использовать такие выражения и сплетни,которые вы собрали неизвестно где,при общении со мной?!"Глаза оловянные,нивменяемая,а на внешний вид интересная молодая женщина!!!!!Ужасно!!!!Вышла из инспекции и качает,сердце готово из груди выпрыгнуть,,,Как это отвратительно,когда такие мерзавки занимают определенные посты -ведущий специалист отдела выездных проверок!!!!Что делать?Позвонила знакомой (она бывший начальник районной инспекции,пенсионерка),ее совет:"Пиши жалобу!Пусть проведут служебное расследование,накажут"Но ведь за мной предприятие!Сомнут,если захотят!Ваши советы....

[Над.К]

Однозначно жалобу писать. Причем не только на то, как она общается, но и на незаконные требования. Все прям по пунктам раписать - что нарушает, какие ляпы в требовании. И начальнику инспекции, копию в УФНС.
Инспекция ведь не Ваша, сами пишете. Так чего боитесь? Начальство за безграмотность инспектора тоже по головке не погладит.

[OlgaK]

состоим на учете в другой инспекции

На такие письма не отвечать, и тем более не ходить лично...
Ждите писем из своей налоговой, и отвечайте им тоже письменно с описью вложения. Вот и все.

[oterexina]

Ждите писем из своей налоговой, и отвечайте им тоже письменно с описью вложения. Вот и все.

Ага, согласна, да еще и так же тупо, как сформулированы их запросы.
А жаловаться, как правило, бесполезно. В свое время писала жалобу на хамское поведение начальника отдела в 5 ИФНС по г. Москве. Судя по специально тупому ответу, эта жалоба опустилась до того сотрудника, на которого она и была написана, и на которую он сам и ответил.

[филя1957]

может наш форум и они посещают?Хотелось бы их мнение услышать на действия их "коллеги"?

[Vfedorovsky]

Не надо боятся писать жалобы.Предприятию ничего не сделают.Пусть они нас бояться.

[tosha_kartosha_]

тоже миллион раз сталкивалась с тупостью и хамством работников налоговой инспекции. и считаю, что с ними нужно общаться также, как и они с нами. часто выставляют глупые требования с просьбой сравнить не сравнимые показатели, заставляя хохотать весь наш отдел. Хотя есть в налоговой инспекции и вменяемые работники, которым бывает даже стыдно за действия своих коллег.
А жалобу - пишите!!!! Не стоит все это "проглатывать"!!

[Хаттабыч]

Сдается, что налоговая скоро подменит комиссаров. Пистолет Ярыгина, пистолет-пулемет и другие атрибуты комиссарского маузера. Пока не поздно писать жалобы сразу не мешкая.

[Белочка Тилли]

филя1957, коллега, как бывший налоговик говорю: пишите жалобу! Если позвонит, постарайтесь подключить диктофон или разговаривать через громкую связь при свидетелях. Если повысит голос или повторит нелицеприятные выражения - сразу в суд!

[филя1957]

Ура!Научилась пользоваться диктофоном!Пойду во всеоружии!!!ГосподиИ смех,и слезы...

[AlexVX]

На такие письма не отвечать, и тем более не ходить лично...
Ждите писем из своей налоговой, и отвечайте им тоже письменно с описью вложения. Вот и все.

Чужая инспекция вполне может наложить штраф. Ее законные требования надо исполнять также , как и своей. В НК нет разграничения на свой и чужой налоговый орган.

В подобных случаях я узнавал у грубиянки, где находится ее начальник и сразу шел туда жаловаться. У начальника и узнавал, достаточно ли моей устной жалобы или он/она рекомендует еще и написать письмо.

[Тюль]

Рыба гниет с головы...

[Над.К]

Чужая инспекция вполне может наложить штраф. Ее законные требования надо исполнять также , как и своей.

Это кто Вам такое сказал? Читаем ст.93.1 НК

3. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

[AlexVX]

Это кто Вам такое сказал?

Держите себя в руках.

Читаем ст.93.1 НК

Да, эта статья рассказывает о порядке, которым должны руководствоваться налоговики. Но они также легко пользуются статьей 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля", где нет указания на "свою" инспекцию.

[Над.К]

Спасибо, с руками у меня все в порядке. А применять ст.126 при нарушении порядка запроса документов нельзя. Это оспаривается элементарно. Если, конечно, знать свои права и нормы НК

[Larik]

Немного не в тему....Сдавала сегодня отчетность в ИФНС 03 по Москве, сидит девочка инспектор, всем говорит "здравствуйте" и "пожалуйста"....Вроде бы пустяк, так и должно быть, но резануло слух.

[AlexVX]

А применять ст.126 при нарушении порядка запроса документов нельзя. Это оспаривается элементарно. Если, конечно, знать свои права и нормы НК

филя1957, расскажите, чем дело кончится.

[LegO NSK]

Но они также легко пользуются статьей 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля", где нет указания на "свою" инспекцию.

Нет правовых оснований требовать что-либо у чужого налогоплательщика напрямую. Потому и ответственности нет.

[AlexVX]

Ну, заклевали, прямо.
Неужели требуется разъяснять очевидные вещи?
Налоговая часто поступает на грани правомерности и даже совсем незаконно. Но по каждому их чиху судиться будет только бухгалтер, у которого масса свободного времени. Большинство бухгалтеров в большинстве таких случаев просто подчиняется.

А в этом случае прямое/тупое прочтение ст. 126 дает им уверенность, что они вправе наказать любого налогоплательщика, если он отказался предоставить им информацию. Там ведь так и написано.

И далеко не каждый судья встанет в этой ситуации на сторону налогоплательщика. Например, с такой формулировкой "Отклонение налоговым органом от порядка осуществления запроса, предусмотренного статьей 93.1, не дает оснований для освобождения налогоплательщика от обязанностей, предусмотренных ст. 126, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом".

Вы ведь не сомневаетесь, надеюсь, что в налоговой инспекции читали ст. 93.1. Однако, это не мешает им направлять прямые запросы. Значит, они уверены, что а) далеко не каждый будет оспаривать такой запрос; б) результат оспаривания не является стопроцентно выигрышным для налогоплательщика.

Зная все это, каждый налогоплательщик выбирает для себя линию поведения.

[Над.К]

AlexVX, у Вас какие-то странные взгляды на НК. Ну типа отношений "по понятиям". Вот захотела левая нога какого-то инспектора, может запросить документы.

А в этом случае прямое/тупое прочтение ст. 126 дает им уверенность, что они вправе наказать любого налогоплательщика,

Это неправда. Надо не тупо читать, а во взаимосвязи с другими нормами НК.

И далеко не каждый судья встанет в этой ситуации на сторону налогоплательщика.

Любой нормальный суд встанет на сторону налогоплательщика. На уровне ФАС точно. Да и не дойдет дело до суда. Вышестоящая налоговая же недопустит, потому что проигрышные дела ей не нужны.

Вы ведь не сомневаетесь,что в налоговой инспекции читали ст. 93.1. Однако, это не мешает им направлять прямые запросы.

Представляте, большая часть инспекторов кодекс не читала

результат оспаривания не является стопроцентно выигрышным для налогоплательщика.

Я бы сказала, что процентов на 200 выигрышным.

[AlexVX]

Над.К., вы , как всегда, правы.

[LegO NSK]

Над.К., вы , как всегда, правы.

на все 102 %

[AlexVX]

на все 102 %

Нет, обычно она права на 200%. См. выше.

[LegO NSK]

Не надо ёрничать. В данном случае её позиция обоснованна на все 200 %.

[AlexVX]

Не надо ёрничать. В данном случае её позиция обоснованна на все 200 %.

А вот это уже лишнее. Не надо менторства, даже если вы будете считать чью-то позицию обоснованной на 201%.
Я с вами не спорю, а просто излагаю свой взгляд, который будет полезен не тем, кто уверен на >100%, а тем, кто сталкивается с подобными ситуациями в жизни, а не на форуме.

[Над.К]

Обсуждение процентов предлагаю прекратить

а тем, кто сталкивается с подобными ситуациями в жизни, а не на форуме.

С незаконными требованиями мы сталкиваемся постоянно. Вы предлагаете им следовать?
Это Ваше личное дело. Так же Вы можете платить молча незаконные штрафы.
Вот в Правовом форуме сегодня рассказали как сотрудника фирмы "развели" сотрудники МВД на 5 тысяч. Попытка оштрафовать по ст.126 чужой налоговой та же самая разводка. Только более официальная
И мне несколько странна эта позиция, высказанная жителем нашего города. Где как раз более-менее вменяемые начальники инспекций (а не самодуры), и один из наиболее вменяемых ФАС страны.
В конце концов мы о законах говорим или о взаимоотношениях по понятиям с налоговой?

[LegO NSK]

Чужих налогоплательщиков по п.2 ст.126 штрафовали раньше, когда не было ст.93.1 НК РФ (поскольку до 2007 года требования по встречной проверке направлялись ИФНС, проводящей ВНП или КНП). Сейчас этот вариант невозможен, поскольку требование может быть выставлено исключительно родной инспекцией.

Ее законные требования надо исполнять также

Не может быть в данном случае её законных требований.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на проблематичность применения п.2 ст.126 НК в целом. Причина - последний абзац ст.93.1 НК и складывающая арбитражная практика в пользу ст.129.1. Хотя, честно сказать, обе нормы со штрафами (126.2, 129.1) прописаны по-уродски.

Не надо менторства,

менторство на ёрничество

[AlexVX]

По ст. 93.1 и 126 все уже высказались. Чего повторяться-то? Чать не глухие.

Но параллельно всплыла другая тема - как реагировать на нарушения закона в ИФНС? Ведь об этом уже спорим.
Ваша позиция - всегда стоять на своем, иначе сядут на шею, гады. Я правильно понял?
Моя позиция - спорить только в серьезных случаях, не отвлекаясь на мелочи.
Смею предположить, что мою позицию на практике разделяет большинство бухгалтеров. И правильно делает.

Думаю, что и те, кто заочно подзуживает незнакомых людей всегда конфликтовать с ИФНС, также поступает в жизни, как и я.

[LegO NSK]

Трудно спорить с человеком, уверенным в существовании квадратного глобуса.

кто заочно подзуживает незнакомых людей всегда конфликтовать с ИФНС

Почему не перечислили этих подзуживальщиков? Мы тоже хотим их знать.

[AlexVX]

Трудно спорить с человеком, уверенным в существовании квадратного глобуса.

Смените тон, если хотите продолжения разговора.