×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 17 из 17
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139

    Наш суд-самый гуманный суд в мире))))

    Доброй ночи)))
    Сегодня из суда, вот такое опр. получила..(ИСТЕЦ)
    1.
    В соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Исходя из смысла названного Кодекса за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

    мы просили:
    -задолженности по займу(основной долг),
    -неуплаченные проценты за пользование чуж. ден средствами 15%год -неустойка за несвоевременное погашения займа34%
    -неустойка за несвоевременную уплату процентов 34%

    плюс судья приминила ст.333 ГК РФ.

    Поделитесь мнением, собираюсь подавать на кассацию, есть смысл, я не пойму причем тут ст.333

  2. #2
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    Заём - процентный?

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Заём - процентный?
    а то!!! 15 % годовых
    плюс не врублюсь я в смысл примнеия ст.333???
    по сути долг их 10 мл. плюс 15% годовых, в неустойках отказали, да еще и по ставке рефенансирования(11,5%) посчитали вместо 15%.\Может я реально не допонимаю тут
    Последний раз редактировалось vikki80; 27.08.2009 в 21:20.

  4. #4
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    333 можно применять к неустойке. И неустойка действительно альтернативна по отношению к 395.
    А в остальном - глюки суда.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    =stas®
    А в остальном - глюки суда.[/QUOTE]

    Стас, чесслово я вас не поняла, в чем глюк??? в 333??? или в том что взыскали только сумму займа и % за пользование

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    [ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 1605/97 от 24.06.1997] Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности и одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит действующему законодательству.

    я правда в шоке, судья молодой такой, может че не понял???? нетак он растрактовал

  7. #7
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    vikki80, наверное, я Вас не понял - что присудили, в чем отказали, о чем хотите кассацию.

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    vikki80, наверное, я Вас не понял - что присудили, в чем отказали, о чем хотите кассацию.
    да я сама уже ничего не понимаю и так))))

    по договору займа мы дали денег, уловия займа таковы:
    -15% годовых
    - в случае несвоевременного или неполного возврата кредита и/или уплаты процентов Должником, уплата неустойки в размере 30% годовых от невыплаченной суммы, начиная с даты когда Заемщик должен был выплатить соответствующую сумму по кредитному договору.


    МЫ ПРОСИЛИ:
    -задолженности по займу(основной долг),
    -неуплаченные проценты за пользование чуж. ден средствами 15%год
    -неустойка за несвоевременное погашения займа 30%
    -неустойка за несвоевременную уплату процентов 30%

    СУД примает решение:
    -взыскать долг основной
    -неуплаченные проценты за кредит
    -неустойку за непогашение и неуплату процентов по ставке реф.12%

    ОТВЕТЧИК протестовал против -неустойки за несвоевременное выполнение обязательст по кредитному договору (30% невыплаченной суммы начиная с даты когда Заемщик должен был выплатить ) и неустойки за просрочку упоаты процентов (30%), то есть ссылаясь на
    В соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности.
    Последний раз редактировалось vikki80; 27.08.2009 в 22:02.

  9. #9
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    Уже понятнее
    неуплаченные проценты за пользование чуж. ден средствами 15%год-неустойка за несвоевременное погашения займа 30%
    Это очень странная формулировка.

    А с судом я согласен, да. Хотя Вы и путаетесь в показаниях - то ли 12%, то ли 11.5%

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Уже понятнее


    Хотя Вы и путаетесь в показаниях - то ли 12%, то ли 11.5%
    опечатка)))

  11. #11
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    кассация бессмысленна. Решение по 333 не пересматривают, а остальное все однозначно.

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Уже понятнее


    А с судом я согласен, да.
    а почему вы согласны

  13. #13
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    кассация бессмысленна. Решение по 333 не пересматривают, а остальное все однозначно.
    спасибо

  14. #14
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    а почему вы согласны
    Ну... Потому что IMHO из закона и судебной практики (даже точнее - из судебной практики и закона) следуют ровно такие выводы.

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Ну... Потому что IMHO из закона и судебной практики (даже точнее - из судебной практики и закона) следуют ровно такие выводы.
    то есть повышенный процент у нас был, поэтому и 333?

  16. #16
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    333 - потому что неустойка, на вкус суда, несоразмерна нарушению. IMHO в этом отношении судья пожмотничал. Но верхние инстанции никогда не удовлетворяют жалобы о чрезмерной мягкости к должнику при применении 333.

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    333 - потому что неустойка, на вкус суда, несоразмерна нарушению. IMHO в этом отношении судья пожмотничал. Но верхние инстанции никогда не удовлетворяют жалобы о чрезмерной мягкости к должнику при применении 333.
    ясно))) я ж говорю самый гуманный...
    спасибо еще раз

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •