Как доказать упущенную выгоду. ЕНВД

[Твикса]

Здравствуйте ! Мне очень нужны некоторые разъяснения,запуталась совсем. Я предприниматель,сфера деятельности пассажирские перевозки(маршрутка).Соответственно,ЕНВД. Сама себе бухгалтер,т е раз в квартал сдаю декларации по ЕНВД,Пенсионный,Соцстрах,плачу все необходимые взносы и налоги. НО бухучёт не веду,первичные документы не сохраняю,т к при открытии деятельности никто не сказал,что это нужно,никогда не проверяли и т д ,то есть думалось мне ,что это и не надо. Учёт доходов и расходов веду для себя в обычной тетрадке и то одной мне понятным способом. Сейчас столкнулась с необходимостью взыскания упущенной выгоды (ДТП и простой в результате). Как доказать упущенную выгоду ? В интернете нарыла,что вменённый доход не может являться доказательством полученного дохода. Так ли это?

[Циник]

вменённый доход не может являться доказательством полученного дохода. Так ли это?

однозначно так

[Твикса]

Тогда что является доказательством дохода ,если согласно закона плательщики ЕНВД вправе вообще не вести учёт доходов и расходов,бухучёт не ведут. Тогда по логике получается ,что ЕНВД не налог с доходов,а фиксированный сбор за право заниматься определённым видом деятельности.

[Циник]

Тогда что является доказательством дохода

например, показания ККТ

получается ,что ЕНВД не налог с доходов,а фиксированный сбор

примерно так и есть

[Твикса]

По крайней мере в нашем городе ККТ в маршрутках не стоят,есть билеты,которые также не являются бланками строгой отчётности для нас.(у меня рулон уже три года висит почти без движения).Проверяют у нас транспортники помимо прочих документов путевые листы,которые мы храним пять лет. И всё. И в связи с этим возник ещё вопрос. Если я не могу доказать размер доходов,то и то ,что доходы вообще реально есть тоже доказать анреал. А каким образом сама налоговая инспекция может доказать что у меня есть доход,если я буду сдавать нулевые декларации,например,при фактическом ведении деятельности.?

[Твикса]

Добрый день,уважаемые форумчане! Хочу через суд взыскать упущенную выгоду. Вопрос в том какую тактику избрать в доказательство её размера.Ситуация в следующем. Я предприниматель,сфера деятельности пассажирские перевозки (одна маршрутка). Два наёмных работника. В результате ДТП ,в котором виноват второй участник,маршрутка оказалась не на ходу на 15 дней.Соответственно,деятельность временно приостановилась,работники без работы,вместо доходов расходы. Моя деятельность подпадает под ЕНВД, при которой вести учёт доходов и расходов не обязательно,бухучёт отсутствует,первичные документы,соответственно,мной тоже не сохраняются. Учёт ведётся "для себя",в обычной тетрадке,простым способом. В связи со сложившейся ситуацией,порывшись в интернете,к удивлению для себя выяснила,что ЕНВД (вменённый доход)никак не может служить доказательством получаемых доходов. А в связи с тем,что законодатель милостиво избавил от необходимости ведения бухучёта,подложил тем самым жирную свинью ---нереально доказать доход и на этом основании взыскать упущенную выгоду.Вы скажете,сама виновата,надо было все чеки складировать и вести правильный бухучёт. Тогда на кой ладан мне нужен ЕНВД,при котором вменённая доходность зачастую превышает реальный доход ? И ведь перейти на другую систему налогообложения я не могу. Смирилась с мыслью , что на основании официальных деклараций взыскать ущерб невозможно,стала рассуждать в другом ключе. Помимо "бездоказательной",но официальной и законной деятельности на городском муниципальном маршруте у меня есть договор с юрлицом на доставку работников на работу (утром и вечером),которые оплачиваются фиксированной суммой за один рейс. Правильно ли я полагаю,что можно взыскать сумму за пропущенные рейсы за вычетом разумных затрат на топливо (чеков на топливо нет,в расчёт взять норму расхода). Тут есть нюанс. Чтобы не потерять договор и не нарваться на претензии по исполнению договора пришлось найти другого предпринимателя с машиной который любезно согласился выполнить рейсы за нас (за ту же цену,платили мы из собственных средств). Можно ли подать на моральный ущерб в связи с этим ? Далее. Несмотря на то,что налог у меня "виртуальный" плачу с него я налоги совершенно реальными деньгами,думаю,что могу предъявить ко взысканию сумму налога за полмесяца. Далее. В случае вынужденного простоя по вине третьих лиц работникам должно выплачиваться не менее 2/3 зарплаты,которую можно также взыскать с виновника ДТП. Правильно ли я размышляю,или есть какие то пробелы в доказательной базе. Извините за много букв. Заранее спасибо за ответы и комментарии.

[Аноним]

в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Т.е. должна быть причинно-следственная связь между противоправными действиями виновника и вашими расходами-доходами.
В отношении реального ущерба рассуждаем так: если бы не было аварии, несли бы вы эти расходы? Если да, то эти расходы возмещению не подлежат. Если нет - то подлежат.
В отношении упущенной выгоды так: если бы не было аварии, получили бы вы эти деньги? Если да, то требуйте их с виновника, если нет - то нет.
По вашему случаю:
платили бы вы зарплату сотрудникам, если бы не было аварии? платили бы вы ЕНВД, если бы не было аварии? Имхо, ответ на оба вопроса однозначный - да. Вывод: эти расходы не являются вашими убытками. Более того, сейчас вы платите работникам 2/3 з/пл (простой), а если бы не было аварии, то платили бы 100%. экономия получается, однако
а вот насчет упущенной выгоды - да, если бы не было аварии, вы получили бы определенный доход. Его вы сейчас не получаете. По договору с юр.лицом у вас достаточно, имхо, доказательств.

[Irusya]

а вот насчет упущенной выгоды - да, если бы не было аварии, вы получили бы определенный доход. Его вы сейчас не получаете. По договору с юр.лицом у вас достаточно, имхо, доказательств.

вот тут не согласна.
Предпринимательская у нас на свой страх и риск. Доход не есть величина постоянная

[Над.К]

Твикса, например, по свидетельским показаниям

[Твикса]

вот тут не согласна.
Предпринимательская у нас на свой страх и риск. Доход не есть величина постоянная

Я согласна с тем,что предприниматель отвечает по обязательствам всем своим имуществом. А с использованием транспортных средств,как объектов повышенного риска, повышенная ответственность,во многих случаях без вины. НО если вина в ущербе наступила со стороны третьих лиц (не собственного работника ) отвечать должен причинитель вреда и ущерба и должен компенсировать все понесённые расходы и упущенную выгоду в том числе. Мы с мужем не по собственной воле / вине /неосторожности остались без источника дохода и средств к существованию. Более того,мы предприняли все меры,чтобы как можно раньше возобновить деятельность (сразу после осмотра и оценки ущерба по ОСАГО,не дожидаясь акта осмотра и выплаты возмещения приступили к ремонту машины за счёт собственных средств).

[Твикса]

Твикса, например, по свидетельским показаниям

ОК, а могу я на основе свидетельских показаний доказать размер получаемого дохода в суде и выиграть дело ?

[Irusya]

Твикса, да вопрос в том, что вам нужно документально лучше всего проводить в суде параллель на тему "вот было", "вот стало". Вы сможете это доказать? Еще надо учитывать, что от судьи многое зависит

[Над.К]

Нет. Вы как себе представляете подсчет упущенных доходов?

[Над.К]

Темы объединены

[Твикса]

Темы объединены

Спасибо.Уважаемые форумчане. Прошу меня простить,создала (по не внимательному прочтению правил форума) две очень похожие темы. Предлагаю продолжить общение.Мне очень важны ваши комментарии. Я сама планирую отстаивать свои интересы в суде. Надо в том числе решить в каком направлении двигаться : доказывать что "вменённый" и есть мой реальный доход, за вычетом уже всех расходов. Или как то иначе.Заранее спасибо.

[Над.К]

доказывать что "вменённый" и есть мой реальный доход,

Не докажете никогда. Потому что он нереальный доход

[Аноним]

вот тут не согласна.
Предпринимательская у нас на свой страх и риск. Доход не есть величина постоянная

безусловно. В общем и целом
Но в данном-то случае - у пострадавшего был бы доход, если бы не авария.
Есть договор на оказание услуг, где зафиксирован порядок оказания услуг и порядок оплаты. Нет услуг за этот период - нет оплаты. Почему нет услуг? По причине аварии

[Irusya]

Но в данном-то случае - у пострадавшего был бы доход, если бы не авария.
Есть договор на оказание услуг, где зафиксирован порядок оказания услуг и порядок оплаты. Нет услуг за этот период - нет оплаты. Почему нет услуг? По причине аварии

у меня и при исключительной причинно-следственной связи, доказанной полностью документально и при согласии ответчика суд НЕ признал наши расходы убытками, так как см. выше "предпринимательская деятельность-на свой страх и риск"

[Над.К]

Есть договор на оказание услуг,

Да нет у него договора. Маршрутка у него. Он даже билеты пассажирам не выдает, нарушая тем самым законодательство
Поэтому посчитать доход нереально

[Твикса]

Да нет у него договора. Маршрутка у него. Он даже билеты пассажирам не выдает, нарушая тем самым законодательство
Поэтому посчитать доход нереально

Договора есть,даже два. Первый : договор об использовании городского муниципального маршрута № х. (по нему мы "не выдаём билеты"-- они висят в свободном доступе,предлагается самообслуживание).Недавно,кстати,сама (без взяток) прошла плановую проверку в транспортной инспекции-- есть всё "от и до" на соответствие лицензионным требованиям. Второй: договор об оказании услуг с фирмой (юрлицо) на доставку работников на работу ( два рейса утром и вечером с фиксированной оплатой за один рейс).

[Над.К]

договор об использовании городского муниципального маршрута № х. (по нему мы "не выдаём билеты"-- они висят в свободном доступе,предлагается самообслуживание)

Ни один договор не может изменить закон. По закону Вы обязаны выдавать билеты

Второй: договор об оказании услуг с фирмой (юрлицо) на доставку работников на работу ( два рейса утром и вечером с фиксированной оплатой за один рейс)

Вот по этому договору можно попытаться.

[Твикса]

у меня и при исключительной причинно-следственной связи, доказанной полностью документально и при согласии ответчика суд НЕ признал наши расходы убытками, так как см. выше "предпринимательская деятельность-на свой страх и риск"

Если честно,я не верю что такая формулировка в обосновании отказа от возмещения может быть,хотя я не знаю сути Вашего дела,поэтому допускаю.

[Твикса]

Ни один договор не может изменить закон. По закону Вы обязаны выдавать билеты
Вот по этому договору можно попытаться.

Вы очень грамотный специалист ,Надежда. Не могу с Вами не согласиться в том,что нарушаем закон ,не выдавая лично в руки билеты. Реально же чрезвычайно трудно работая без кондуктора не только принимать деньги,выдавать сдачу,плюс ещё билеты раздавать,а потом подметать салон после каждого рейса. А после вступления в силу недавних поправок в Устав,где маршрутное такси официально уравняли в правах с общественным транспортом, это особенно актуально. По второму договору я и хочу пытаться взыскать УВ за вычетом необходимых расходов (газ-бензин).Также зарплату работникам в размере 2/3 от оклада ввиду вынужденного простоя. Также сам налог ЕНВД за 1/2 месяца.

[Над.К]

еально же чрезвычайно трудно работая без кондуктора не только принимать деньги,выдавать сдачу,плюс ещё билеты раздавать,а потом подметать салон после каждого рейса.

Заводите кондуктора. Закон есть закон - при получении налички либо пробиваете кассовый чек, либо выдаете билет.
Материальные трудности перевозчика закон тоже изменить не могут. Претензии не ко мне - к законодателям.

[Твикса]

Заводите кондуктора. Закон есть закон - при получении налички либо пробиваете кассовый чек, либо выдаете билет.
Материальные трудности перевозчика закон тоже изменить не могут. Претензии не ко мне - к законодателям.

К законодателям действительно есть претензии,а к Вам нет и быть не может,разве что благодарность за потраченное на мою тему время и полезные советы.

[Irusya]

Если честно,я не верю что такая формулировка в обосновании отказа от возмещения может быть,хотя я не знаю сути Вашего дела,поэтому допускаю.

когда "не хочется", конечно будет "не верится"))))))
я свой пример к тому привела, что даже в случае полной документальной подтвержденности далеко не факт, что право будет признано

[Твикса]

Цитата с интернета (не помню откуда выписала) " Вменённый доход --потенциально возможный валовый доход плательщика ед.налога за вычетом потенциально необходимых затрат,рассчитываемый с учётом совокупности факторов,непосредственно влияющих на получение такого дохода,на основе данных,полученных путём статистических исследований,в ходе проверок налоговых и иных гос органов,а также оценки независимых организаций." И вторая цитата : " Размер уп.выгоды определяется с учётом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота,мер,предпринятых потерпевшим для его получения,сделанных с этой целью приготовлений,а также разумных затрат,которые мог понести участник оборота,если бы его право не было нарушено." Почему всё-таки первое не может являться доказательством второго ? Могу ли я "слезть" с ЕНВД , перейдя на другую систему налогообложения,где будут учитываться МОИ РЕАЛЬНЫЕ доходы и расходы , а не виртуальный, с которого приходится платить реальными деньгами, налог,по факту налогом на доход не являющийся и по смыслу ,выходит, не совсем законно обоснованный.

[Над.К]

Вы не можете сменить ЕНВД на другой режим добровольно (только на патент УСН, если Вы ИП и если в регионе есть закон о патентной УСН). Но при патентной УСН тоже не считается реальный доход

[Твикса]

когда "не хочется", конечно будет "не верится"))))))
я свой пример к тому привела, что даже в случае полной документальной подтвержденности далеко не факт, что право будет признано

Мне ,конечно, сказали в налоговой при получении свидетельства предпринимателя о том, что у меня теперь появляется больше обязанностей,чем прав , но не до такой же степени. Вообще, уп.выгоду в суде доказать очень сложно, подавляющее количество решений по ним отрицательны. Но отстаивать свои права надо и я намерена это сделать.

[bona mens]

Твикса, нашла для вас в К+ замечательное решение. Посмотрите

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 25 июля 2007 г. Дело N А68-ГП-361/7-06
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 18 июля 2007 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Емельянова Германа Викторовича на Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А68-ГП-361/7-06,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Емельянов Герман Викторович, Тульская область, п. Барсуки, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуальных предпринимателей Шандуры Михаила Прокофьевича, г. Тула, и Сотника Андрея Михайловича, Тульская область, п. Ленинский, солидарно 782732,49 руб. убытков и 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, предприниматель Емельянов Г.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 05.12.2006 и Постановление от 28.03.2007, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ответчиков просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает, что Решение от 05.12.2006 и Постановление от 28.03.2007 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2001 истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего следующие виды деятельности: торгово-закупочная деятельность путем разъездов, реализация ГСМ, грузовые и пассажирские автоперевозки, услуги автосервиса, проката, производство ТНП, стройматериалов, мебели, ремонтно-строительные работы, сдача в аренду автомобилей. Соответствующее свидетельство N 2400-2001 было выдано предпринимателю Емельянову Г.В. администрацией муниципального образования Ленинский район Тульской области.
05.05.2004 истец направил в Межрайонную ИМНС России N 8 по Тульской области уведомление о временном прекращении предпринимательской деятельности с 01.05.2004, а позже обратился в арбитражный суд с иском об истребовании своего имущества (транспортных средств) из незаконного владения ответчиков.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2005 по делу N А68-ГП-325/7-04 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал предпринимателей Шандуру М.П. и Сотника А.М. возвратить истцу по акту приема-передачи 13 транспортных средств, 2 бетоносмесителя и один двигатель к транспортному средству.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.01.2006 указанное решение изменено. В удовлетворении иска в части истребования из незаконного владения ответчиков четырех транспортных средств (автомобилей КАМАЗ) отказано. В остальной части состоявшееся судебное решение оставлено без изменения.
13.04.2006 предпринимателю Емельянову Г.В. был выдан исполнительный лист.
Полагая, что по вине ответчиков он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг при перевозке пассажиров и грузов и получать доход от использования 9 принадлежащих ему транспортных средств, предприниматель Емельянов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер упущенной выгоды из суммы вмененного дохода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны реальная возможность получения доходов в спорный период, размер убытков и вина ответчиков в неполучении доходов, не представлено доказательств предпринятых мер и сделанных приготовлений для получения прибыли в будущем.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия не может признать состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из материалов дела усматривается, что предпринимательская деятельность истца, в том числе по осуществлению грузовых и пассажирских перевозок, связана с использованием транспортных средств. Факт незаконного удержания ответчиками транспортных средств истца судом установлен и подтверждается материалами дела. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказана вина ответчиков в прекращении им предпринимательской деятельности и неполучении дохода, является несостоятельным.
Ссылка суда на то, что предприниматель Емельянов Г.В. был вправе осуществлять и иные виды деятельности, не заслуживает внимания, поскольку и они, в частности торгово-закупочная деятельность путем разъездов, связаны с использования транспорта. Кроме того, другие виды деятельности требуют дополнительных расходов со стороны лица, их осуществляющего.
Размер неполученных доходов рассчитан предпринимателем Емельяновым Г.В. из суммы вмененного дохода, поскольку истец является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Утверждение суда первой инстанции о том, что рассчитанный вмененный доход с действующими корректирующими коэффициентами не может учитываться при определении упущенной выгоды, противоречит действующему законодательству.
По смыслу ст. ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ применительно к системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход именно величина вмененного дохода, установленная расчетным путем, является величиной, подтверждающей потенциальный доход налогоплательщика, из которого рассчитываются убытки, в том числе упущенная выгода.
Представленному истцом расчету упущенной выгоды ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не дали надлежащей правовой оценки.
Не исследован и довод предпринимателя Емельянова Г.В. о том, что именно для того, чтобы минимизировать убытки, им была временно прекращена предпринимательская деятельность, а последующее обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о принятии мер для получения упущенной выгоды.
Довод ответчиков о том, что летом 2004 года 7 транспортных средств истцу были возвращены, документально не подтвержден, а из протокола судебного заседания от 21.03.2007 не усматривается, что предприниматель Емельянов Г.В. подтвердил факт такого возврата.
На основании изложенного кассационная коллегия считает, что Решение от 05.12.2006 и Постановление от 28.03.2007 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения по существу с учетом отмеченных недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, ч. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А68-ГП-361/7-06 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.