аудиторское заключение

[Аноним]

у кого есть возможность скинуть примерную форму отрицательного аудиторского заключения. на основе каких фактов бух. отчетность признается недостоверной?

[Сафа]

Открываю список:
Ошибка выше уровня существенности;
сомнение в возможности аудируемого лица продолжить свою деятельность;

[Strekozk@]

а у вас нет случайно нет примерной формы именно заключительной части?

[Сафа]

Не-а. Мы такое заключение не давали еще никому.

[Аноним]

а у вас нет случайно нет примерной формы именно заключительной части?

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 6.
АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ФИНАНСОВОЙ (БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)

В Стандарте приведены примеры

[Аноним]

47. Пример аудиторского заключения в части, содержащей отрицательное мнение из-за разногласия относительно учетной политики или адекватности представления финансовой (бухгалтерской) отчетности (абзац в редакции, введенной в действие с 27 октября 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 532):

"Мы провели аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации "YYY" за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" состоит из:

бухгалтерского баланса;

отчета о прибылях и убытках;

приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;

пояснительной записки.

Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет исполнительный орган организации "YYY". Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита.

Мы провели аудит в соответствии с:

Федеральным законом "Об аудиторской деятельности";

федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (абзац в редакции, введенной в действие с 27 октября 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 532);

внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности;

правилами (стандартами) аудиторской деятельности аудитора;

нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности аудируемого лица.

Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые показатели в финансовой (бухгалтерской) отчетности и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности, оценку соблюдения принципов и правил бухгалтерского учета, применяемых при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассмотрение основных оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица, а также оценку представления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Мы полагаем, что проведенный аудит представляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации (абзац в редакции, введенной в действие с 27 октября 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 532).

(Описание разногласий).

По нашему мнению, вследствие влияния указанных обстоятельств финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" недостоверно отражает финансовое положение на 31 декабря 20(XX) г. и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно и, таким образом, не может быть признана соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности (и/или указать документы, определяющие требования, предъявляемые к порядку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности)" (абзац в редакции, введенной в действие с 27 октября 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 532).
вот что за раногласия?

[Сафа]

Значит положения учетной политики не соответствует требованиям законодательства, или учетная политика соответствует, а реальное ведение б/учета не соответствует принятой учетной политике.ИМХО.

[Аноним]

это понятно. но нужно ли конкретно указывать в чем заключается разногласия по ведению б/у и положений УП. т.е., например, в УП не предусмотрена возможность начисления ускоренной амортизации, а фактически ОС таким образом самортизировались раньше установленного срока и это привело к искажению отчетности в таком - то размере... или просто достаточно написать, что ошибка состояла в неправильном начисление амортизации?

[Аноним]

"сомнение в возможности аудируемого лица продолжить свою деятельность"
это уже, наверное, не отрицательное аудит. заключение, а заключение с оговоркой

[Сафа]

в

УП не предусмотрена возможность начисления ускоренной амортизации, а фактически ОС таким образом самортизировались

Ой, да лучше посоветовать УП изменить! А налоговые последствия!

[Ярослав]

это понятно. но нужно ли конкретно указывать в чем заключается разногласия по ведению б/у и положений УП. т.е., например, в УП не предусмотрена возможность начисления ускоренной амортизации, а фактически ОС таким образом самортизировались раньше установленного срока и это привело к искажению отчетности в таком - то размере... или просто достаточно написать, что ошибка состояла в неправильном начисление амортизации?

А разве нужно утверждать в УП возможность начисления ускоренной амортизации? Если были основания для начисления ускоренной амортизации, то никакой ошибки нет вообще.

[Лорка 21]

Из учебника "Аудит" Подольского В.И.: "Отрицательное мнение следует выражать только тогда,когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для фин.бух.от-ти,что аудитор,приходит к выводу,что внесение оговорки в АЗ не является адекватным для того,чтобы раскрыть неполный характер фин.(бух.)от-ти"
Отрицательное АЗ возможно только при наличии разногласий с руководством относительно: 1) допустимости выбранной УП
2)метода ее применения 3) адекватности раскрытия
Такое АЗ сейчас практически никто не получает,т.к. аудитор откажется от такого задания, еще при предварительном планировании. А если удалось ситуацию разрулить с начальством и оно не отказалось внести коррективы,то и АЗ будет с оговоркой,а никак не отрицательное.

[Ярослав]

Из учебника "Аудит" Подольского В.И.: "Отрицательное мнение следует выражать только тогда,когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для фин.бух.от-ти,что аудитор,приходит к выводу,что внесение оговорки в АЗ не является адекватным для того,чтобы раскрыть неполный характер фин.(бух.)от-ти"
Отрицательное АЗ возможно только при наличии разногласий с руководством относительно: 1) допустимости выбранной УП
2)метода ее применения 3) адекватности раскрытия
Такое АЗ сейчас практически никто не получает,т.к. аудитор откажется от такого задания, еще при предварительном планировании. А если удалось ситуацию разрулить с начальством и оно не отказалось внести коррективы,то и АЗ будет с оговоркой,а никак не отрицательное.

Ну на самом деле ситуации могут быть самые разные. И отчетность может быть "кривой" по многим причинам. А отрицательное заключение обычно действительно не выдается, потому что оно не нужно заказчику.