Выездная проверка все налоги

[Аноним]

Уважаемые, такой вопрос проверяют 2004-2005 года. А по НДФЛ хотят 2004-10.2007г. т.е. 2004-2005-2006-2007 год. Насколько это законно?
И кто знает, подскажите как они налоговики проверяют НДФЛ т.е. какие документы должны быть распечатаны, какие можно было хранить в электронном виде. Просто в электронном виде вроде все есть, но может по нормам, правилам что то точно должно быть распечатано уже давно?
Очень жду ваших советов.

[ksyuha-ufa]

На мой взгляд, должны быть в наличии: 1-НДФЛ, 2-НДФЛ, документы, подтверждающие правомерность вычетов (в т.ч. заявления работников), расчетные ведомости, платежные ведомости (чтобы знать дату фактического получения дохода)

[Аноним]

У нас платежных ведомостей нет всем выдавали по РКО, а потом перешли на корточки через банк. С этим все понятно. 1 НДФЛ как Вы думаете все же придется распечатывать уж слишком он громадный?
И еще если мы вели расчетно-платежную ведомость не по установленной форме а придумали свою в Excel это будет нарушением?
И насколько сильно придираются к вычетам, может так статься что некоторые сотрудники не донесли таки справки с вузов или свидетельства о рождении? И если кто точно знает когда отменили обязательную доверенность от физ лица получившего займ о исчислении и перечислении за него налога с мат. выгоды.
А как насчет проверяемого периода насколько провомерно?

[LegO NSK]

У нас платежных ведомостей нет всем выдавали по РКО, а потом перешли на корточки через банк. С этим все понятно. 1 НДФЛ как Вы думаете все же придется распечатывать уж слишком он громадный?
И еще если мы вели расчетно-платежную ведомость не по установленной форме а придумали свою в Excel это будет нарушением?
И насколько сильно придираются к вычетам, может так статься что некоторые сотрудники не донесли таки справки с вузов или свидетельства о рождении? И если кто точно знает когда отменили обязательную доверенность от физ лица получившего займ о исчислении и перечислении за него налога с мат. выгоды.
А как насчет проверяемого периода насколько провомерно?

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 февраля 2001 г. N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

27. Согласно части первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

В новой редакции 4/89 также говорится о глубине охвата (т.е. насколько глубоко можно залезть в прошедшие годы)

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

То есть ограничений по текущему году нет.

К вычетам придираться не будут, если суммы вычетов копеечные и кроме НДФЛ есть что посмотреть (НДС, например). Ведомость в Экселе сгодится, если соответствует требованиям ст.9 Закона о бухучете (речь об ООО?).

[Аноним]

Спасибо но я попутно В теме юридический отдел Вас уже видела там у меня про проверяемый период все же есть вопросы. А так просто боюсь. Первая в жизни выездная проверка. А как насчет с какого периода не обязательны доверенности (заявления) от сотрудников об исчислении перечислении НДФЛ с сумм мат выгоды не подскажите?

[LegO NSK]

Спасибо но я попутно В теме юридический отдел Вас уже видела там у меня про проверяемый период все же есть вопросы. А так просто боюсь. Первая в жизни выездная проверка. А как насчет с какого периода не обязательны доверенности (заявления) от сотрудников об исчислении перечислении НДФЛ с сумм мат выгоды не подскажите?

Бояться не стОит, это не самое страшное, что бывает в жизни
В ИФНС тоже работают люди.

Насчет доверенностей - расскажите поподробнее, что Вы имеете в виду (какую ситуацию)?

[Аноним]

Понимаете в 2005-2006 годах выдавали беспроцентные займы сотрудникам и как положено исчисляли удерживали НДФЛ и отчитывались за них. В 2007 году НК внес поправки в которых сказано что да действительно теперь это прямая обязанности об исчислении мат выгоды организации выдавшей займ. А ранее это было обязанностью налогоплательщика т.е. сотрудника и только по нотариально заверенной доверенности или равной ей по гражданскому кодексу от сотрудника в которой он просит организацию быть его уполномоченным представителем и соответсвенно все исчислить удержать и перечислить. Вот так у меня таких доверенностей нет: думала итак все правильно делаю. А они ИФНС вроде что делают если нету таких доверенностей то, направляют запрос в ИФНС по месту проживания сотрудника и сотрудника привлекают за неисполнение своих обязанностей налогоплательщика. Оттого я и ищу сейчас примерную форму доверенности правильную с точки зрения ГК чтобы они были и тогда проблем не должно быть.
Если кто знает отзовитесь.

[LegO NSK]

Физлицо уполномочивает юрлицо быть налоговым агентом по НДФЛ???
Так оно и так налоговый агент в силу прямого указания в ст.226 НК РФ.
Посмотрел по матвыгоде, в 2007 году никаких изменений вроде не было...

Если не секрет, откуда информация о доверенностях?

П.С. Если налоговый агент удержал налог с матвыгоды и перечислил её в бюджет, за что и каким образом можно привлечь налогоплательщика?

[Аноним]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 24 декабря 2004 г. N 04-3-01/928
ОБ ИСЧИСЛЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ ПО ЦЕЛЕВЫМ КРЕДИТАМ
Вместе с тем в случае, когда заемные средства получены налогоплательщиком по договору займа, заключенному с российской организацией, являющейся для данного налогоплательщика источником доходов, указанных в пункте 2 статьи 226 Кодекса, и признаваемой в связи с этим налоговым агентом, заемщик по согласованию с организацией, являющейся заимодавцем, с учетом норм статьи 29 Кодекса вправе передать ей свои полномочия по исчислению налоговой базы и суммы подлежащего уплате в бюджет налога на доходы в отношении доходов в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В таком случае организация - налоговый агент признается уполномоченным представителем налогоплательщика, представляющим его интересы в отношениях с налоговыми органами.
Это по предыдущим периодам.

А сейчас :
МИНФИН РФ
П и с ь м о N 03-04-06-01/101
от 02/04/2007
Вопрос: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия просит дать разъяснения по следующему вопросу.
ДРСУ в 2007 году выдает своим работникам беспроцентные займы сроком до трех лет. Между работником и предприятием заключается Договор предоставления беспроцентного займа, в котором предусмотрено ежемесячное погашение займа равными долями в течение всего срока или с предоставлением определенных отсрочек.
Согласно п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика НДФЛ является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами.
В связи с возникновением материальной выгоды, т.к. займы беспроцентные, просим дать ответы на следующие вопросы:
1. Должна ли организация исчислять материальную выгоду?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо Государственного унитарного предприятия от 31.01.07 N 122 по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Как указывается в рассматриваемом письме, организация предоставляет своим сотрудникам беспроцентные займы, при этом за счет экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами у заемщиков в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Кодекса образуется доход в виде материальной выгоды.
1. Налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.
Таким образом, при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, организация признается на основании статьи 226 Кодекса налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Вот так теперь понимаете позарез нужна форма нотариальной доверенности или приравненная к ней по ГК для прошлых периодах, а в 2007 году не нужно.
А то что дов-сть на то чтобы быть нал. агентом действительно так как ранее этот расчет был исключительно обязаностью налогоплательщика, а организация тут ни причем если не попросить быть и по этооперации быть нал. агентами. Есть ещё куча информации но Вывод как ни крути пока такой. По крайней мере у меня так получается.

[LegO NSK]

Вы знаете, с 2005 года в НК (главу НДФЛ) никакие изменения по матвыгоде не вносились. Каким образом лицо может уполномочить работодателя быть налоговым агентом, я понять просто не могу.

Статья 24. Налоговые агенты
1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Кодексом, а не доверенностью.

Как правильно пишет МФ
Обязанности налогового агента возложены на организацию статьей 226 Кодекса, и для их исполнения не требуется получения доверенностей от физических лиц на удержание и перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Руководствуйтесь письмом МФ.

[LegO NSK]

Цитирую С.Н.Зайцеву (к сожалению, не знаком)

Организация - налоговый агент?

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации - налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исключением из данного правила являются доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1*(2), 227*(3) и 228*(4) НК РФ.
Руководствуясь данными нормами Налогового кодекса финансовое ведомство делает вывод о том, что при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами организация признается налоговым агентом, обязанным исчислить и удержать сумму НДФЛ. Причем наличия доверенности от физических лиц в данном случае не требуется (письма Минфина РФ от 02.04.2007 N 03-04-06-01/101, от 31.05.2006 N 03-05-01-04/140, от 14.11.2005 N 03-05-01-04/356)*(5).

Налоговое ведомство, напротив, придерживается другой позиции: заемщик, в соответствии со ст. 228 НК РФ, обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором был получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. При этом заемщик (по согласованию с организацией) вправе передать ей свои полномочия (ст. 26 и 29 НК РФ) по исчислению налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДФЛ. Это можно сделать на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к таковой в соответствии с ГК РФ. Только в этом случае организация - налоговый агент признается уполномоченным представителем налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (письма ФНС РФ от 13.03.2006 N 04-1-02/130@, от 24.12.2004 N 04-3-01/928, УФНС по Ленинградской обл. от 27.07.2006 N 07-06-1/10053@, по г. Москве от 07.12.2006 N 28-10/107620).

Как видим, среди чиновников нет единого мнения по данному вопросу. Поэтому обратимся к арбитражной практике. Как решают спорные моменты суды? Некоторые из них говорят, что заемщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить налог, поскольку организация, которой не были переданы полномочия по учету, исчислению и декларированию доходов налогоплательщика-заемщика, налоговым агентом не является (см., например, постановления ФАС УО от 30.08.2006 N Ф09-737/06-С2, от 02.08.2006 N Ф09-6688/06-С2, ФАС ЦО от 05.07.2006 N А62-8992/2004 и др.).

Однако есть и другие решения арбитров, согласно которым организация в указанных случаях признается налоговым агентом, поэтому обязана удержать НДФЛ (см., например, постановления ФАС ДВО от 14.02.2007 N Ф03-А24/06-2/4804, ФАС ВВО от 31.10.2006 N А82-6004/2004-27).

Получается, что налогоплательщик, проанализировав соответствующие нормы НК РФ, должен самостоятельно принять решение по данному вопросу. Со своей стороны, напомним, что органом, уполномоченным по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, является Минфин (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 34.2 НК РФ). Поэтому тем, кто не желает конфликтовать, лучше последовать разъяснениям Минфина, добровольно возложив на себя обязанности налогового агента. К тому же и работнику это удобнее, ведь если организация полностью удержит с его дохода в виде материальной выгоды налог, то он не должен будет по итогам года подавать в ИФНС декларацию о полученном доходе (п. 1 ст. 229, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога из доходов налогоплательщика при их непосредственной выплате. Однако возникновение у лица дохода в виде материальной выгоды в момент погашения процентов не связано с выплатой организацией дохода, следовательно, удерживать налог налоговому агенту, казалось бы, не из чего. Вместе с тем Минфин обращает внимание на то, что в ситуации с выдачей займов работникам в качестве "любого дохода" можно и нужно рассматривать заработную плату налогоплательщика, получаемую из того же источника, что и заем. При этом удерживаемая сумма не может превышать 50% от суммы выплаты, в рассматриваемом случае - заработной платы (Письмо Минфина РФ от 02.04.2007 N 03-04-06-01/101).
По итогам года организация должна представить в налоговую инспекцию сведения о доходах работника и сумме начисленного и удержанного налога по форме N 2-НДФЛ*(6).
До сих пор мы рассматривали ситуацию, когда организация выдает беспроцентный заем своему работнику. Однако иначе обстоят дела, если заемщик - физическое лицо (например, бывший сотрудник) не связан с организацией трудовыми отношениями, в результате которых организация выплачивает ему какие-либо денежные средства. В этом случае организация (даже если захочет) не сможет удержать налог с дохода в виде материальной выгоды по выданному займу. А уплата НДФЛ за счет средств организации - налогового агента не допускается.
Поэтому заемщик уплачивает НДФЛ с материальной выгоды и подает декларацию о доходах самостоятельно (п. 1 ст. 229, п. 4 ст. 228 НК РФ). Могут ли наказать организацию за то, что она не выполнит обязанности налогового агента? Привлечь ее к ответственности по ст. 123 НК РФ неправомерно, поскольку штраф может быть наложен на налогового агента только в случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. Пени за неудержание и неперечисление НДФЛ нельзя взыскать по той же причине. Что касается штрафа за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, то его можно избежать. Для этого надо направить в инспекцию (в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств) письменное сообщение о невозможности удержать налог с материальной выгоды и о сумме этого налога.

[Аноним]

Понимаете письмо МФ в 2007 году всвязи с новыми поправками принятыми с 01/01/2007 года , а ранее было так как выше описано. Могу еще методички привести это из реальных проверок:
НЕТ ДОВЕРЕННОСТИ – НЕТ НАЛОГА
Проверит инспектор и выданные вашей фирмой займы физлицам. Сначала он составит список людей, которые получили заем под процентную ставку ниже 3/4 ставки рефинансирования Центробанка. С суммы превышения должен быть уплачен НДФЛ.
Обратите внимание: удерживать и перечислять его в бюджет фирма должна, только если сотрудник выписал на нее доверенность и сделал ее своим уполномоченным представителем. В противном случае заемщик должен платить налог и отчитываться в свою налоговую инспекцию сам. На всех сотрудников, получивших заем и не сделавших фирму своим уполномоченным представителем, проверяющий подаст сведения в налоговую по месту их жительства.

[LegO NSK]

Понимаете письмо МФ в 2007 году всвязи с новыми поправками принятыми с 01/01/2007 года , а ранее было так как выше описано. Могу еще методички привести это из реальных проверок:
НЕТ ДОВЕРЕННОСТИ – НЕТ НАЛОГА
Проверит инспектор и выданные вашей фирмой займы физлицам. Сначала он составит список людей, которые получили заем под процентную ставку ниже 3/4 ставки рефинансирования Центробанка. С суммы превышения должен быть уплачен НДФЛ.
Обратите внимание: удерживать и перечислять его в бюджет фирма должна, только если сотрудник выписал на нее доверенность и сделал ее своим уполномоченным представителем. В противном случае заемщик должен платить налог и отчитываться в свою налоговую инспекцию сам. На всех сотрудников, получивших заем и не сделавших фирму своим уполномоченным представителем, проверяющий подаст сведения в налоговую по месту их жительства.

Какие именно поправки были приняты с 01.01.2007 ? Я имею в виду в отношении материальной выгоды. Что-то не вижу я таких поправок.
Материальная выгода упоминается в ст.210, 212, 223, 224, 226. Никаких принципиальных поправок в эти статьи по матвыгоде с 2005 года не вносилось, тем более с 01.01.2007.
Не может уполномоченный представитель быть приравнен к налоговому агенту (ИМХО).

[Над.К]

Аноним, во первых - нельзя дублировать вопросы!
Во-вторых, откуда Вы выкопали эту чушь про мат.выгоду и доверенности???

[LegO NSK]

Аноним, во первых - нельзя дублировать вопросы!
Во-вторых, откуда Вы выкопали эту чушь про мат.выгоду и доверенности???

Чушь почему-то происходила от ФНС (указанные письма есть в Гаранте), но почему - не пойму...

[LegO NSK]

Все кривотолки от п.2 ст.212

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных (кредитных) средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 настоящего Кодекса, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 настоящего Кодекса.

[ksyuha-ufa]

По поводу 1-НДФЛ. Мне кажется, это зависит от инспектора. Могут попросить распечатать. Вообще подобные вещи распечатываются по требованию проверящих органов (из закона "О бух. учете")

[Юстас]

все законно
04-05-06-да и текущий период 07 по ндфл- правильно все
они вам в требовании должны выставить перечень-смотрите,и готовьте доки согласно ему

[Юстас]

НДФЛ-1 должны быть распечатаны и подшиты по окончании отчетного года,если за 2007 с вас потребуют инпектора-дайте им,пусть любуются
По поводу просмотра электронной версии-сомневаюсь,что инспектор будет изучать эти толмуды,сидючи за компом.
не встречал таких чудаков
им нужен распечатанный док