<blockquote>Американские ученые могут отличить хорошего управленца от плохого. Но не всегда именно хороший управленец нужен собственнику, уточняют российские хедхантеры.</blockquote>

Григорий Милов

<p>Способность человека справляться с руководящей работой поддается прогнозированию, утверждают американские ученые. Достаточно подвергнуть сотрудника серии тщательно подобранных психологических тестов и вероятность ошибки с новым назначением можно свести к минимуму, утверждают Джордан Питерсон из Университета Торонто, Роберт Пил из Университета Макгилла и Даниель Хиггинз из Гарвардского университета в статье, опубликованной в августовском номере Journal of Personality and Social Psychology.</p>

<p><strong>Как считать</strong></p>
<p>Чтобы производить на окружающих впечатление компетентного руководителя, достаточно хорошо справляться с задачами, для решения которых требуется работа так называемых регуляторных функций мозга, обнаружили они. И именно развитость регуляторных функций мозга проверяется с помощью тестов.</p>
<p>Пил, Питерсон и Хиггинз подвергали испытуемых последовательности из семи тестов, во время которых измерялись ориентация в пространстве, скорость реакции на внешние стимулы, краткосрочная и долгосрочная память и т. д. Например, чтобы измерить, насколько решителен участник тестов, ему показывали на экране компьютера последовательно четыре буквы. Он знал заранее, какие из букв означают сигнал к действию, и должен был отреагировать нажатием кнопки мыши. В конце теста подсчитывалось число правильных ответов.</p>
<p>В первых двух экспериментах, в которых участвовали студенты, ученым удалось установить четкую связь между суммарной оценкой участника и его академической успеваемостью. Из 80 сотрудников американской производственной компании, задействованных в третьем эксперименте, четверть работала в области администрирования и продаж, 35 занимались обслуживанием клиентов, 12 занимали секретарские и 12 — менеджерские позиции.</p>
<p>Оказалось, что чем более сложную работу выполняет сотрудник, тем выше корреляция между результатами его тестов и результатами его труда, которые работодатель оценивал два раза в год.</p>
<p><strong>Что считать</strong></p>
<p>Оценка получается более точной, если удается проанализировать не только личные способности человека (например, навыки общения, умение планировать действия или анализировать информацию), но и его навыки, говорит Светлана Симоненко, директор по развитию компании DeTech (она занимается проведением аналогичных тестов в России). Потому что человек может быть предрасположен к руководящей работе, но не обладать необходимым опытом. Навыки оцениваются во время так называемых поведенческих тестов, когда испытуемому предлагают решить несколько кейсов и поучаствовать в ролевых играх. Анализ их результатов может подсказать, каким человек будет на новой работе.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss/?89576