Интересно мнение форумчан по такому договору

[ab2093]

Соглашение об обеспечении исполнения обязательств
по Предварительному договору купли-продажи

1. Предметом настоящего Соглашения является обеспечение Покупателем исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи № от « » 200 г. (далее - Договор) по заключению в будущем Договора купли-продажи Квартиры, ука-занной в Договоре (далее - Квартира).
2. Цена обеспечения исполнения обязательств Покупателя по заключению с Общест-вом Договора купли-продажи Квартиры определена Сторонами в сумме ( ) рублей, НДС не облагается.
3. Покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 2 настоящего Соглашения на
расчетный счет Общества в следующем порядке:
3.1...
3.2...
4. Сумма, указанная в п. 2 настоящего Соглашения, не является задатком и подле-жит возврату Обществом Покупателю не позднее 10 рабочих дней с момента подписа-ния Договора купли-продажи Квартиры.
5. В случае, если Покупатель просрочил исполнение своих обязательств по
перечислению денежных средств согласно п. 3 настоящего Соглашения, он обязуется
уплатить Обществу штраф в размере 0,1 % от просроченной к выплате суммы за каж-дый день просрочки.

В общем, лукавство заключается в том, что вместо аванса потенциальный продавец (фирма, обязующаяся продать квартиру реальному покупателю, после оформления титульной собственность на свое "фирменное" имя при покупке от инвестора) принимает деньги в режиме выше цитированного соглашения типа в обеспечение обязательств покупателя по будущей покупке (причем в обеспечение обязательств продавца приводится только честное слово лица, действующего по доверенности).

Хотелось бы узнать мнение форумчан о действительности такого соглашения с точки зрения ст. 329 ГК РФ:
- само обеспечение не называется, существует только Цена обеспечения;
- в части понимания, что здесь деньги становятся средством обеспечения, а не средством платежа;

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

[Екатерина Медюк]

в общем и целом, возможно и такое, стороны свободны,
тем более, что я встречала решения , сейчас не нашла, что передача денег по предварительному договору купли продажи авансом или задатком не является , так как деньги передаются в счет незаключенного догора ..... что то в этом роде

а это выход из ситуации

смущает 1 %, да и отсуствие обеспечения обязательств со стороны Продавца, так как на мой взгляд обеспечивать тут все же надо обязательства Продавца,