обжалование в суде.

[a-bet]

Ответчик (юрлицо) не согласился с выводами районного суда, подал кассационную жалобу.
Истец написал ответ на данную жалобу.
Назначено заседание областного суда.
Истцу сообщили, что его присутствие там не нужно, хотя истец присутствовать собирается.
Что делать? Каким образом правильно получить извещение о заседании? и присутствовать на нем?

[B@lex]

Истцу сообщили, что его присутствие там не нужно, хотя истец присутствовать собирается

Мне в апелляции арбитража сказали, что не надо, но дело было заказное, поэтому просто приехали и доложили приставам, что сторона присутствует...на заседание пригласили...

Назначено заседание областного суда.

значит знаете о времени и месте заседания..
А по зеленой молодости в Президиум Мосгорсуда не пустили))) сказали Вам там делать совершенно нечего - но это надзорная инстанция - у них свои заморочки

[a-bet]

дык тут похоже тоже заказное....
А ответчик кроме всего прочего под давлением собирает у сотрудников заявления в нежелании работать с истцом (восстановление на работе). (доказательств представить истец не сможет )
Предвидится ситуация - истец не пришел, а ответчик представил кучу заявлений подобного плана...
Вообще есть ли статистика решения кассаций по восстановлению на работе, если районный суд уже решил в пользу истца? Как обычно поступает областной суд, если по существу особых новых данных нет?

[Алексаша]

a-bet
Расскажите поподробнее, в чем суть спора. Каково было решение суда первой инстанции? Суть требований в кассационной жалобе...
А то как-то не совсем понятно, что за новые доказательства в кассации.

[lawyer-team]

Для кассации стандартная формулировка - ЯВКА СТОРОН НЕОБЯЗАТЕЛЬНА! Но если Вы пришли, Вас по-любому должны пустить! Если не пускают - лучше иметь свидетелей и проч.

Если дело заказное, то здесь уже по ситуации...

[a-bet]

Расскажите поподробнее, в чем суть спора. Каково было решение суда первой инстанции? Суть требований в кассационной жалобе...

суть спора - ответчик хочет уволить истца формально - за нарушение внутренней инструкции, ну там с нюансами, якобы проишествие было, а в общем - огульно несколько человек для острастки, типа бей своих...
Решение суда первой инстанции - восстановить. Нет причинно-следственной связи с проишествием.

Ответчик не согласен, подает на кассацию.
В первой инстанции разбирали настолько тщательно, как только могли.
Суть требований в кассационной жалобе - неправильно судья понял статью, и то, что вот так, не наказав за нарушение, другим подаем плохой пример, что так халатно можно работать.... Ну и там много чего, ответчик в кассации уже конкретно нажал на самого принципиального - типа ему-то совсем тут не место.
Не разбираясь, кто действительно виноват, а кто и не виноват в принципе.

Кроме того, на данный момент, уже после подачи кассационной жалобы, Ответчик принуждает (но улик для суда, что принуждает, - нет) сотрудников истца писать заявления, что они не хотят с ним работать. Есть вероятность, что он и представит заявления на кассацию.

А в принципе - может кто сталкивался - часто ли такие дела кассация решала в пользу ответчика, если ответчик - особо крупная система, его все боятся, везде "свои" люди и т.п.? Даже сотрудник конфликтной комиссии сказала: "вы из этой организации? я не буду с вами работать.." и сразу звонить Ответчику..

[Алексаша]

Насколько я поняла из разъяснений, фактически ответчик никаких приличествующих кассационной жалобе оснований для отмены решения суда первой инстанции не заявил: а к таким основаниям относятся только нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
По процессу, судя по всему, вопросов вообще нет.
А в части нарушения ТК - я так поняла, Ответчик считает, что суд не правильно применил и/или истолковал какую-то норму трудового права.
Остальное -

вот так, не наказав за нарушение, другим подаем плохой пример, что так халатно можно работать

;

Ответчик принуждает (но улик для суда, что принуждает, - нет) сотрудников истца писать заявления, что они не хотят с ним работать.

- это лирика и к делу не относится.
У меня вопрос: что прокурор подумывает обо всем об этом. Наверняка и в первой инстанции и в кассации он поддержан интересы работников.
Что бы суд неправильно "понял" норму права, сложно поверить.
Дела о восстановлении на работе более чем распространенные, поэтому судья в данном случае Америки не открывал.

Чаще всего в случаях увольнения работников по 81 статье ТК РФ, восстановление идет в связи с нарушением работодателем порядка увольнения. Так что, скорее всего, именно работодатель норму ТК "не понял", а не суд.

Что же касается игры в "мнения" работников на предмет, с этим я хочу работать, а с этим - не хочу, вообще абсурд какой-то. Во-первых к делу не относится, а во-вторых, на стадии кассации никакие новые доказательства (хотя данные заявления и доказательствами-то назвать сложно) не принимаются.
Еще раз подчеркну - предмет рассмотрения в кассации очень узок, дело по существу там уже не рассматривается.
a-bet, если Вы укажите пункт 81, по которому произошло увольнение и, хотя бы обтекаемо, суть претензий к сотрудникам - можем порассуждать уже по существу.
Но, думаю, что Вас больше успокоит мнение суда (да и прокурора, скорее всего).