Помогите ради бога!

[Аноним]

Ситуация такая: ООО "А" взяло кредит у банка и выдала займ ООО"Б".
Проценты одинаковы, т.е. фактически "А" - агент, "Б"- конечный получатель кредита. "А" платит % банку и в свою очередь выставляет эту сумму процентов "Б". "Перевыставление" % в ООО "А" проходят через 76 счет.(Д76"Б" К 66 , Д51"Б" К 76"Б",Д66 К 51) ЭТО ПРАВИЛЬНО"? Каковы налоговые последствия?(проценты "А" не отражаются через 91сч.)

[Аноним]

насколько я понимаю данную ситуацию, Вы, во-первых, не правильно отражаете данную ситуацию на счетах бухгалтерского учета и как следствие, при выездной проверке возможен штраф за нарушение методологии БУ от 5000 до 15000 руб, а, во-вторых, по инструкции ЦБ банк если знает, что заемными деньгами газятся кредиты или проценты по ним, должен делать большие резервы в ЦБ, чего они делать не хотят, поэтому не разрешают гасить заемными деньгами проценты и кредиты. И в случае, если выяснят, что вы так поступаете просто в следующий раз откажут в кредите

[Коля Вайнс]

Мне кажется он имел в виду другое, а не берет кредит у Б, для погашения своих долгов перед банком, а просто передает эту сумму так сказать в субкредит. Я думаю зря вы колбасите с 76, оформите в Бу как две невзаимосвязанные сделки соответственно:
Д91.2 К66 -проценты, которые уплачивает А в банк
Д58.3 К91.1- проценты, получаемые А от В
Проблема может быть при проверки вашей прибыли - налоговики могут спросить, а в чем смысл сделки, ана ведь безприбыльна, но это зависист от конкретных людей на ввыездной, а может ничего не скажут.

[ol007]

две невзаимосвязанные сделки соответственно:

совершенно верное утверждение. "перевыставлять проценты" вы "могли бы" (что оооооочень сомнительно) в том случае, если договор кредита (с банком) был ЦЕЛЕВЫМ, т.е. для предоставления займа ООО Б. Но представляется, что по жизни это не возможно. А посемуостерегитесь и делайте две отдельные сделки!

[Аноним]

А разве нет агентского договора для займа? Ведь налоговую цель кредита, прописанная в договоре с банком, насколько я знаю, не должна волновать. % по-любому принимаются как расход. Вот насчет невзаимосвязанных сделок: получится, что % у А я буду нормировать для НУ, т.е. как расход по 91 учту в пределах ст.реф.*1,1, а выставлю % от А на Б целиком, и налог на прибыль заплачу больше. Несправедливо! А % для Б ниже (в пределах ст.реф.*1,1) просто не смогу сделать-сделка не будет направлена на получение прибыли, и ,тогда, налоговая % вообще у А на расходы не примет.Так?

[Коля Вайнс]

А разве нет агентского договора для займа? Вот насчет невзаимосвязанных сделок: получится, что % у А я буду нормировать для НУ, т.е. как расход по 91 учту в пределах ст.реф.*1,1, а выставлю % от А на Б целиком, и налог на прибыль заплачу больше. Несправедливо! А % для Б ниже (в пределах ст.реф.*1,1) просто не смогу сделать-сделка не будет направлена на получение прибыли, и ,тогда, налоговая % вообще у А на расходы не примет.Так?

Да это все спорно, примет налоговая бесприбыльную сделку или нет!! А какой справедливости вы говорите? Хотите иметь выгоду - увеличте для "В" сумму % и получите (прибыль-налог на прибыль)=чистый доход от сделки. А по поводу справедливости - вы и сами извините мухлюете. Берете кредит под активы "А", а отдаете его "В". Почему сразу на "В" не оформите? А потому, что банк "В" кредит не даст скорее всего, нет под него у "В" обеспечения!! Странно, хотите и ... и рыбку съесть.

[Аноним]

Странно, хотите и ... и рыбку съесть.

Да, хотим. А что здесь такого противозаконного, ведь по сути просто добавляется доп.звено в цепочке? Главное - это бумага, составленная так, чтобы налоговая нос не подточила. Вот и прошу совета на что обратить внимание в договоре.

[Аноним]

????????????????????????????????????

[Nattaha]

Коля Вайнс, Да это все спорно, примет налоговая бесприбыльную сделку или нет!!

в общем-то, не её это дело........ статья 40 НК, пусть докажут. можно и в убыток продавать, по большому счету, пока налоги не пересчитают

[konsyl]

Автор, во-первых, ваша коррекпонденция неверна. А во-вторых, вопрос. У вас лицензия ЦБ на осуществление услуг кредитования?

[Аноним]

У вас лицензия ЦБ на осуществление услуг кредитования?

А это у нас неосновной вид деятельности. А что, займы выдают исключительно банки?
И конкретно в чем корреспонденция счетов неверна при описанной мною ситуации? Конечно, если просто получен кредит, то Д91.2 К 66.2 и Д66.2 К 51. Это элементарно! А вот если свершилось такое безобразие, как передача займа другой организации, то его же как то красиво и полезно для здоровья фирмы надо отразить. Сказать "нельзя и точка!" легко.
Кто не работает, тот не заблуждается!

[konsyl]

Мдя... Если "просто получен кредит", то проводка Д 51 К 66 (67), Д 91 К 66 (67). Если же вы занимаетесь финансирование деятельности другой организации, то однозначно это 58 счет "Финансовые вложения"! И никаких больше вариантов!
Насчет займов я согласен, вот только кредитование юр.лица кредитными же средствами мне совсем не нравиться. Если хорошо разобраться, то есть риски.

[Аноним]

Насчет займов я согласен, вот только кредитование юр.лица кредитными же средствами мне совсем не нравиться. Если хорошо разобраться, то есть риски.

Мне тоже не нравится. А что делать? Проводки - то у меня написаны по начислению и оплате процентов.

[ol007]

Проводки - то у меня написаны по начислению и оплате процентов.

лучше их переписать. проводки-то этим хоть годом?

[Аноним]

Проводки - то еще только планируются.