×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 15 из 15
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73

    Срочно. Утрата полномочий при рассмотрении дела

    Вопрос вот в чем. В свое время один госорган обладал полномочиями на расторжение договора на использование природных ресурсов. На момент подачи иска о расторжении такие полномоя были. На момент судебного рассмотрения, полномочиями на расторжение госорган прекратил обладать. Имеет ли это правовое значение для рассмотрение дела. Времени до заседания осталось совсем ничего (только-только внесены изменения в полномочия госоргана), а точно сформулировать позицию не могу. Прошу дать совет.

  2. #2
    chk
    Гость
    Заявите ходатайство об отложении слушании дела. Будет время все обмозговать на трезвую голову.

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73
    не прокатит. уже сто раз окладывались (к слову, в момент одного такого отложения полномочия и были прекращены)

  4. #4
    Аноним
    Гость
    я не знаю, вам с какой стороны надо - расторгать или нет, но, если в процессе судебного разбирательства изменились полномочия, то договор однозначно расторгнут быть не может в связи с такими изменениями. Так что говорить о том, что отложение разбирательства на что-то повлияет, бесмыссленно, поскольку судом однозначно будет вынесено решение о невозможности расторжения договора в связи с прекращением полномочий у лица.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73
    на момент подачи искового заявления, госорган обладал полномочиями на расторжение и соответственно на подписание такого иска. какое основание для прекращения производства???

  6. #6
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Максимиан, сейчас "госорган" свои требования в суде поддерживает?

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73
    да, поддерживает. основание на момент подачи иска полномочия были. предполагаю, это будет их позиция. даже если их устранят от заседания, то это не снимает проблему о том, что на момент подачи иска, он был подписан надлежащим лицом.

  8. #8
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    вы знаете, в 270 АПК одним из оснований отмены решения 1 инстанции указывается применение закона, не подлежащего применению.. право при обращении может и было, однако на момент вынесения решения судом...

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73
    еще немного подробностей.
    раньше у них было право заключать и расторгать (на момент подачи иска). сейчас утверждено о них новое положение, где оставлены полномочия только в части заключения.
    основания к расторжению однозначные и не в нашу пользу (здесь у меня иллюзий нет).
    право на иск возникло в период наличия полномочий и они это право реализовали.
    они сейчас могут вообще не заявиться на процесс и суд уж точно не сможет спросить, а поддерживают ли они свои требования. дилемма!

  10. #10
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Максимиан Посмотреть сообщение
    право на иск возникло в период наличия полномочий и они это право реализовали.
    но решение-то не состоялось? А что за ведомство и "Положение" вообще?

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73
    поэтому я и спрашиваю - чтобы решение не состоялось
    одно из территориальных управлений росрыболовства, положение - положение о территориальном управлении.

  12. #12
    Аноним
    Гость
    немного непонятна ситуация - когда были полномочия, почему не расторгли, а пошли в суд?

  13. #13
    Аноним
    Гость
    А мне кажется, если они не явятся, суд им откажет - на момент рассмотрения дела у них полномочий не было - нет и права обращаться в суд (утрачено к моменту вынесения решения), если явятся, суд может привлечь "правопреемника" - у кого теперь есть право, если тот поддержит, будет замена истца в процессе.

  14. #14
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Максимиан Посмотреть сообщение
    поэтому я и спрашиваю - чтобы решение не состоялось.
    я размышляю: по "старому" закону была ответственность за тунеядство, а если бы процесс не завершился до настоящего времени-какое решение вынес бы суд сейчас? Имхо-аналогично..

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    12.03.2008
    Сообщений
    73
    немного непонятна ситуация - когда были полномочия, почему не расторгли, а пошли в суд?
    судебный порядок расторжения договора
    на момент рассмотрения дела у них полномочий не было - нет и права обращаться в суд (утрачено к моменту вынесения решения)
    в суд они обратились при наличии права
    я размышляю: по "старому" закону была ответственность за тунеядство, а если бы процесс не завершился до настоящего времени-какое решение вынес бы суд сейчас? Имхо-аналогично..
    не уверен. по идее есть нарушение договора, есть где то надлежащий истец (правопреемник полномочий) или правильнее сказать лицо, кто вправе в настоящий момент предъявить требование о расторжении договора (может захочет, а может и нет), отмены статьи за "тунеядство" нет...
    сегодня суд, узнаю через несколько дней результат (суд в другом регионе), поживем увидим.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •