<blockquote>
<p>Отсутствие четких формулировок в отечественном налоговом законодательстве
– не только повод для иронии. Это еще и возможность трактовать ту или иную норму
двояко. Основные баталии между фирмами и налоговиками разворачиваются вокруг так
называемых спорных расходов. В бераторе «Розничная торговля от А до Я»
рассмотрено немало подобных ситуаций. Предлагаем вашему вниманию отрывок из
бератора.<BR>

</p>
</blockquote>
<P><B>Поговорим об «экономической оправданности»...</B></P>
<P>Как известно, учесть при налогообложении прибыли можно только те расходы,
которые обоснованы и подтверждены документами. Что такое обоснованные затраты?
Это так называемые экономически оправданные расходы. Четкого определения таких
расходов в Налоговом кодексе нет. Это позволяет инспекторам считать
необоснованными любые затраты, которые им по тем или иным причинам «не
нравятся».</P>
<P>Практика показывает, что существует даже негласный «черный список» расходов,
которые налоговики особенно «не любят». В него, в частности, попали расходы:</P>
<UL>
<LI>по набору персонала (если фирма не взяла на работу сотрудников);
<LI>на покупку спецодежды, если фирма не обязана выдавать ее работникам по
законодательству;
<LI>на оплату услуг сети интернет и т. д.</LI></UL>
<P>Однако подобные требования не основаны на законе. В статье 270 Налогового
кодекса перечислены расходы, которые не уменьшают налогооблагаемую прибыль ни
при каких обстоятельствах. По логике получается: все, что не названо в этом
перечне, учесть при налогообложении прибыли можно. Поэтому компании могут
использовать законодательную «брешь» в своих интересах. Во-первых, экономически
оправданными затратами можно считать прежде всего те, без которых невозможно
выполнение того или иного договора. Допустим, если фирма договорилась оплатить
те или иные расходы и это условие является по договору существенным, то затраты
считаются экономически оправданными.</P>
<P>Во-вторых, некоторые расходы фирмы можно обосновать обычаем делового
оборота.</P>
<P>Так, например, затраты на покупку формы сотрудникам охранной фирмы можно
включить в налоговую себестоимость именно по этому основанию. Дело в том, что в
большинстве таких фирм охранники работают в форменной одежде. Это правило может
распространяться и на другие категории сотрудников, которым форменная одежда не
положена по закону.</P>
<BLOCKQUOTE>
<P><B>Пример</B></P>
<P>ЗАО «Актив» владеет сетью супермаркетов. Компания приобрела сотрудникам
(продавцам-консультантам, кассирам и т. д.) форменную одежду. Расходы на покупку
форменной одежды уменьшают налогооблагаемую прибыль «Актива».</P>
<P>Если по этому вопросу возникнет спор с налоговой инспекцией, фирме необходимо
указать, что в подавляющем большинстве супермаркетов продавцы-консультанты
работают в форменной одежде.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?46363