Статья: Смена руководителя: чья подпись нужна?

[В курсе дела]

<p>Аборин Дмитрий Евгеньевич, ведущий эксперт-консультант
Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ
</p>
<blockquote>
<p>В организации произошла смена руководителя. О таких перестановках необходимо
сообщать в налоговую инспекцию путем подачи заявления. Но кто должен его
подписать? Недавно Президиум ВАС РФ выпустил два постановления<A
name=top1></A><A href="#1"><SUP>1</SUP></A> по этому вопросу. </p>
</blockquote>
<P>В одном из предыдущих номеров журнала данная проблема уже была рассмотрена<A
name=top2></A><A href="#2"><SUP>2</SUP></A>, поэтому сосредоточим свое внимание
на решениях судей и аргументах, которыми они руководствовались при их вынесении.
ООО поменяло руководителя, вследствие чего в налоговую инспекцию было
предоставлено заявление по <STRONG>форме Р14001</STRONG> для изменения
информации о лице, имеющем право действовать от имени организации без
доверенности<A name=top3></A><A href="#3"><SUP>3</SUP></A>. Данную бумагу
подписал новый руководитель. </P>
<P>Инспекция отказала в приеме заявления на том основании, что в базе данных
ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об указанном лице, и потребовала предоставить новое
заявление за подписью прежнего руководителя. Организация обратилась в суд.</P>Решением суда первой инстанции действия инспекторов были признаны законными.
Апелляционная инстанция поддержала точку зрения организации. А кассационная
отменила решение суда предыдущей инстанции, разделив позицию первой<A
name=top4></A><A href="#4"><SUP>4</SUP></A>.
<P>Рассмотрев все материалы дела, Президиум ВАС РФ признал правомерной позицию
апелляционной инстанции<A name=top5></A><A href="#5"><SUP>5</SUP></A>. </P>
<P>Судьи отметили, что:
<UL>
<LI>направленное организацией заявление не может быть расценено как составленное
ненадлежащим образом только по той причине, что оно не подписано прежним
руководителем;
<LI>возложение обязанности по повторному предоставлению заявления за подписью
лица, с которым трудовые отношения прекращены, незаконно. </LI></UL>

<P>При этом судьи указали на следующее: в данном случае неправомерен вывод о
том, что сведения ЕГРЮЛ достоверны до внесения в них соответствующих изменений,
служащих основанием для удостоверения заявления лишь тем руководителем,
информация о котором содержится в реестре. Организация приложила к заявлению
протокол общего собрания участников общества, который свидетельствовал о снятии
с должности руководителя прежнего лица и назначении другого. А с момента
прекращения полномочий прежнего руководителя он уже не вправе действовать без
доверенности от имени организации, в том числе подписывать заявление по
<STRONG>форме Р14001</STRONG>. </P>

<P>Президиум также отклонил довод судов первой и кассационной инстанций о том,
что уволенный руководитель не присутствовал на общем собрании и не подписывал
протокол.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?47730

[Юлианна О]

Вообще это безобразие должне прекратить Конституционый суд.
Налоговые органы творят бепредел и вводят нормы, противоречишие как законам Рф, так и здравому смыслу.
Президиум ВАС тоже хорош - ребята определяйтесь! Где же ваше единобразие судебной практики?!
Пленум ВАС тоже молчит.

[Pома]

А вообще, кажется, что для налоговиков вообще ни какие законы, кроме их налоговых, в т.ч. и подзаконных актов не существует. Они считают, что всегда правы. ПРИМЕР: почему в любой сфере гражданских правоотношений лицо может действовать как лично, так и через доверенное лицо, а что касается например регистрации юр. лица, то в налоговых никаких доверенностей не принимают, действовать заявитель должен лично.
А в данном случае вообще мрак, а если ГЕН. ДИРЕКТОРА УВОЛЬНЯЮТ, он же может принципиально ставить палки в колеса. Где логика

[Аноним]

п.7 и п.8 это одно и тоже постановление а в статье опечатка.