Проценты за пользование чужими денежными средствами

[СТА]

Мы не смогли поставить покупателю товар, в результате они расторгли с нами договор, выставили претензию о возврате денег и проценты за пользование чужими денежными средствами. По суду решение взыскать с нас эти суммы и госпошлину.
Меня интересует как я должна учитывать эти проценты. Просто на 91.2 и я что-то слышала о НДС с неустоек?

[Денис В.]

Нет, НДС начислять не нужно.

[СТА]

Хорошо, мы в свою очередь выставили претензию своему поставщику. Там по договору с ним сумма неустойки прописана 0,1% за день.Вот посчитали 80 тыс.Здесь как насчет НДС

[GITS]

Точно так же. Не облагается.

[СТА]

О кей. А когда начислять эти самые НЕУСТОЙКИ?
Когда по дате решения суда или по выставлении претензии?
Мы выставили претензию в августе, а денег нет никаких до сих пор. Когда должна быть проводка на 91.1?

[Денис В.]

по дате признания виновником претензии или по вступлению в силу решения суда (учтите, что в первой инстанции оно вступает в силу не сразу).

[СТА]

А как виновник должен признать перетензию, деньги оплатить, а если до сих пор не оплачено.

[Денис В.]

письменно. Или просто перечислить в ответ на претензию.

[СТА]

От них письмо есть прямо не звучащее как ответ на претензию. Просто исх.№ от
.......
В свою очередь мы не отказываемся от своих обязательств по погашению перед Вашей организации задолженности в сумме ....млн.руб. и рассмотрения выплаты штрафных санкций после погашения основной суммы задолженности.

Как это считается признанием, ответом на претензию.

[Денис В.]

хы...
имхо, это не признание Это лишь обещание подумать...

[СТА]

Дак Денис, что значит я не должна начислять этот внереализационный доход, так получается?
Если он оплатит эту нейстойку тогда делать проводку по К91.2?
А если он не оплатит вообще, то не делать проводки?
Как бы не получилось, что прийдет налоговая и начислит мне этот доход и налог на прибыль по претензии.

[Денис В.]

СТА, как бы если вы будете сопротивляться, то не выйдет у них ничего:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2003 г. N 8551/03


Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.
С учетом положения пункта 1 статьи 248 Кодекса о том, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета, допустим вывод о том, что статья 317 Кодекса находится в корреспонденции со статьей 313 Кодекса и, следовательно, посвящена налоговому учету - системе обобщения информации, касающейся определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога и применяется налогоплательщиком наряду с бухгалтерским учетом.
Применительно к статье 317 Кодекса налоговый учет заключается в отражении в первичных учетных документах (включая справку бухгалтера), в аналитических регистрах налогового учета сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в размерах, предусмотренных условиями договора. В отсутствие в договоре условия о размерах штрафных санкций или возмещения убытков у налогоплательщика-кредитора не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Следовательно, статья 317 Кодекса, толкование которой дано МНС России в оспариваемом заявителем предложении, не устанавливает иной порядок признания налогоплательщиком внереализационных доходов, отличный от порядка, предусмотренного пунктом 3 части второй статьи 250 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса.
Ссылки заявителя и ответчика на статью 41, пункт 1 статьи 271 и пункт 1 статьи 247 Кодекса не влияют на вывод суда по настоящему делу, так же как и ссылка МНС России на отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации общеобязательного претензионного порядка урегулирования споров. Отсутствие такого порядка не препятствует кредитору обратиться с соответствующей претензией к должнику либо с иском в суд о взыскании убытков и (или) неустойки.
Довод ответчика о том, что согласование сторонами в договоре условий о неустойке или о размере возмещаемых убытков (ущербе) само по себе достаточно для признания кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода при отсутствии возражений должника, на законодательстве не основан.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что содержащееся во втором предложении абзаца второго пункта 1 раздела 4 Методических рекомендаций положение, принуждающее налогоплательщиков включать во внереализационные доходы суммы штрафных санкций или возмещаемых убытков только в связи с наличием этих условий в договоре, вне зависимости от претензий, предъявленных налогоплательщиками контрагентам, и при отсутствии возражений должника, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, незаконно возлагает на них обязанности, не предусмотренные Кодексом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

[Аня Русская]

гм...
1. так можно или нельзя выписывать счет-фактуру на пользование чужими процентами
2. письменная претензия в оригинале обязательна, как я понимаю?.. Вроде в связи с нарушением п. ... Договора ... просим возместить...

А то прислали нам тут покупатели счет и счет-фактуру на упущенную выгоду... и красиво так выделив сумму НДС... я с ними не говорила еще, но они обставили все шикарно... как только, скажем, 01 числа прошел срок поставки по договору, то они на это число быстренько составили сверку на всю сумму заказа... Однако: последний платеж они также осуществили 01 числа, а собственно сверка попала мне в руки через месяц... и отгрузили их, собственно 01 числа... каламбур какой-то...
договор ко мне попал только недавно...
просрочка по сравнению с обычной практикой божеская, меньше месяца... а одно из условий нашего договора - наличие оригинала подписанного договора до отгрузки... в обратном случае срок поставки исчисляется от даты получения договора... думаю, сочтемся, но согласитесь, грамотно у тов-щей учет поставлен...

[ЛГ]

А Вы поступите посто. Они Вам претензию - и Вы им претензию. И упущенную выгоду - тут ведь не просто так, тут доказать надо, действуйте формально, если есть условие, что поставка осуществляется после того, как Вы получили договор - зафиксируйте факт его получения и пусть те ребятишки доказывают, что Вы не правильно его зарегистрировали. Потребуйте с них сопроводиловку с Вашей подписью или почтовое уведомление, да сами им что-нибудь накопайте

[СТА]

1. так можно или нельзя выписывать счет-фактуру на пользование чужими процентами

Насколько я знаю сч-ф не выписываются.

[ЛГ]

Счет-фактуру выписывать можно, запретов тут нет, вдруг оплатят. Хотя такие выплаты НДС и не облагаются, так что смело игнорируйте их счет-фактуру

[Аня Русская]

ЛГ, в том то и дело, что затруднительно... попытаюсь сегодня вырвать у менеджера конверт (ведь в чем-то этот договор все-таки к нам пришел), но не уверена, что он его сохранил... и до суда меньше всего хотелось бы доводить...

[ЛГ]

А Вы сами зарегистрируйте письмо или если у Вас есть перечень входящих, впишитек в него. Пусть Ваш контрагент доказывает когда Вы получили договор. Он видит, что Вы боитесь суда, и этим прекрасно пользуется. Да и на почте должны были остаться следы, если письмо было заказное с описью, а если без описи - смело утверждайте, что они Вам прислали пустой конверт. Сделайте их виновниками, прекратите оправдываться, уважают сильных