Несет ли ответственность бывший учредитель проданной фирмы?

[Regina]

Фирма продана в июне 2005 г.: произошла смена учредителя, изменилось наименование фирмы, юр. адрес, р/счета и пр., т.е. остался прежним только ИНН.
Вся первичка и пр. документы переданы новому учредителю. У "старого" учредителя остался только договор о переуступки доли участия в уставном капитале и акт передачи документов.
Вопрос: Несет ли ответственность бывший учредитель при проверке проданной (теперь уже другой) фирмы, в случае обнаружения "грехов" за период работы старого учредителя (до июня 2005 г.)?

Популярно: Существовала фирма ООО "Вася", ИНН 7700000000 г. Москва, ул. Ломоносова, учредитель Вася.
В июне Вася продал фирму Пете.
У Пети фирма стала называться ООО "Петя", ИНН 7700000000 ул. Некрасова, учред. Петя.
Кстати, Вася основал новую фирму с прежним названием ООО "Вася", по тому же адресу ул Ломоносова. ИНН 7701111111, деятельность та же.
Вчера приходили из управления по налоговым преступлениям при МВД к Васе, спрашивали про Петю. Видимо будут проверять Петю и если вылезет что-нибудь не очень хорошее за период работы Васи, что ему будет (Васе)? А еще спросили Васю: А зачем вы продали фирму? Что-то мутят.

[UVina]

В УК закреплен принцип субъективного вменения, т.е. лицо несет уголовную ответственность только при наличии вины. Поэтому за период работы Васи (как я понимаю он не просто учредитель, а еще и директор), если в его действиях содержится состав преступления, будет отвечать именно Вася, а не Петя. Но доказать вину по таким преступлениям очень и очень сложно, т.к. здесь должен быть преступный умысел.

[Мне тоже интересно]

Но доказать вину по таким преступлениям очень и очень сложно, т.к. здесь должен быть преступный умысел.

А если преступный умысел (уклонение от налогов, чтож еще...) доказать вполне реально будет , тогда светит статья? А сроки давности есть в таких делах?, т.е. например фирма закрылась (продалась), прошел месяц (3 мес., год...), никто не проверил и все, до свидания, моя хата с краю.?
А если не уклонение от налогов, а просто элементарная бух. ошибка выявится, следствие - занижение налогооблагаемой базы и отсюда недоначисление налогов - тогда, что тоже статья (штрафы, пени)?
Юристы и опытные бухгалтеры, подскажите, пож-та!

[UVina]

каким образом реально доказать? какие доказательства есть того, что бухгалтер умышленно сделал ошибку? Если это простая бух ошибка - нет умысла, нет статьи УК. Статья будет за внесение "заведомо искаженных данных" (то, что возможно умышленно неподавали декларацию, наверное, не стоит учитывать) . (Посмотрите ст. 199, возможно 199-2 -это если фирма неисполняла решение налоговой). Потом, уг. ответственность по 199 статье (скорее всего здесь только ее могут) только за уклонение в крупном размере (более 500 тыс., если эта сумма неуплаченных налогов составляет более 10 % от всей суммы налогов, аодлежащих к уплате ) за 3 года подряд. Проверять могут независимо от того сколько времени прошло (это для ИФНС - 3 предшествующ. периода).
Сроки давности есть, но они зависят от характера деяния. Например, если самое элементарное по п. 1 ст. 199, то оно является преступлением небольшой тяжести и соответственно срок давности 2 года со дня совершения преступления. Но вот здесь есть кой-какие сложности с тем, считать ли налог. преступление длящимся или продолжаемым, т.е. с моментом отсчета этого самого срока. Но это уже дебри

Надеюсь, хоть чем то помогла разобраться

[Мне тоже интересно]

каким образом реально доказать? какие доказательства есть того, что бухгалтер умышленно сделал ошибку?

Бухгалтер может и не умышленно сделал ошибку, а вот директор умышленно пользовался "услугами" фирм - однодневок, работал вчерную, по-моему это доказывается сейчас (не знаю точно каким образом)

[Юстас]

За организацию бухучета несет ответственность директор.

[UVina]

Юстас, уголовную ответственность несут директор, бухгалтер и другие ответственные лица (Постановление Пленума № 8)

работал вчерную, по-моему это доказывается сейчас

доказывается, все зависит от количества и достаточности доказательства. О наличии однодневок знают не только бухгалтеры и директора

[Regina]

За организацию бухучета несет ответственность директор.

В нашем случае учред. и директор - одно лицо

[Regina]

Вчера вызывали бывшего учредителя в УБЭП, допрашивали: кому и зачем продал фирму. ?
Учред. продал через юридическую фирму, которая сама занималась оформлением всех документов, нашла покупателя и пр. На допросе выяснилось, что УБЭПовцы подозревают, что новый учред. - номинальный, директор действует по доверенности и ответственности не несет.
Наша версия, что новая фирма теперь обналичивающая, занимается отмыванием денег. Нового хозяина похоже найти не могут.
Как Вы думаете, что будет дальше? Каковы действия УБЭПа? Что грозит бывшему учреду (и директору в одном лице)?

[sema]

Regina, ничего

[UVina]

если ваш директор к деятельности фирмы, которой она занимается в настоящее время отношения не имеет, то будет свидетелем и все

[Regina]

если ваш директор к деятельности фирмы, которой она занимается в настоящее время отношения не имеет, то будет свидетелем и все

Это я понимаю. Я хотела спросить в таких случаях УБЭП ковыряется в документации начиная с даты покупки фирмы, или могут залезть в более ранний период (период работы старого учреда)?
Хоть бы проверяли с даты покупки. Аминь...

[UVina]

они любые документы могут проверять, которые могут иметь отношение к делу. А вообще, если они проверяют текущего директора (или учредителей), то вряд ли будут искать признаки преступления в деятельности вашего быв. директора, т.к. им в сроки надо успеть, а тратить время на поиск еще одного преступления - не раскрыть ни одного (если, конечно, нет явных признаков)

[Lexa49]

Несет ли ответственность бывший учредитель проданной фирмы?

Господа вы О чём? ответсвенность учредителя ограничена суммой его вклада в уставный капитал (за искл. моментов прямо предусмотренных ЗобООО). За хоз. деятельность Общества отвечает исполнительный орган (г.д.) Вопросы ОБЭПа по поводу уступки долей мне не совсем непонятны. Я бы их смело посылал в сад.

[UVina]

Lexa49, здесь учредитель, как раз и является также исполнит. органом