Кто собственник здания?

[Сан Саныч72]

Имеется жилой дом, в какое то время собственник передал его муниципалитету. Все квартиры в доме приватизировали жильцы и оформили право собственности.
В доме имеются два нежилых помещения (бывшие, так называемые, "колясочные"), на которые я хочу признать право собственности (как- вопрос пока не ставиться). Кого выставлять ответчиком\ми. КУГИ горадминистрации? Жильцов?
ЖРУ, насколько я понимаю, здесь вообще не при чем? Или же третьим лицом его привлечь?

[BorisG]

Для начала надо выяснить, у кого здание на балансе.
Варианты: в казне, КУГИ, комитет по управлению жилым фондом, или у какого либо бюджетного учреждения в ОУ, или у МУП в хозведении.
Как видишь, вариантов масса.

ps: названия комитетов условные, поскольку фантазий у бюджетников ой как много, но структура обычно такая.

[Сан Саныч72]

Здание на балансе города скорее всего. Как это выяснит точно, не представляю. Наверное поставлю ответчиком городскую администрацию, пусть они там сами со своими комитетами определяются.
Еще такой вопрос, жильцов наверняка определят третьими лицами. И что, мне 37 исковых на них печатать? При том что от всех собственников имеется письменно выраженное согласие на предоставление мне в собственность этих помещений?

[BorisG]

Здание на балансе города скорее всего.

Не, Сан Саныч72, не смеши.
Эфемерного "баланса города" давно не существует. Комитеты давно самостоятельные юрлица. Названия я их написал. Более точно можно узнать по структуре администрации.
А дальше по цепочке.
Самое смешное, что может оказаться так, что ни у кого на балансе нет

При том что от всех собственников имеется письменно выраженное согласие на предоставление мне в собственность этих помещений?

Если это не ОИ, то при чем тут жильцы?
Имущество то государево.
Приватизация в чистом виде со всеми вытекающими последствиями.

[Сан Саныч72]

То то и оно, что ранее это было ОИ, решение профкома, которым эти помещения выделили для проживания, не могло изменить его статус. Поэтому, полагаю оно так и осталось ОИ.

Эфемерного "баланса города" давно не существует. Комитеты давно самостоятельные юрлица. Названия я их написал. Более точно можно узнать по структуре администрации.

Ага, понял. По структуре у нас именно КУГИ.

Самое смешное, что может оказаться так, что ни у кого на балансе нет

А чего тут смешного? Я только по осени с этим столкнулся. Здание передали с баланса РЖД в "город". А в райцентре к тому же две администрации, городская и районная. Пришлось писать два запроса туда. Ответы, типа, пока не нашли концов, но как только, так сразу. Для суда этого хватило, тем более обе администрации были заранее согласны с предметом иска и не возражали.

[Аноним]

эти колясочные - в общей собственности всех собственников помещений (жилых и нежилых) в этом доме, ст.36 ЖК.
По-моему, по ЖК уменьшение размера общего имущества допускается только с согласия всех сособственников.
ответчиком можно ТСЖ поставить (если есть). В ЖК есть норма, что ТСЖ представляет интересы всех собственников

[Сан Саныч72]

По-моему, по ЖК уменьшение размера общего имущества допускается только с согласия всех сособственников.

Все сособственники уже выразили свое согласие, причем письменно.
ТСЖ (и им подобные УК) отсутствуют, в смысле -не создавались.

[sema]

Сан Саныч72, согласна, что собственники жильцы. может глупость скажу....если они собственники разве они не могут распорядится своим имуществом и продать его???

[Сан Саныч72]

Ёлки, даже до меня дошло, что жильцы собственники помещений. И не всех. Нежилые помещения, имхо, принадлежат балансодержателю.

[sema]

Сан Саныч72, ты 36 читал ЖК? там перечень есть. я правда не знаю что такое колясочные, но там нежилого много. правда там написано исключительно как я понимкаю про передачу в пользование.

[Сан Саныч72]

там написано исключительно как я понимкаю про передачу в пользование.

То то и оно...
Насколько я понимаю, 15 лет назад, использование этих помещений по назначению, потеряло всякий смысл. И по ЖК оно уже не подходит под определение ОИ.
Поэтому, полагаю, иск нужно предъявлять все6 таки балансодержателю, как если бы речь шла об отдельном жилом не приватизированном помещении.

[sema]

Сан Саныч72, ну дело хозяйское. посмотри на всяк случай еще вот это там критерии почетче

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N 489-О-О

[tat9718204]

В комитетах по управлению имуществом на балансе могут числится только жилые помещения (квартиры) многоквартирных домов,(если в домах изночально не было нежилых помещений) каторые не в собственности граждан.Дома на баланс комитетов не ставятся согласно ЖК РФ.
Если вы пишите,что в доме все квартиры приватизированы,то колясочные относятся к местам общего пользования и принадлежат всем собственникам дома.Соответственно, администрация в лице комитета по управлению имуществом отношения к ним не имеет.
А так же места общего пользования принадлежат каждому собственнику жилого помещения пропорционально занимаемой площади и данная величина абстрактная и не может быть выделена каждому собственнику в натуре.
Интересный вопрос,каждый собственник оплачивает за содержание мест общего пользования согласно утвержденных тарифов, в тариф закладываются затраты на содержание мест общего пользования.
Если Вам отдать колясочные,то остальные собственники так и будут в дальнейшем оплачивать за места общего пользования в каторые в т.ч. входят и колясочные. И на это они будут согласны?

Вы пишите что колясочные "нежилые помещения" разве у них есть официальный статус нежилых ? Сомневаюсь...
Все таки это места общего пользования.

[tat9718204]

Согласно ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно СНИПу подвалы, чердаки, колясочные и прочие подсобные помещения - это нежилые помещения, в которых, как правило, находятся либо инженерные коммуникации всего жилого дома, либо по своему функциональному назначению - это обслуживающие весь жилой дом помещения. Такие технические помещения являются неотъемлемой частью имущества многоквартирного дома, то есть общим имуществом собственников жилого дома. По закону это имущество должно быть, безусловно, передано всем собственникам многоквартирного дома, а не продано на сторону.

[BorisG]

Согласно ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения,

Это про жилые помещения.
Тут же фишка в том, что до введения в действие ЖК эти колясочные могли учитываться, как дуще угодно. Деньги то за них слуги государевы получали, и, как я понимаю, продолжают получать.

Из-за бардака могли не перевести в жилое, могли не поставить на учет, как нежилое, и учитывать только в оперативном учете...
Могли, поскольку все квартиры приватизированы, а эти помещения не на учете, дом с учета снять.
Но один вопрос точно не в тему, это то, что это сейчас не ОИ, и жильцы дома в решении этого вопроса точно ни при чем.

[Степанов В.В.]

Сан Саныч72

В доме имеются два нежилых помещения

Если помещения нежилые, то их, вероятнее всего, придётся выкупать. Понятие "совместная собственность в многоквартирном доме" - декларативное, так что, выкупать придётся у государства, но в чьём лице, надо определяться на месте, возможно, у администрации города.

[tat9718204]

Сан Саныч72 выкупать придётся у государства, но в чьём лице, надо определяться на месте, возможно, у администрации города.

Ну почему это имущество должно принадлежать государству?
У администрации есть орган исполнительной власти на которую возложены функции управления,пользования и распоряжения муниципальной собственностию, но это в данном случаи не имеет значения.Как вы не поймете если все квартиры в доме приватизированы, как колясочная может быть государственной.
Вот если у муниципального образования эти колясочные ранее были с официальным статусом "нежилое помещение" и получено право собственности на них, то еще м.б. хотя мало вероятно.
И если это где то применяется это тоже не законно,тоже самое кто то решит,что ему нужен подвал и что ему отдать в собственность подвал?

[tat9718204]

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
Статья 290.
Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Т.е. если даже соседи согласны в пользу одного собственника, это не дает оснований для отчуждения.

[Сан Саныч72]

Наконец то притащили оригиналы документов. Кое что, вроде, проясняется, хотя... Изначально в помещении колясочной располагался кабинет коменданта (фиг знает чего).
Далее, протокол собрания профкома:

бла, бла, бла... По данному вопросу выступили:
Распредработ Пупкина Н.Н.
- Освободилась комната соответствующая для проживания по адресу:-----
Главный экономист Козлов А.А.
-Имярек работает с такого то, проявил себя огого, своей жилплощади не имеет. Убедительно прошу выделить ему жилплощадь для проживания по данному адресу.
Голосовали, все "За".
Решение:
Выделить имярек жилплощадь по адресу ----.

Далее странное письмо из АГ Н-ска жилищный отдел, от 2005 года:

Жилотдел АГ разрешает продлить проживание имярек (сроком на 11 месяцев) по адресу---, с оплатой за проживание- с целью сохранности данного жилья.

Далее письмо из АГ КУИ от 2007г. из которого следует, что в 2003 году в муниципальную собственность были переданы только жилые помещения. И на текущий момент в муниципальном реестре учтена только квартира № 24, остальные помещения приватизированы. ( настоящее время и эта квартира приватизирована).
Еще информация: организация предоставившая нежилые помещения для проживания и в дальнейшем передавшая жилье городу- почила в бозе.

[Сан Саныч72]

И что? Нет мыслей?

[Сан Саныч72]

Прошла беседа. Судья настроена вполне лояльно. Сделали необходимые запросы, определись чего еще надо. 15 марта предвариловка. Надеюсь иск прокатит.

[Reddiska]

Сан Саныч72, ни пуха!

[B@lex]

ни пуха!

присоединяюсь Сан Саныч72, расскажи потом пожалуйста..

[Сан Саныч72]

расскажи потом пожалуйста..

Постараюсь. Дело в том что было два иска, два клиента, в соседних подъездах. Иски подавали, сегодня один, через день второй (дни приема, блин). Дык судья которой отписали первое дело, узнав (как, не имею понятия) что поступил второй подобный иск, забрала его себе (утрирую конечно, попросила чтобы ей передали). Намерена объединить дела, чему я только рад. Количество заседаний уменьшается в два разА.
В общчем, довольно таки интересное дело.

[Аноним]

ну чем дело-то закончилось?

[Аноним]

У нас подобное дело.
Мы подали иск в суд на признание колясочных и помещений мусоросборнгиков общедомовым имуществом.
Колясочные наша администрация города в 1992г сдала в аренду предпринимателям, якобы с согласия жителей. (Согласия мы не давали) В 2008г администрация города оформила свидетельсво на муниципальную собственность по постановлению мэра города. А в 2009г эти помещения были проданы предпринимателям.
Мы провели общедомовое собрание и подали в суд. Было первое заседание. В конце марта второе.
Если кому интересно буду держать в курсе событий.

[Сан Саныч72]

Конечно интересно!

ну чем дело-то закончилось?

Пока ничем.

15 марта предвариловка.

[Сан Саныч72]

Сотоялось предварительное. На нем и закончили. Оставили иск без рассмотрения, обсудив дальнейшие перспективы. Смысл такой, подавая иск о признании нежилого жилым, нарушили определенную законом процедуру. Сначала не собственники должны были обратиться в АГ с просьбой перевести из нежилого в жилое и получить железобетонный отказ, а только потом его обжаловать.
Ладно, обратимся.

[sema]

Сан Саныч72, не поняла как не собственники могут обращаться для перевода из жилого в не жилое???

[Аноним]

Мы первый раз подали от всех собственников, нам завернули. Теперь подали от двух собственников лично. Прокатило. На первом же заседании юрист КУМИ заявила, что мы ненадлежащие заявители и у нас не имели право брать заявление, да еще мы не представляем весь дом, мол у нас нет полномочий. Так мы выложили протокол общего собрания, где все полномочия на представление в суде нам передали собственники жилья. Юристка аж чуть до потолка не подпрыгнула от неожиданности.
Мы потребовали представить протокол общего собрания, где мы давали свое согласие на реконструкцию здания и документы по реконструкции. Вот теперь 25 марта что нам представит администрация.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован в 2004г - прошел кадастровый учет. Согласно 189-ФЗ земля перешла внашу собственность вместе со всеми постройками.
На суде юрист из администрации города заявила, что мы мол должны были обратиться в администрацию с заявлением о переводе земельного участка с муниципальной собственности в общедолевую. Но мы нашли постановление, где регистрационные органы в течении 2-х недель должны были передать сведения в администрацию города и администрация города должна сама вывести из муниципальной собственности.
Администрация города посчитала колясочные и помещение мусороприемника встроенно-пристроенными помещениями, но по конструкции дома эти помещения были в ген плане дома. Вот теперь потребуем документы на встроенно-пристроенные помещения.
Гос.регистрацию колясочных администрация города провела в 2008г, а продала в 2009г предпринимателям. А в 2005г мэр города издал постановление о переводе колясочных в статус магазинов. (ЖК уже вступил в силу). Вот такое запутанное дело.
Намерены стоять до конца.