ограничение регистрационных действий в ГИБДД с авто после продажи

[Олежик87]

Добрый день.
Буде благодарен, если у кого может была практика или кто-нибудь поделится ссылкой на судебные решения по следующей теме:
В июне 2013 года Ивановым был продан авто Петрову. Договор был заключен через фирму, оказывающую услугу по заключению таких договоров, внесена запись в ПТС, поставлена печать фирмы и подписи продавца и покупателя. Однако Петров не поставил авто на учет в ГАИ, оформил страховку на себя и просто ездил на машине. В июне 2014 года судом в целях обеспечения иска был наложен запрет на осуществление рег. действий с автомобилями Иванова, в том числе по авто купленному Петровым. Иванов позвонил Петрову, говорит срочно ставь на учет. Петров успел поставить авто на учет, хотя уже было вынесено определение суда о запрете. Сейчас взыскатель подал в суд иск о признании договора купли-продажи авто, заключенный между Ивановым и Петровым ничтожной сделкой и признании рег. действий в ГАИ по пост. на учет на Петрова незаконной.
Думаю помимо возражения на иск подать встречный иск о снятии запрета на рег. действия с купленного авто, т.к. договор был заключен за год до запрета, наложенного судом.

[vaz]

Сейчас взыскатель подал в суд иск о признании договора купли-продажи авто, заключенный между Ивановым и Петровым ничтожной сделкой и признании рег. действий в ГАИ по пост. на учет на Петрова незаконной.

Ответчик Петров имеет только одну линию защиты: ходатайствует о проведении экспертизы договора купли-продажи и ПТС на предмет соответствия сроков составления документов датам указанным как даты осуществления сделки и доказывает, что тут нет подлога.

Думаю помимо возражения на иск подать встречный иск о снятии запрета на рег. действия с купленного авто, т.к. договор был заключен за год до запрета, наложенного судом.

Встречный иск не прокатит. Что бы снять арест надо идти в тот суд, который наложил арест.

[Олежик87]

Ответчик Петров имеет только одну линию защиты: ходатайствует о проведении экспертизы договора купли-продажи и ПТС на предмет соответствия сроков составления документов датам указанным как даты осуществления сделки и доказывает, что тут нет подлога.


Встречный иск не прокатит. Что бы снять арест надо идти в тот суд, который наложил арест.

а как же подпись и печать ООО-шки, которая наверняка ведет реестр заключенных договоров?

В рамках того же дела и тому же судье уже подавалось заявление о снятии ареста в порядке ст.144 ГПК, однако оно было возращено со ссылкой на подачу отдельного искового заявления, поскольку Петров не являлся участником первоначального спора.

[vaz]

а как же подпись и печать ООО-шки,

Подпись и печать только на давность, ведь не оспаривает же сама ООО-ка сам факт заключения договора?

[Олежик87]

Подпись и печать только на давность, ведь не оспаривает же сама ООО-ка сам факт заключения договора?

Я имел ввиду, что подпись и печать ООО (с учетом пронумерованного и прошнурованного реестра договоров) дополнительно доказывает, что сделка действительно была заключена именно в 2013 году, а не задним числом в целях скрыть имущество.

[vaz]

Реестр договоров, да еще прошитый и пронумерованный? В жизни такого не встречал, поэтому думаю, что это смахивает сильно либо на экзотику, либо на притягивание доказательств за уши. А ООО-ка привлечена в дело? Петров-то приобретал авто у ООО, а не у Иванова (договор и ПТС так я понимаю об этом говорит). И думаю, что проблема в том, что Петрову надо как-то сильно обосновать, почему он не поставил на учет авто при смене собственника в течении установленных 5 дней, а больше года после приобретения у ООО этого авто его эксплуатировал как собственность Иванова. Поэтому, думаю, что только экспертиза давности договора по отчуждению Ивановым авто поможет отстоять Петрову свои права на имущество.

[Rt1510]

И думаю, что проблема в том, что Петрову надо как-то сильно обосновать, почему он не поставил на учет авто при смене собственника в течении установленных 5 дней, а больше года после приобретения у ООО этого авто его эксплуатировал как собственность Иванова.

неправильно.. права собственности у Петрова возникло в момент передачи автомобиля.. а учет в ГИББДД это всего лишь
"В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности."

если чо это верховный суд так решил.

[vaz]

регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности

А никто не опровергает эту аксиому. Просто Петрову надо быть готовым к экспертизе представляемых им в суд документов. Тем более в деле ГИБДД хранятся договор и акт приема-передачи переданные во время постановки авто на учет.

[Олежик87]

неправильно.. права собственности у Петрова возникло в момент передачи автомобиля.. а учет в ГИББДД это всего лишь
"В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности."

если чо это верховный суд так решил.

я тоже так считаю. а постановление верховного суда не назовете

[Олежик87]

Реестр договоров, да еще прошитый и пронумерованный? В жизни такого не встречал, поэтому думаю, что это смахивает сильно либо на экзотику, либо на притягивание доказательств за уши. А ООО-ка привлечена в дело? Петров-то приобретал авто у ООО, а не у Иванова (договор и ПТС так я понимаю об этом говорит). И думаю, что проблема в том, что Петрову надо как-то сильно обосновать, почему он не поставил на учет авто при смене собственника в течении установленных 5 дней, а больше года после приобретения у ООО этого авто его эксплуатировал как собственность Иванова. Поэтому, думаю, что только экспертиза давности договора по отчуждению Ивановым авто поможет отстоять Петрову свои права на имущество.

ну на счет прошитого реестра это я так представил в идеале), не знаю может он вообще не ведется в данной фирме.
а продавцом по договору выступал именно Иванов, а ооо лишь сопровождало сделку.

[Олежик87]

экспертиза давности изготовления документа очень даже не дешевое удовольствие

[Rt1510]

лехко...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 41-КГ16-25

[Олежик87]

лехко...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 41-КГ16-25

спасибо, очень признателен

[ПаниКенгуриха]

экспертиза давности изготовления документа очень даже не дешевое удовольствие

И еще не факт, что она что-то докажет

[agmotol]

Так он же страховку покупал, чинил скорее всего машину, покупал бензин и т.д. Пускай документы ищет.

Отправлено с моего VTR-L29 через Tapatalk