<p>М. Озерова, к.э.н., аудитор </p>
<p><strong>Оштрафуют ли фирму, когда в отсутствии чека ККТ виноват только кассир? Можно
ли бухгалтеру, который с опозданием сдал декларацию, через два месяца успокоиться
и забыть о возможном наказании? Правильные ответы вы найдете в нашей статье. </strong></p>
<p>Оказывается, вопросы по применению Кодекса об административных правонарушениях
возникают не только у фирм, но и у самих судей. Чтобы решения служителей Фемиды
были единообразными, Верховный Суд изложил свое видение спорных моментов (постановление
Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). О том, за что и как штрафуют, будет
полезно узнать бухгалтерам и руководителям фирм. </p>
<p><strong>Классификатор ошибок </strong></p>
<p>Зафиксировав административное правонарушение, инспекторы обязаны составить
протокол. Затем, при обращении фирмы или налоговой инспекции в суд, арбитры
первым делом проверят правильность оформления этого документа. По мнению Верховного
Суда, ошибки, допущенные при составлении протокола, делятся на существенные
и несущественные. Несущественные могут быть восполнены при рассмотрении дела </p>
<p>в суде. А вот если при подготовке к слушанию дела обнаружится, что протокол
составлен не уполномоченным на то лицом или там есть существенные ошибки, судья
возвратит документ в ту инстанцию или тому должностному лицу, которые его составили. </p>
<p>Существенной ошибкой признается отсутствие тех данных, которые прямо перечислены
в части 2 статьи 28.2 КоАП, а также иных сведений в зависимости от их значимости
для конкретного дела. </p>
<p>В то же время суд не будет возвращать протокол, если нарушены сроки его составления
и направления судье. Не помешает разбирательству и то, что протокол был составлен
в отсутствие лица, привлеченного к ответственности. В последнем случае должны
выполняться следующие условия: фирма была извещена о времени и месте составления
протокола, но без уважительной причины не направила своего представителя и
не предоставила объяснений. </p>
<p>Отдельно Верховный Суд рассмотрел случай, когда в протоколе неверно указана
статья КоАП, предусматривающая ответственность. В такой ситуации судья, рассматривающий
дело, может использовать другую норму кодекса. При этом должно соблюдаться
условие: новая статья содержит тот же состав правонарушения, и замена нормы
не ухудшает положение фирмы. Правда, такая позиция ВС РФ идет вразрез с позицией
Высшего Арбитражного Суда, который отказывает в привлечении лица к административной
ответственности, если в протоколе неправильно указана статья правонарушения
(постановления Президиума ВАС РФ № 10890/04 от 15 февраля 2005 г., Пленума
ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10). </p>
<p><strong>Без вины виноватые </strong></p>
<p>Как считает Верховный Суд, при привлечении компании к административной ответственности
должен соблюдаться принцип презумпции невиновности. Его реализация заключается
в следующем.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?29735