НДС по неподтвержденному экспорту

[KEY]

Возможно, такая или подобная тема уже была, но все-таки.
Обращаюсь ко всем, кто реализует товары на экспорт или оказывает услуги по транспортировке грузов в режиме экспорта, импорта или транзита.
Если вы не подтверждаете вовремя ( в теч. 180 дней) факт экспорта (импорти, транзита), то как вы учитываете НДС, который начисляете на сумму реализации? Платите за счет собственных средств, не уменьшая налогооблагаемую базу по прибыли, или рискуете и относите на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу?
Для нашей компании вопрос очень даже животрепещущий. Мы - морские перевозчики, и документы по экспорту собираются плохо (практически отсутсвуют), по импорту проще (есть почти по всем перевозкам). В последнее время прошло несколько публикаций на тему уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли на сумму начисленного НДС.
Кто что думает, поделитесь!

[МАК]

Замучиетесь доказывать по судам экономическую оправданность,если учтете в расходах в НУ.Но можно держать как дебиторскую задолженность/потом сберем документы/в течении срока давности возврата налога.

[Тоня]

Я бы тоже не стала уменьшать прибыль на этот НДС, ИМХО Владимир прав, не докажешь. Надо ждать арбитражку на эту тему. В УНП не так давно попадалось письмо, в котором говорилось что неподтвержденный НДС перевозчики платят за счет собственных средств.

[KEY]

Ну, ессено, у налоговиков, все, что не поименовано в НК - за счет собственных средств. Насчет дебиторской задолженности, то мы сейчас так и делаем - держим на 62 счете, резерв под них не создаем. Но по задолженности 2002 года планируем списать в этом году с уменьшением налогооблагаемой прибыли как задолженность с истекшим сроком давности. Так что мы склоняемся к тому, чтобы попробовать и посудиться.

[Аноним]

будут результаты суда - поделитесь с аудиторией.
в настоящее время мы платим за счет собственных средств.

[KEY]

А в учете как отражаете: Дт 91 (не уменьшающ. налогооблаг. прибыль) или по-другому как-то?

[МАК]

Да.Так и должно быть.

[Аноним]

А в учете как отражаете: Дт 91 (не уменьшающ. налогооблаг. прибыль) или по-другому как-то?

так оно и есть. и все аудиторы заставляют так делать. в частности ФБК.

[МАК]

Когда уже решили списать,то да.,а так на дебиторке.

[KEY]

МАК, а на дебиторке - где, на каком счете? Мы пока держим на 62, вроде задолженности за покупателем числим. Наши аудиторы как бы против. От нашего предложения списывать с уменьшением налогооблагаемой прибыли, мягко говоря, не в восторге, судом стращают и все такое. Кстати, для всех дополню свое сообщение, такое решение нам предложил никто иной, как госп. Пепеляев со партнерами. Так что шансы определенные есть.

[МАК]

Можно и так.Есть Письмо Минфина 16-00-14/177-там на отдельном субсчете,а я бы на сч.76.

[KEY]

А, да - "блестящее" письмо Бакаева:
"В случае неподтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки в размере 0 процентов суммы НДС, отраженные по дебету счета 68 "Расчеты с бюджетом" субсчет "НДС к возмещению", списываются в дебет счета 91 "Прочие доходы и расходы".
Сказал "А", а "Б" - забыл или не рискнул. Ведь в НК не написано, за счет каких источников этот самый 91 счет относить, вот они (Минфин и ФНС) и молчат, как рыбы в пироге. Или гадости всякие говорят насчет "собственных средств"

[МАК]

Я бы Бакаева не ругал.Пришли новые люди и что будет?Мы с вами должны считать чужие деньги и в этом наша профессия

[KEY]

Ну, чужие - как сказать. У меня, можно сказать, сердце кровью обивается и рука не поднимается подписывать платежки на перечисление НДС и налога на прибыль, когда я знаю что мы правы (мы добросовестные!), но закон нас ставит в такое положение , хм, что совсем не приятно.
Тут при обсуждении одной темы товарищ один написал - НК - закон прямого действия, какие вам еще комментарии. А (!)- по последним поправкам в 25 главу. Так я повторюсь - какое еще прямое действие?! - что ни статья, так куча вопросов и о-о-очень ограниченный круг ответов. Вот написали бы сразу - НДС по неподтвержденному экспорту относить в расходы, не уменьшающие налогооблагаему прибыль. Все просто и понятно. И я не думаю, что новые люди напишут что-нибудь для нас более конкретное. А пока существуют всякие недомолвки и непонятки, то и будем мы искать выходы, выгодные для нас в первую очередь.
Денег-то жалко - миллионы долларов!

[msv70]

Денег-то жалко - миллионы долларов!

и вы с минимизации имеете законный прОцент?

[KEY]

Ну причем тут прОцент? Это ведь живые деньги, которые можно было бы пустить в развитие, социальный фонд, увеличение зарплаты, в конце концов. А они лежат мертвым грузом в качестве кредита государству.
Знаете, в Китае воровство карается жестоко, вплоть до смертной казни. А я же из Владивостока, так что часто наведываемся в Поднебесную. Так вот там (в приграничных зонах особенно) украсть что-то у "белого" человека, т. е. иностранца - это особая "фишка", за это им головы не рубят. Так что, проводя некоторую параллель, оптимизировать (минимизировать) хоть часть того идиотизма, что они (законодатели эти безграмотные) нам понапридумывали, для нормального бухгалтера - тоже дело чести (ИМХО).

[msv70]

Так что, проводя некоторую параллель, оптимизировать (минимизировать) хоть часть того идиотизма, что они (законодатели эти безграмотные) нам понапридумывали, для нормального бухгалтера - тоже дело чести (ИМХО).

когда дело доходит до оптимизации, то"нормальный бухгалтер" с этого обязательно что-либо имеет. а работать за "спортивный интерес" - это донкихотство, которое может дорого стоить.

[KEY]

Хм, донкихотство?!
Начнем с того, что я работаю на крупном производственном предприятии, принадлежащем вполне конкретному человеку (капитализм в действии). и работаем мы все тут не "за спортивный интерес", а за зарплату (причем, неплохую) и надбавки за выдающиеся заслуги. А еще есть такое, модное сейчас, понятие, как "лояльность компании" - это моя "профессиональная родина" - здесь я родилась и воспитывалась как специалист, выросла до зам. главного бухгалтера из рядовых, и у меня нет причин вредить или относиться равнодушно к родному предприятию.