Лимит расчетов наличными

[Татьяна П]

Прочитала, что при превышении расчетов наличными более 60000 руб. виновата, а поэтому и может быть наказана организации, осуществившая платеж.
Получается нужно контролировать только нашы выплаты? А у наших покупателей мы можем взять сколько угодно?

[stas®]

Насколько я знаю, такова была позиция ЦБР.
Однако новый (действующий) КоАП не ограничивает ответственность плательщиком.

Впрочем, на мой взгляд, превышения предельных размеров расчета наличными очень уж сильно бояться не надо, я об этом писал уже "неоднократно раз" .

[Демидова Татьяна]

Стас, не у всех есть возможность спорить с проверяющими.
Поэтому нужно сказать, что ответственность за нарушение лимита расчетов наличными лежит и на поставщике и на покупателе.

[Ольчик]

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Вот значит получается, что ответственность на плательщике, то есть на Вас, как на лице, передающим средства , сверх установленного лимита. Учтите, что уплата штрафа организацией не освобождает Вас, как должностное лицо от ответственности.....

[Ученик]

... в статье 15.1 указаний на ПЛАТЕЛЬЩИКА!!!
Или Вы хотите сказать, что ПРИНИМАЯ деньги от других организация вы НЕ осуществляете расчетов с этими организациями?

[Ольчик]

Посмотрите Письмо ЦБР от 24 ноября 1994 г. N 14-4/308.

[stas®]

Посмотрите Письмо ЦБР от 24 ноября 1994 г. N 14-4/308.

Ольчик, с тех пор новый КоАП приняли. И он заново установил и состав правонарушения, и меры ответственности.

И распространяется теперь ответственность на обе стороны платежа.

[Денис В.]

Подерживаю. Указанное Письмо применению не подлежит.
Ответственны - обе стороны, так как обе обязаны соблюдать порядок кассовых расчетов.

[Ольчик]

stas, если Вы обратили внимание, то ссылалась я в первом сообщении на новый КОАП!! НО : Вы не согласны с тем, что из текста ст. 15.1 КОАП очень сложно сделать однозначный (!!) вывод об установлении ответственности за плательщиком или получателем средств??
До нового КОАПа существовал Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" . Так!? Которым мы и руководствовались при определении меры ответственности. Если сопоставить содержание п. 9 Указа и ст. 15.1 КОАПа. То выходит, что ссылаются они на один документ - "Порядок работы с ден. нал и .....", а он (порядок )вроде как остался прежним!! Так и где здесь заново установленный состав правонарушения??!!

Я не утверждаю, что мой ответ истинно правильный, но и нормативные документы , как мне кажется, не отвечают однозначно на этот вопрос. Поэтому и считаю возможным обратиться к мною указанному письму (а его вроде никто и не отменял).

Если , вы укажите конкретную ссылку в законодателльстве в защиту Вашей точки зрения, буду признательна.........

[stas®]

Ольчик, использование в качестве нормативной базы письма ЦБР (кстати, письма ЦБР не являются нормативными актами) не может быть признано правомерным. То, что этим письмом руководствовались подведомственные ЦБР коммерческие банки, на которые был возложен контроль за соблюдением лимита, де-факто действительно привело к упразднению ответственности получателя.

Но сейчас и акт составляют не банки, и текст закона новый, и правовая ситуация чуть улучшилась...

КоАП предусматривает ответственность обеих сторон.

Другое дело, что можно спорить, существует ли законно установленный предельный размер расчетов.

[Рыжая Таня]

...."Всемилостивейше повелеть соизволил..."
Читала и наслаждалась.
З.Ы. Пойти что-ли посетить форум юристов?

[Audi]

Согласен с Т. Демидовой - 100% отвественность за нарушения обращения с наличкой лежит и на покупателе и на поставщике, весь вопрос во времени, как правило покупатель и поставщик разнесены по разным банкам и налоговым.
Но выход есть - к примеру использование вексельных схем обналичивания средств при расчетах, аудиторы и прочие Ауди это отлично знают.

С уважением
один из Ауди

[Аноним]

Братаны и корефанки!
Об чем речь вооще, я не понял!
Перво-наперво: Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. п.1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Второе. А кода у бальшинства из Вас касса готова?
Праааавильна - к 30 числу месяца, первого месяца квартала.
Т.о. в году есть только три потенциально опасных месяца - май, август, и ноябрь.
Третье. Май - праздники, Август - отпуска, Ноябрь - ОРЗ.
Четвертушка. Адм. штраф могет выписать только банк, как контролирующий орган. А вы видели кода нидь банк, кот. на свого родного, любимого клиента накатает такой паскудный пасквиль. Они то знают, богатенькие, на чьих бабках крутятся.
Целую в носик.

[stas®]

Хммм... Первое верно. Остальное - более чем сомнительно.

Касса должна быть "готова" ежедневно. И, к примеру, для торговых организаций это почти непреложное правило. И число критических дней сразу становится несколько больше...

А банк, "выписывающий штраф" - это просто праздник какой-то . По КоАП протоколы по 15-й главе имеет право составлять немало органов, в том числе доблестная милиция.

[Денис В.]

А вы видели кода нидь банк, кот. на свого родного, любимого клиента накатает такой паскудный пасквиль. Они то знают, богатенькие, на чьих бабках крутятся.

Уважаемый Аноним, а теперь представьте, что Вы самый любимый клиент банка, он "не заметил" нарушения и выдал вам соответствующую справку. А потом пришла налоговая и непосредственно банк (точнее ответственное лицо) пошел уже по другой статье 15.2...
А теперь представьте, что Вы не самый любимый клиент банка...

P.S. сие писано бывшим работником "богатенького"