НУ и БУ при продаже НМА или ОС не введенного в эксплуатацию

[Enic]

Всем приветик
давайте вместе порассуждаем.

есть несколько ситуаций ,начал разбирать и думаю чего делать.

1 Ситуация, есть НМА или ОС , принят на учет в БУ, а в НУ в эксплуатацию не введено.А значит в БУ амортизация начисляется, а в НУ нет.

Вопрос. если я через 7 лет решил продать НМА. То что будет расходом для НУ ? Ведь для НУ учета я продаю не НМА( амортизруемое имущество) а как бы материал.

2 ситуация. в общем то связанный вопрос есть НМА или ОС ,еще не принятый на учет, все собрано на 08 счете. решил продать.Что можно будет принять в расходы для целей налогового учета?

Какие ваши мысли по этому ,поводу?

Я так думаю, что в момент реализации ,у меня в расходы по НУ попадет все что я затратил на создание НМА или ОС. и не важно что он так и не стало НМА или ОС и не буду считать никакую остаточную стоимость.

[ZloiBuhgalter]

НУ в эксплуатацию не введено

Один вопрос: где в НК говорится о "вводе в эксплуатацию" по налогу на прибыль касаемого НУ?
Не надо оперировать словами с рынка.

НУ попадет все что я затратил на создание НМА или ОС

100% (если, конечно, эти затраты с точки зрения НУ правомерны. (Не все расходы можно учесть по НУ, надеюсь, это известно))

[Enic]

где в НК говорится о "вводе в эксплуатацию" по налогу на прибыль касаемого НУ?

ст 259 п 4
Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

ОС и НМА для целей ну списывается в расходы за счет амортизации.

[ZloiBuhgalter]

начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию

Понятие "ввод в эксплуатацию" он один, во всех ипостасях. И объясняется сей момент только в ПБУ 6. Всё.
Другое дело, что стоимость при вводе в эксплуатацию, может быть различна в бухгалтерском и налоговом учёте. И ещё.
В НК нет понятия ОС. Есть понятие "амортизируемое имущество" (это для налога на прибыль, или, точнее, для НУ), и только.
Если имущество для расчёта налога на прибыль не амортизируемое, то нет смысла во фразе "ввод в эксплуатацию".
Другое дело что в бухучёте это может быть ОС, а в НУ "не амортизируемое". Вот тогда возникает ещё одна ситуация: в бухучёте, у вас будет реализация чего-то имеющего в бухучёте остаточную стоимость. В налоговом-же учёте, если это было не амортизируемое имущество, у вас расходы в момент реализации равны нулю. Ибо в расходы они ушли в момент осуществления самих расходов (ибо не амортизируемое). Ну а если расходы были вообще в НУ "не принимаемые", то о каком "вводе в эксплуатацию" по НУ мы говорим?


Только для налога на имущество, имеется понятие ОС, но только опять со ссылкой на бухучёт.

[Январь]

Ситуация, есть НМА или ОС , принят на учет в БУ, а в НУ в эксплуатацию не введено

Как один и тот же объяет может быть одновременно и введен и не введен в экслпутацию?

[ZloiBuhgalter]

одновременно и введен и не введен в экслпутацию?

Видишь-ли. Есть часть имущества, которая таким качеством обладает:
объект строительства годный к эксплуатации, но не прошедший госрегистрацию.

[Enic]

Если имущество для расчёта налога на прибыль не амортизируемое, то нет смысла во фразе "ввод в эксплуатацию".

Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

пока я не буду пользовать ОС или НМА он у меня не будет амортизируемым имуществом.И до этих пор все ,что я потратил на создание Амортизируемомго имущества, я не могу принять в расход согласно ст 270 п 5


например в 1 кв 2015 я потратил 500 руб на создание Амортизируемого имущества. и поставил на учет как ОС, но не пользую ,а значит он так и не стал амортизируемым имуществом.А значит эти 500 рублей, у меня ждут ,когда же ОС у меня станет амортизируемым имуществом.
Амортизируемым оно так и не стало.Получается это вообще не расход.Или как сегодня 1 кв 2016. я понял что у меня так и не будт амортизируемого имущества, значит 500 руб , я должен включить в обычный расход,относящийся к 1 кв 2015 и сдать корректировку ? я не согласен.

В налоговом-же учёте, если это было не амортизируемое имущество, у вас расходы в момент реализации равны нулю. Ибо в расходы они ушли в момент осуществления самих расходов (ибо не амортизируемое).

но они не могут туда идти так как они это расходы на создания амортизируемого имущество , а значит ст 270 п 5.Другое дело ,что его так и не создали.
Ну а тогда нет экономической обоснованности расходов.

[Enic]

Как один и тот же объяет может быть одновременно и введен и не введен в экслпутацию?

опять пример про станок.
пришел станок,работать на нем можно, но он стоит так как производство не началось.
В итоге Станок принят на учет,на 01 счет, но он не используется, а значит он не амортизируемое имущество.

[Январь]

пришел станок,работать на нем можно, но он стоит так как производство не началось.

Ну так он и по БУ и по НУ стоит одинаково, не?

[Enic]

Ну так он и по БУ и по НУ стоит одинаково, не?

всмысле стоит , то есть не используется, стоит в углу и не используется, а значит он ОС, так как готов к производству, но он не амортизируемое имущество.А не первоначальная стоимость.

согласно ПБУ 6 п 4 ОС должен быть:
предназначен -выполненно
способен-выполненно
не предполагать перепродажу- выполненно
срок полезного использования более 12 месяцев- выполненно

А для НУ он должен использоваться, что бы быть Амортизируемым имуществом.

-----------------
Интересно ,Мое НМА которое на 04 устарело,я его списываю ,часть амортизации попало в расходы с течение периода эксплуатации ,а часть недоамортизированной попадает во внереализационные доходы согласно ст 265 п 1 пп 8. (Это я еще один пример параллельно рассматривал)

[Enic]

У меня новый вопрос Вторая ситуация из стартового сообщения. И теперь Интересен НДС ,Если я продаю НМА с 08 счета.


Итак новая ситуация.

Я планирую создать НМА.
Произвел какие то работы ,заказал услуги. Часть работы сделано,часть работы выполнено.
И тут мне надоело, на 08 собралась допустим сумма 20000 руб.
Есть организация, которая хочет купить у меня Незавершенное НМА.
Я вот чего думаю, а такое вообще возможно ?
Я так думаю,что вроде как продать нечего. есть как бы компенсация моих расходов.

Но с другой стороны. ведь у меня есть какой то результат,пускай он и не законченный и новый создатель,используя мои наработки доделает НМА. Вот он как бы и покупает эти результаты. То есть он покупает Незавершенное НМА.

Допустим такое возможно, тогда следующий вопрос.
В таком случае НДС есть или нет на основание ст 149 п 2 пп 26 ?

Я думаю что все так есть, так как НМА незавершенное, а значит еще нет исключительных прав.

[Январь]

Есть организация, которая хочет купить у меня Незавершенное НМА.
Я вот чего думаю, а такое вообще возможно ?

Возможно. Чтобы продать какие-то права или некий результат интеллектуальной деятельности не обязательно процесс формирования этого результата должен быть завершен.

В таком случае НДС есть или нет на основание ст 149 п 2 пп 26 ?

Я думаю что все так есть, так как НМА незавершенное, а значит еще нет исключительных прав.

На кусок программы вполне могут быть исключительные права, да и для применения 26 пункта не обязательно продавать исключительные, там еще про право использования есть. Главное, что б это было ПО и по лицензионному договору

[Enic]

Возможно.

ясненько спасибо

На кусок программы вполне могут быть исключительные права, да и для применения 26 пункта не обязательно продавать исключительные, там еще про право использования есть. Главное, что б это было ПО и по лицензионному договору

тоже ясненько ,спасибо


P.S. с самым первым сообщения я тоже полностью разобрался и понял
Всем спасибо