Вопросы по актам.

[Tesio]

Здравствуйте.
Около полу года оформляю различные бухгалтерские акты (работаю в театре), но в последнее время появилось сильное сомнение в правильности оформления документов.
К примеру, возник такой вопрос: Нужна ли подпись тех, с кого я списываю МЗ?
Вот например, мы шьем костюмы из собственных материалов, швея делает "Акт на установку" этот акт подписывают члены комиссии по списанию и учету основных средств и материалов. Причем швея состоит в этой комиссии. То есть получается, что как сотрудник она никак не отмечает свое согласие с тем что сделала, а как член комиссии, инспектируя свою же работу, она расписывается. Но вот если акт на установку делает на швея, а например один из инженеров, его ведь нету в комиссии, то в акте на установку он не расписывается за тем материалы, которые числится на нем (или на главном инженере) и которые он израсходовал. Далее идет Акт на списание МЗ, где тоже расписываются члены комиссии по учету и списанию ОС, тут такая же история со швеей и с инженером. И вот получается, что сотрудник с которого списывается МЗ в документах практически нигде не фигурирует, то есть подписей его нигде нету. Насколько это не правильно?
И еще, не могли бы знающие люди подсказать какую нибудь дельную книжку про бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях (если найдется про театры вообще супер) где было бы грамотно прописаны все подобные нюансы ведения учета? Или это все нужно самому додумывать, на основании основных нормативных законов? Эти вопросы на первый взгляд очень мелкие, но боюсь именно к ним будут придираться при проверке

[Rat_1972]

То есть получается, что как сотрудник она никак не отмечает свое согласие с тем что сделала, а как член комиссии, инспектируя свою же работу, она расписывается.

Я стараюсь, чтобы у меня МОЛы не являлись членами комиссии.

Вот например, мы шьем костюмы из собственных материалов, швея делает "Акт на установку" этот акт подписывают члены комиссии по списанию и учету основных средств и материалов.

Я в таком акте делаю строчку "Работу выполнил" - должность, ФИО, подпись.

И вот получается, что сотрудник с которого списывается МЗ в документах практически нигде не фигурирует, то есть подписей его нигде нету. Насколько это не правильно?

В форме Акта списания МЗ подпись МОЛа не предусмотрена, поэтому вряд ли ее отсутствие является нарушением.

[Tesio]

Rat_1972, скажите, пожалуйста, а Вы в театре работаете?

[Rat_1972]

Rat_1972, скажите, пожалуйста, а Вы в театре работаете?

Не, в НИИ....

[Tesio]

Скажите, а как вы списываете материалы которых израсходованы в ходе Вашей основной деятельности?
Вот у нас например:
1) Шьем костюмы --> делаем "Акт на установку", этот Акт является основанием для списания материалов --> Акт списания МЗ
2) Приходуем канцтовары, овощи, фрукты на спектакли --> делаю Ведомость выдачи материалов где расписывается начальник цеха, который забирает товар и отдает его по назначению. Эта ведомость является основанием для списания --> Акт списания МЗ
3) Делаем ремонт --> ремонтная смета, вот тут у меня вопрос. Смета сама по себе не является основанием для списания, она регламентирует наши расходы. Скорее всего здесь также "Акт на установку" --> Акт списания МЗ
4) А вот как списать материалы, которые израсходованы в ходе проведения спектаклей \ репетиций? То есть в ходе исполнения нашей основной деятельности. Просто в Акте списания МЗ писать, что материалы выбыли на проведение спектаклей текущего репертуара? Никакой бумажки о подтверждении расходов не нужно? Такие как "Акт на установку" и т.п.?

[Rat_1972]

2) Приходуем канцтовары, овощи, фрукты на спектакли --> делаю Ведомость выдачи материалов где расписывается начальник цеха, который забирает товар и отдает его по назначению. Эта ведомость является основанием для списания --> Акт списания МЗ

Не знаю, как положено в театре, но обычно при выдаче по ведомости делается проводка Дт счет расходов Кт 105 (хотя я как-то слышала такую историю, что проверяющие требовали к ведомости еще и акт списания).

4) А вот как списать материалы, которые израсходованы в ходе проведения спектаклей \ репетиций? То есть в ходе исполнения нашей основной деятельности. Просто в Акте списания МЗ писать, что материалы выбыли на проведение спектаклей текущего репертуара? Никакой бумажки о подтверждении расходов не нужно? Такие как "Акт на установку" и т.п.?

По идее, у вас могли бы быть утверждены нормы расхода материалов на каждый спектакль (это как раз было бы обоснованием расходов), и тогда можно было бы списывать даже по ведомости. Но это я так, фантазирую, не знаю, насколько эти нормы необходимы в вашем случае. Но чем больше бумажек, тем спокойнее

3) Делаем ремонт --> ремонтная смета, вот тут у меня вопрос. Смета сама по себе не является основанием для списания, она регламентирует наши расходы. Скорее всего здесь также "Акт на установку" --> Акт списания МЗ

В случае ремонта я именно так делаю, только смете предшествует дефектная ведомость и акт у меня не "об установке", а о "выполненных работах, в ходе которых израсходовано то-то и то-то".
А если ремонт оборудования, то вместо акта о выполненных работах - ОС-3.

[Tesio]

Спасибо большое за ответы.
Скажите пожалуйста, а когда у вас создается основное средство, у вас в Акте приема-передачи ОС, в конце в графе "Сдал" кто стоит? Кладовщик или тот человек, который создал ОС?
Просто у нас получается так: швея пошила костюм, отдала его костюмерам, минуя склад. И вот вопрос, нужно ли на бумажках показывать движение на склад, если кладовщик ни один костюм в жизни ни разу не видел?

[Rat_1972]

Скажите пожалуйста, а когда у вас создается основное средство, у вас в Акте приема-передачи ОС, в конце в графе "Сдал" кто стоит? Кладовщик или тот человек, который создал ОС?

В акте приема-передачи ОС я при принятии ОС к учету или когда оно изготовлено собственными силами, графу "сдал" не заполняю (не утверждаю, что это правильно). В моем понимании в этом акте графа "сдал" может заполняться либо при вводе в эксплуатацию, либо когда приобретается ОС (то, что числсилось у продавца в составе ОС, а не как товар).

Просто у нас получается так: швея пошила костюм, отдала его костюмерам, минуя склад. И вот вопрос, нужно ли на бумажках показывать движение на склад, если кладовщик ни один костюм в жизни ни разу не видел?

Ну это уж как у вас документооборот поставлен. Вроде бы никакая религия не запрещает принять к учету ОС прямо на МОЛ, а не на кладовщика. Я у себя стараюсь все через склад проводить (ну у нас 90% процентов через склад реально проходит), но когда у меня, типа, собрали стеллажи на территории, где нет склада, я прямо на МОЛ приняла к учету и ввела в эксплуатацию.