Против всех!

[Notta]

Здравсвуйте! у нас тут в районе выборы скоро, а тут еще телек допёк
Вчера включила тевизор и услышала отрывочек из спора 2-х наших политиков о пункте "против всех" в избирательных бюллетенях. Его хотят исключить совсем!
Как вы к этому относитесь? кто за, кто против?

Ну очень интересно ваше мнение!

[Леонид77]

Здравсвуйте! у нас тут в районе выборы скоро, а тут еще телек допёк
Вчера включила тевизор и услышала отрывочек из спора 2-х наших политиков о пункте "против всех" в избирательных бюллетенях. Его хотят исключить совсем!
Как вы к этому относитесь? кто за, кто против?

Ну очень интересно ваше мнение!

Лично я против исключения этого пункта из избирательных бюллетеней, т.к. непонятно как поступать избирателю которого никто из предложенных кандидатур не устраивает. Не ходить на выборы? Тогда их голоса перераспределятся между списочными кандидатами. Считаю необходимым подсчитывать голоса по кандидату "против всех" так же как и по остальным. Если этот кандидат победит, то проводить повторные выборы, при которых в новом списке проигравшие кандидаты присутствовать не будут!!!

[Notta]

да я тож против, ток помойму нас опять не спросят

[Monom]

Мне тоже кажется, что упразнение пункта "против всех" ущемляет мое конституционное право на выбор. Получается что можно выбрать только Иванови или Сидорова. В тоже время на нескольких последних выборах приходилось в СВАО Москвы голосовать "против всех", т.к. не было НИКАКОЙ информации о кандидатах, ни в президенты, ни в госдуму, ни в муниципалитет. Как я могу осознанно сказать доверяю ли я кандидату Х если я его имя узнала только на избирательном участке?
А если я считаю что и Х и У недостойны представлять меня в избираемом органе. Не верю я ни тому ни другому? МНЕ ТЕПЕТЬ ЧТО ОТМЕЧАТЬ В БЛАНКЕ ТОГО КОМУ Я НЕ ВЕРЮ И НЕ ДОВЕРЯЮ? Какие же это тогда выборы?
Что думаю делать если в бланках не будет "Против всех"? Думаю, что если не будет интересных и известных кандидатов -- ПРИДЁТСЯ ЗАПОРОТЬ БЛАНК. Хотя тогда голос просто не посчитают.

И это у нас называется демократией

Полностью согласна с мнением Леонида 77

[Ведьмачка]

На всех последних выборах которые у нас были единственный достойнный кандидат, которого я выбирала - был ПРОТИВ ВСЕХ

[Аноним]

Голос за кандидата "Против всех" по нашему "демократическому" закону о выборах добавляется победителю (ЕДРам, например) или пропорционально всем, кто прошел по 7% барьеру. Точно не скажу, так как слышала по ТВ оба эти объяснения про неправильность голосования против всех. Если это так, то мое мнение "против всех" трансформируется в мое за "за победителя" или "ЗА ВСЕХ". В том и другом случае откровенная наглая манипуляция. Если кандидат "Против всех" набирает большинство, то выборы считаются не состоявшимися. Для того, чтобы этого не произошло (им хочется гарантированной победы в любом случае), они и убирают этого кандидата одновременно снижая порог явки на выборы. Поэтому если даже не пойти на выборы, это не означает их проигрыш. Остается, пока!!!, единственное - испортить или даже лучше унести бюллетень с собой. Правда, и в этом случае они победят. Так стоит ли вообще принимать участие в этом спектакле???

[Programada]

Я раньше во всех выборах всегда участвовала, а как только 4 раза подряд самым достойным кандидатом оказался "против всех".... Ну, 4 года уже не хожу никуда голосовать. Задолбало меня это. Главное, от меня-то как раз ничего не изменится. Если б я хоть за одного балбеса проголосовала, можно было бы наивно надеяться, что мой голос что-то изменит, а раз уж все равно против всех. то ничего от этого не изменится... Ндя... Ну когда ж уже ЭТО перестанут называть демократией???

[Lisaya]

А у нас у народа 3 года был любимый кандидат по фамилии:"Против всех". Когда еще пытались боротся с проходом к власти некоторых депутатов. А все равно прошли,но 3 года народ стоял на своем и выбирал любимого кандидата постоянно, на выборах во все уровни власти

[Lisaya]

Programado, ну не пойдем мы на выборы, будут перевыборы, опять деньги из бюджета, а кто-то их ждет

[Yak]

Считаю необходимым подсчитывать голоса по кандидату "против всех" так же как и по остальным. Если этот кандидат победит, то проводить повторные выборы, при которых в новом списке проигравшие кандидаты присутствовать не будут!!!

И я так считаю. И, думаю, подавляющее большинство так считает. Только... кого это интересует? Все это в одной цепи с 7%-м барьером - неистовое желание власть предержащих править, не задумываясь о каких-то там "желаниях народа". Все стремится к родной однопартийной системе, ну, с фиговым листком в форме Рогозина или Жириновского.
А что? правили же коммунисты 75 лет, при всеобщей любви и чувстве глубокого удовлетворения... Главное, правильно поставить задачу перед СМИ, силовыми структурами. А уж Центризбирком все посчитает как надо.

[Programada]

А уж Центризбирком все посчитает как надо.

Вот именно Поэтому и не хожу. Все равно меня посчитают так, как правильно. Я в этом убедилась тогда, когда в нашем районе один из местных депутатов был избран, получив 54% голосов на нашем избирательном участке... Так получилось, что 60% пришедших в тот раз на выборы я знала лично (Наш микрорайон - одна большая деревня и некоторые люди по роду своей службы знают почти всех).... Так вот. НИ ОДИН из этих людей не голосовал за того депутата! С того самого дня я ни на минуту не сомневаюсь, что все равно все посчитают правильно, независимо от того, кто придет, а кто не придет

[Monom]

Что тут можно сказать?!
судя по сообщению Programado масштаб приписок гиганский, мин 14 %%.

Тут у меня такое предложение созрело.Что было бы если бы изменить форму бюллетеня. Допустим на такую.


Иванов [Да] [ ] [Нет] [ ]
Петров [Да] [ ] [Нет] [ ]
Сидоров [Да] [ ] [Нет] [ ]
Пупкин [Да] [ ] [Нет] [ ]

Разрешается выбрать одного ЗА и одного ПРОТИВ. Можно ставить или только ЗА или только ПРОТИВ

Считать очки ДА -- Нет. У кого больше За при меньшем ПРОТИВ тот и победил.

Как вам такая идея?

[Леонид77]

Что тут можно сказать?!
судя по сообщению Programado масштаб приписок гиганский, мин 14 %%.

Тут у меня такое предложение созрело.Что было бы если бы изменить форму бюллетеня. Допустим на такую.


Иванов [Да] [ ] [Нет] [ ]
Петров [Да] [ ] [Нет] [ ]
Сидоров [Да] [ ] [Нет] [ ]
Пупкин [Да] [ ] [Нет] [ ]

Разрешается выбрать одного ЗА и одного ПРОТИВ. Можно ставить или только ЗА или только ПРОТИВ

Считать очки ДА -- Нет. У кого больше За при меньшем ПРОТИВ тот и победил.

Как вам такая идея?

а если никто не нравится?

[Notta]

а если никто не нравится?

а тогда получаеться, либо не ходи совсем, либо испорти бюллетень, но и в том и в другом случае голос не будет защитан... смысл этого всего тогда?

[Andre]

Считать очки ДА -- Нет. У кого больше За при меньшем ПРОТИВ тот и победил.
Как вам такая идея?

Замечательно! Иначе "ПРОТИВ ВСЕХ" вызывает комплекс неполноценности у кандидатов с других участков.

Моё мнение - ходить на нынешние выборы для голосования за "ПРОТИВ ВСЕХ" это значит выказывать лояльность существующей власти в любом её проявлении. Только демонстративный отказ от своего "конституционного права" и есть самый демократический акт волеизъявления гражданина, показывающий его игнорирование властей.

Другой вариант (монетаристский): Выборы должны бы быть платными. (Кто там выше беспокоился о бюджетных потерях на второй тур?) Кандидат должен преодолеть некий барьер "окупаемости", ниже которого он не может претендовать на выборный пост. Его (кандидата) лживые обещания должны убедить меня (избирателя) принести на избирательный участок некую толику денег. 100 руб, 100 долл. - не важен порядок суммы, главное - мой выбор это не халява, а мои здравые и добровольные инвестиции во власть. Чей актив к концу дня выборов стал выше, тот и будет править. Объективно?

[Lisaya]

(Кто там выше беспокоился о бюджетных потерях на второй тур?)

Я,Я! Еслиб вы знали как мы недополучает бюджетные средства даже с 1 туром выборов, а про второй и говорить не о чем.

[Monom]

Notta,

а если никто не нравится?

Моя идея сводилатьс к тому чтобы из предложенного списки претендентов можно было удалить одного (или ни одного)- Особо не угодного, и отметить (до одного) особо достойного).

Если нет достойных для вашего голоса "За" то можно, хотя бы отсеить одного "Против". Ведь если достойных нет, то может кто-то не нравится сильнее чем остальные

[Programada]

Помнится, когда-то проходила я замечательный такой тренинг. 4 дня мы варились в одной тарелке, точнее, в одном большом зале. Успели перезнакомиться все, очень много деловых игр было... так вот, мне кажется, что на том тренинге были самые справедливые выборы людей, которым было предоставлено бесплатное обучение на следующем тренинге на эту же самую тему. Каждого из нас попросили взять два листа бумаги, зеленого и красного цвета (они у каждого на столе лежали в досточном количестве) и написать на зеленом листе имя и номер (с бейджика списать надо было) человека, который, как нам кажется, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен был попасть на следующий тернинг, как наиболее достойный из нас. Ну, а на красном, соответственно, тот, кого НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя допускать до следующего тренинга, даже за деньги. И отобрали только тех, кто заработал ТОЛЬКО зеленые карточки, пусть даже и по одной всего. ..

[Notta]

Notta,

Моя идея сводилатьс к тому чтобы из предложенного списки претендентов можно было удалить одного (или ни одного)- Особо не угодного, и отметить (до одного) особо достойного).

Если нет достойных для вашего голоса "За" то можно, хотя бы отсеить одного "Против". Ведь если достойных нет, то может кто-то не нравится сильнее чем остальные

Что-то в этом несомненно есть, но такая система скорее всего подойдет для электронного голосования. Представить страшно - как в таком случае должна выглядеть бюллетень и как комиссия все это в ручную будет просчитывать

[А.Савельев]

Нет смысла делать работу, если она не приносит для вас пользы.
Тем более ходить на выборы в РФ. Мой друг называет это "явка с повинной" за не совершенное преступление.

Выборы в РФ это желание банкрота зацепиться на общественном поприще. Цена вопроса: не хилое гос.обеспечение, возможность решать свои проблемы. Поэтому идут на договор с правящей элитой. Без договора с правящей элитой Избирком кандидата, по любому, "сосчитает" мимо.

Слышал, как урну, в которую голосовали, задвигают, а везут другую, заранее "правильно" сделанную. Не хожу на выборы. Не знаю среди своих знакомых и друзей, кто ходил бы на выборы, не ходят.

"Против всех" - не отменят, иначе явки вообще провалятся, а это, как раз, не входит в планы устроителей игры

[Olaf]

Конечно, выборы - это легитимизация властной верхушки. Никакие изменения там не приветствуются.
С другой стороны, кардинальные изменения во власти - это тоже бардак.

Я думаю так: Голосовать в местную думу можно только за человека, которого знаешь и который отстаивает твои личные интересы. Все эти предвыборные спектакли с пионэрами и вэтэранами - самый дешевый способ оправдать свою нужность.
Если нет человека, за которого готов голосовать осознанно (кошельком, так сказать), то нужно игнорировать выборы. Но при этом власть должна дать возможность убедиться, что твой голос "не засчитан".

Голосовать же за президента - величайшая глупость. Типа выбирать мистера Россия. По длине и толщине.

[А.Савельев]

Голосовать же за президента - величайшая глупость. Типа выбирать мистера Россия. По длине и толщине.

Как в край, от здоровяка Ельцина, до маленького Путина.
По моему опыту, маленькие больше потребляют ресурсов )).

[Irishkin]

Я против! Если уберут эту строчку, за кого я голосовать буду?!
Хотя у меня есть знакомый, который избирательные бюллетени коллекционирует. Если уберут строчку (вряд ли конечно-явки не будет нужной) то последую его примеру и начну коллекционировать избирательные бюллетени.

[Notta]

Я думаю так: Голосовать в местную думу можно только за человека, которого знаешь и который отстаивает твои личные интересы. Все эти предвыборные спектакли с пионэрами и вэтэранами - самый дешевый способ оправдать свою нужность.

По-мойму, очень опасно голосовать за человека, которого знаешь, сколько раз такое было, что до выборов он один, после того как его выбрали -другой, и ничего с этим не сделаешь, и как бы ни было, кресло меняет человека...