принятие решения Советом директоров ОАО после заседания

[Аноним]

Добрый день, коллеги! Помогите пожалуйста разобраться в дебрях акционерного законодательства, в правовых базах не нашли нужной практики и комментариев.
В ОАО состоялся Совет директоров. В момент голосования один из членов СД заявил, что не готов высказать свое решение и пришлет его позже в письменном виде. Вечером этого же дня в ОАО поступило от него письмо, в котором он написал, что проголосовал "против".
Мнение коллег разделились поровну: одни считают, что в протоколе необходимо отметить факт участия члена СД в заседании с отметкой "участия в голосовании не принимал" и, соответственно, не учитывать данный голос как "против", другие же считают, что в протоколе необходимо отметить и факт участия члена СД в заседании, и учесть его голос "против".
Какое из этих двух мнений правильное? Может быть кто-то знаком с судебной практикой на эту тему?

[Аноним]

Помогите пожалуйста разобраться в дебрях акционерного законодательства

Видимо дебри очень густые

[Leila]

Видимо дебри очень густые

Видимо. Особенно, если общество их само создает.
В уставе или внутреннем документе общества (например, в положении об СД) определен порядок проведения заседаний СД и голосования на них?

[Аноним]

В уставе или внутреннем документе общества (например, в положении об СД) определен порядок проведения заседаний СД и голосования на них?

определён в положении о СД. Такую ситуацию никто не предвидел, и в будущем будут внесены соответствующие поправки... а вот сейчас не понятно, учитывать этот голос "против" или не учитывать

[Leila]

Аноним, ситуация неоднозначная, на заседании он присутствовал, но до закрытия заседания не проголосовал. Думаю, если такая возможность не предусмотрена, то голос не должен учитываться. Чисто ИМХО.

[Аноним]

Думаю, если такая возможность не предусмотрена, то голос не должен учитываться. Чисто ИМХО.

Спасибо, наши имхо совпадают! Коллеги, есть другие мнения?

[alecsa]

Коллеги, есть другие мнения?

другого нет, но мое ИМХО в поддержку этого мнения более категоричное):
Статья 68. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества
1. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, 1. отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также 2. возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.
т.е. даже уставом/положением о СД возможность учета письменного мнения обусловлена только этими двумя случаями, Ваш к ним не относится. Я бы отметила его в протоколе, как воздержавшегося; и указывайте время начала и окончания заседания

[Аноним]

Я бы отметила его в протоколе, как воздержавшегося; и указывайте время начала и окончания заседания

Благодарю за ответ! Так и сделали.