×
×
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 35
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38

    Заявление на руководителей УФНС о превышении полномочий в ходе рассмотрения апелляции

    Образец заявления в прокуратуру на руководителей УФНС субъектов РФ при превышении ими должностных полномочий в ходе рассмотрения апелляций



    В Прокуратуру *****************

    Заявитель: ********************************

    Представитель заявителя: ***************************





    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о проведении проверки в отношении руководителя Управления ФНС России по ******************************* по фактам превышения должностных полномочий с последующим его увольнением из органов федеральной налоговой службы


    **************** года Инспекцией ФНС России по ************ (далее – налоговая инспекция) было вынесено решение №**********о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ******************* (далее - предприниматель). Согласно данного решения предпринимателю были незаконно доначислены суммы НДС и НДФЛ, по причине признания вычетов по НДС и затрат по НДФЛ неправомерными.

    Не согласившись с данным незаконным решением представитель предпринимателя Габдрахманов Д.Г. подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по ******************.

    Рассмотрев апелляционную жалобу, Управление ФНС России по ************************* вынесло свое решение об оставлении решения Инспекции ФНС России по ***************** без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, которое также является незаконным.

    Незаконность и необоснованность вышеуказанных решений Инспекции ФНС России по ********************* и Управления ФНС России по ******************** заключается в следующем.

    Решение по рассмотрению результатов налоговой проверки принимается на основании акта выездной налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

    В акте выездной налоговой проверки указываются, исключительно, документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ):
    «…В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых…».

    Таким образом, решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности должно быть подтверждено соответствующими документами.

    Такой же правовой позиции придерживается Федеральная налоговая служба России (Письмо ФНС РФ от 16.04.2009 N ШТ-22-2/299@ "О рассмотрении материалов выездных налоговых проверок, в ходе которых не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах"):

    «…Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах…».

    Факты нарушений налогового законодательства могут подтверждать, исключительно, заверенные проверяемым лицом копии документов (пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ):

    «…Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации…».

    Под заверенными копиями документов следует понимать заверенные подписью и печатью налогоплательщика копии первичных документов (Приказ ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691)):

    «…Истребуемые документы представляются в виде заверенных копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Копии документов удостоверяются нотариально, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации…».

    Подтверждение выводов налогового органа незаверенными копиями документов в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении лица к налоговой ответственности прямо запрещено пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ и недопустимо:

    «…При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну…».

    Из вышеизложенных нормативно-правовых актов в системном толковании с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 г. N 53, следует, что до тех пор, пока налоговый орган не подтвердить свои выводы в решении о привлечении лица к налоговой ответственности заверенными в установленном законодательством порядке копиями первичных документов, полученная налоговая выгода считается экономически оправданной, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверными:

    «…Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны…».

    Представителем предпринимателя неоднократно заявлялось о предоставлении доказательств подтверждающих факт доначисления НДС и НДФЛ (копия заявления о предоставлении доказательств от *************** года, зарегистрированного в канцелярии Инспекции ФНС России по **************** года прилагается к данному заявлению).

    По настоящий момент ни одного доказательства в виде заверенных надлежащим образом копий первичных документов представлено не было.

    В ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснилось, что суммы НДС и НДФЛ были доначислены предпринимателю на основании неизвестного содержания, неизвестного происхождения и никем незаверенных копий документов, которые согласно описи от 15 июля 2011 года никогда не передавались в налоговую инспекцию (аудиозапись рассмотрения апелляционной жалобы подтверждающая данный факт прилагается к данному заявлению):

    Габдрахманов Д.Г.: «я уверен на сто процентов, что согласно действующего налогового законодательства налоги должны доначисляться не на основании фантазии налогового инспектора, а на основании документов».
    Руководитель УФНС России по*********: «Я с Вами согласен».
    Габдрахманов Д.Г.: «У нас получается, что налог был доначислен на основании фантазии налогового инспектора».
    Руководитель УФНС России по*********: «Я с Вами согласен в отношении первого то, что Вы сказали, а вот то, что в заключении сказали, на основании фантазии, я с Вами совершенно не могу согласиться, потому что у нас другие доказательства».
    Заместитель руководителя УФНС России по*********: «У нас копии документов все имеются в деле».
    Габдрахманов Д.Г.: «Заверенные копии документов?».
    Заместитель руководителя УФНС России по*********: «А никто не оспорил, что они не заверены».
    Руководитель УФНС России по********* (обращается к заместителю руководителя): «И.И., пока я разговариваю помолчите, пожалуйста».

    «Фантазия» должностного лица органов государственной власти не может порождать каких-либо правоотношений из которых могут вытекать соответствующие обязанности для предпринимателя, поскольку это не предусмотрено нормами налогового законодательства (абзац 1 параграф 6 Глава 17 "Теория государства и права: Учебник" Матузов Н.И., Малько А.В. издательство "Юристъ", 2004):

    «…Юридические факты - это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений…».

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение №******* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя *********** было вынесено в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 г. N 53.

    Что прямо запрещено пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ и свидетельствует о незаконности такого решения.

    Согласно описи от 15 июля 2011 года, составленной после окончания выездной налоговой проверки; проверка была окончена 14 июля 2011 года, данный факт подтверждает справка №********** от 14 июля 2011 года о проведенной выездной налоговой проверки ИП *********** (вышеуказанная справка прилагается к данному заявлению) налоговому инспектору ************ документы на основании которых предпринимателю были доначислены суммы НДС и НДФЛ никогда не передавались.

    По данной описи, 15 июля 2011 года налоговым инспектором *********** были получены следующие «пустые» файлы и папки:
    За 2009 год:
    1) 1 папка «Выданные с/ф».
    Содержимое переданной непрошитой, непронумерованной, неопечатанной и незаверенной подписями уполномоченных лиц папки остается неизвестным. Находились ли в данной папке, действительно, счета – фактуры, либо в этой папке находились иные документы, либо эта папка, вообще была пуста, также остается неизвестным. Также, остается неизвестным - кому принадлежала вышеуказанная папка.
    2) 1 папка «Журнал учета получ с/ф».
    Содержимое переданной непрошитой, непронумерованной, неопечатанной и незаверенной подписями уполномоченных лиц папки остается неизвестным. Находился ли в данной папке, действительно, журнал учета полученных счетов - фактур, либо в этой папке находились иные документы, либо эта папка, вообще была пуста, также остается неизвестным. Остается неизвестным - кому принадлежала вышеуказанная папка.
    За 2010 год:
    1) 1 файл «Аванс отчеты».
    Содержимое переданного непрошитого, непронумерованного, неопечатанного и незаверенного подписями уполномоченных лиц файла остается неизвестным. Находились ли в данном файле, действительно, документы с авансовыми отчетами, либо в этом файле находились иные документы, либо этот файл, вообще, был пуст, также остается неизвестным. Остается неизвестным - кому принадлежал вышеуказанный файл.
    2) 2 папки «с/ф выдан» и «с/ф получ».
    Содержимое переданных непрошитых, непронумерованных, неопечатанных и незаверенных подписями уполномоченных лиц папок остается неизвестным. Находились ли в данных папках, действительно, счета – фактуры, либо в этих папках находились иные документы, либо эти папки, вообще были пусты, также остается неизвестным. Остается неизвестным - кому принадлежали вышеуказанные папки.

    Вывод:

    1. Первичные документы на основании которых налоговая инспекция признала налоговую выгоду необоснованной и доначислила суммы налогов предпринимателю, согласно описи от 15 июля 2011 года, никогда не передавались предпринимателем в налоговую инспекцию.

    2. 15 июля 2011 года, после окончания выездной налоговой проверки (проверка окончена 14 июля 2011 года), налоговый инспектор *********** проводившая такую проверку получила неизвестного содержания и неизвестного происхождения пустые файлы и папки.

    3. Решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушение было основано на неизвестно откуда полученных, неизвестно где и кем изготовленных, неизвестного содержания, неизвестного происхождения, никем не заверенных копиях первичных документов.

    4. Обязанность доказывания по данному арбитражному делу возлагается на
    налоговую инспекцию (пункт 3 статьи 189 Арбитражного процессуального
    кодекса РФ).

    5. Налоговые органы не смогли подтвердить факт признания налоговой выгоды необоснованной и доначисления сумм налогов заверенными надлежащим образом копиями первичных документов.

    Расшифровка аудиозаписи на рассмотрении апелляционной жалобы в Управлении
    ФНС России по ************:

    Заместитель руководителя УФНС России по*********: «У нас копии документов все имеются в деле».
    Габдрахманов Д.Г.: «Заверенные копии документов?».
    Заместитель руководителя УФНС России по*********: «А никто не оспорил, что они не заверены».
    Руководитель УФНС России по********* (обращается к заместителю руководителя): «И.И., пока я разговариваю помолчите, пожалуйста».

    6. Решение №********* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя *********** было вынесено в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 г. N 53.

    7. Что прямо запрещено пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ, пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона) и свидетельствует о незаконности такого решения.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель Управления ФНС России по **************** вынося решение об оставлении решения Инспекции ФНС России по ************ без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения осознавал, что явно выходит за пределы своих полномочий, поскольку действующее налоговое законодательство не наделяет правом налоговые органы доначислять налоги на основании неизвестно откуда полученных, неизвестно кем изготовленных и никем не заверенных копий документов.
    Фактически, руководитель Управления ФНС России по ********************* вынес такое решение основываясь на «фантазии» налогового инспектора Инспекции ФНС России по г.**************. Что прямо запрещено диспозициями пункта 4 статьи 82, пункта 2 статьи 93, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ, а также Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@
    Вышеуказанное грубейшие нарушение ************ своих должностных обязанностей привело к существенному нарушению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя *****************.
    Данными незаконными действиями ************ индивидуальному предпринимателю ********** был причинен материальный ущерб в размере около *********** рублей (включая незаконно начисленные налоги, пени и штрафы).
    В соответствии с диспозицией подпункта 6 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", руководитель территориального органа государственной власти подлежит увольнению в случае однократного грубого нарушения своих должностных обязанностей повлекшего за собой нарушение действующего законодательства:

    «…Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:
    однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации…»

    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 82, пунктом 2 статьи 93, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ; подпунктом 6 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в редакции от 17.02.2011 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691); статьями 26 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ»

    ПРОШУ:

    Провести в отношении руководителя Управления ФНС России по ****************** проверку по фактам превышения должностных полномочий с последующим его увольнением из органов федеральной налоговой службы.


    Представитель по доверенности

  2. #2
    правдоруб Аватар для Storn
    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Северный полюс
    Сообщений
    30,226
    круто! только прокуратура не занимается приемом-увольнением руководителей ФНС
    кто ищет, тот...

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Пусть они знают свое место в правовом обществе

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    07.01.2009
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    2,709
    Я так и не понял что за документы-то такие были?

    А вообще лучше вам сейчас обжаловать оба решения в арбитражном суде. Если выйграете, то тем самым докажете прокуратуре их незаконность.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Мысль заключается в другом. Я доведу это дело до генпрокуратуры, чтобы либо сменившийся руководитель УФНС, либо оставшийся и осознавший факт того, что был не прав, принимали решения по апелляциям не так как им вздумается, а с точки зрения закона.

    Я такое уже проделывал, только с начальником Управления по налоговым преступлениям субъекта РФ. В итоге, после прокурорской проверки начальника УНП выкинули из органов экономической безопасности. И суд признал изъятие УНП документов и все результаты оперативно-розыскной деятельности незаконными.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    07.01.2009
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    2,709
    Я понял. Но прокуратуре бывает лень заниматься сутью вопроса. Именно понять что и как там, потому что у них очень много всего приходиться проверять. А если есть судебное решение в котором говорится что данные решения ИФНС и УФНС приняты незаконно и будет написано почему, то прокуратуру будет проще расшевелить на эти действия.

    А вообще ваши начинания очень благие. Держите на в курсе событий.

  7. #7
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,158
    А с чего Вы решили, что у налоговой нет должным образом заверенных копий? Они ведь и не от Вас могли их получить. А, например, по встречной проверке от Вашего контрагента. Или от банка, где у Вас расчетный счет.
    Кстати, насколько я понимаю, это решение налоговой еще в суде не оспорено, поэтому говорить о его незаконности рановато.
    И совершенно непонятно, кто же вместо ИП передавал его документы? Враги что ли?

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Обязанность доказывания, знайте-ли, возлагается не на меня, а на фискальные органы.

    Поэтому, будьте так любезны, представьте заверенные копии. А если таковых в деле не имеется, то о чем разговор?!

  9. #9
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,158
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Обязанность доказывания, знайте-ли, возлагается не на меня, а на фискальные органы.
    Доказывания чего?

    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Поэтому, будьте так любезны, представьте заверенные копии.
    Вам они не обязаны предявлять те документы, которые они получили по встречке или из банка.

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Речь идет о неизвестного происхождения, неизвестно откуда полученных, неизвестно кем изготовленных и никем незаверенных копиях документов на которые ссылаются налоговики в своем решении и на основании которых предпринимателя лишили права на налоговую выгоду.

    Ни по встречкам, ни из банков они таких документов не получали.

  11. #11
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Что-то я не понял. Вас вызывали в УФНС на рассмотрение вашей апелляционной жалобы? Странно, обычно без этого обходятся, особенно если не собираются жалобу удовлетворять.

    И я так и не понял - вы посмотрели что это за документы о которых идет речь? Просто не заверенные копии документов, документы переданные УНП или слитые кем-то из сотрудников, подделанные документы и т.п

    Начните с того, что честно ответьте (мы тут люди незаинтересованные и доказательством пост на форуме не служит) - это не заверенные копии реальных документов, которые вы налоговой не давали официально или полностью подделки? Пока речь не о том откуда их получили, а вообще по факту подделка или просто копии, которых вы не давали.
    Не показать вам доказательства не имели права, ВАС четко высказался.

    И главное - нафига козе баян. Обжалуйте в арбитраже.
    Недовольны УФНС - ну пишите в ФНС.
    Прокуратура нужна только если был служебный подлог, не более. И то, наказывать нужно инспекцию.
    Пока вы не объяснили, что это за спорные доказательства налоговой все выглядит крайне запутанным и непонятным. А уж про ущерб вообще бред сивой кобылы.

    P.S. Обратитесь лучше к профессионалам, а то отгребете неприятностей. В вашем заявления бреда хватает. Да и не оно в первую очередь вам нужно.
    Если УФНС решение инспекции засилило, вам срочно нужно писать заявление в арбитраж и подавать на обеспечительные меры, тогда и не будет никакого ущерба.
    Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 03.01.2012 в 14:26.

  12. #12
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Вам они не обязаны предявлять те документы, которые они получили по встречке или из банка.
    Если это доказательство, то предъявить на обозрение обязаны. См.Решение ВАС № ВАС-16558/10 от 24 января 2011 г.
    Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 03.01.2012 в 14:33.

  13. #13
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Обязанность доказывания возлагается на налоговые органы.

    И теперь докажите мне, что расчеты на основании которых налоговая выгода была признана необоснованной были подтверждены документально?!

    А если не докажите, то из этого следует, что ваши выводы основаны на фантазии инспектора и руководитель УФНС превысил свои должностные полномочия вынося решение основанное на фантазии налоговика и неподтвержденное документально!

  14. #14
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Обязанность доказывания возлагается на налоговые органы.

    И теперь докажите мне, что расчеты на основании которых налоговая выгода была признана необоснованной были подтверждены документально?!
    Вам не надоело с ветрянными мельницами воевать? Повторяю: вам эти спорные доказательства показали???

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Замруководителя УФНС, лично, признала под аудиозапись на рассмотрении апелляции, что у них в деле таких доказательств не имеется.

  16. #16
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Замруководителя УФНС, лично, признала под аудиозапись на рассмотрении апелляции, что у них в деле таких доказательств не имеется.
    Цитирую вас же: "Заместитель руководителя УФНС России по*********: «У нас копии документов все имеются в деле".

    И где тут признаются, что документов нет???

    Повторяюсь, мы сейчас не про надлежащее заверение.

    Вы требовали в письменном виде у вашей инспекции дать ознакомиться с доказательствами нарушения???

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Если продолжить вашу мысль, то получается, что налоговый инспектор может спокойно в фотошопе изготовить любые необходимые ему копии первичных документов?

    После чего, доначислить организации или предпринимателю любую сумму налога, какая ему в голову придет?

  18. #18
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Если продолжить вашу мысль, то получается, что налоговый инспектор может спокойно в фотошопе изготовить любые необходимые ему копии первичных документов?

    После чего, доначислить организации или предпринимателю любую сумму налога, какая ему в голову придет?
    Вы сюда потроллить пришли?
    Не нужно продолжать мои мысли, тем более что вы явно не понимаете их ход. Я пока пытаюсь установить обстоятельства, а вы упорно увиливаете от прямых ответов.

    Если вам не нужна помощь - так и скажите. Хотя, судя по тому, что вы пишите в этой теме - помощь вам очень и очень нужна.
    Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 03.01.2012 в 15:01.

  19. #19
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Обстоятельства дела будут устанавливаться в прокуратуре и в арбитраже. И им же налоговики будут отвечать на вопросы, каким образом они докатились до такого, что доначисляют налоги на основании фантазии инспектора.

  20. #20
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,158
    Denis-G, Вы зачем вообще на форум пришли? Похвататься заявлением в прокуратуру или выслушать мнения и советы? Судя по всему, советы Вам не нужны, Вы кроме себя никого слушать не хотите.

  21. #21
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Обстоятельства дела будут устанавливаться в прокуратуре и в арбитраже. И им же налоговики будут отвечать на вопросы, каким образом они докатились до такого, что доначисляют налоги на основании фантазии инспектора.
    Понятно, т.е. здесь факты вы не сообщите и наших советов не слушаете. Спрашивается, зачем вообще тему создавали?
    Похвастаться хотели? Не получилось. Заявление в прокуратуру откровенно глупое, надеюсь в арбитраж вы заявление подали пограмотнее.
    Ну да дело ваше.

    Удачи. Она вам явно понадобиться.

  22. #22
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Denis-G, Вы зачем вообще на форум пришли? Похвататься заявлением в прокуратуру или выслушать мнения и советы? Судя по всему, советы Вам не нужны, Вы кроме себя никого слушать не хотите.
    Какие-либо личные амбиции по данному поводу у меня абсолютно отсутствуют. Только, исключительно, эмоции, которые я держу в себе.

    Вообще, это моё хобби. Я люблю обкатывать на хороших форумах свои мысли перед судебным процессом. После такой обкатки, я довожу их до совершенства и выигрываю процессы.

    Думается, что некоторым мои мысли тоже будут полезны, потому что мы с Вами живем в правовом обществе. И каждый уважающий себя налоговый юрист просто обязан вести борьбу с «ветряными мельницами». Иначе, какой же это налоговый юрист, если он встает на сторону налоговых органов.

  23. #23
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,158
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Я люблю обкатывать на хороших форумах свои мысли перед судебным процессом.
    Ну вот обкатали. Вам высказали мнения по поводу Ваашего заявления. Причем не только на этом форуме. И мнения примерно одинаковы

    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    потому что мы с Вами живем в правовом обществе.
    Извините, но в Вашем заявлении в прокуратуру нет ничего правового. Там есть как раз одни эмоции
    А юристы должны не с ветрянными мельницами бороться, а с нарушениями закона. Пока этого нарушения не видно.

  24. #24
    Налоговый юрист Аватар для Bryansk Eagle
    Регистрация
    14.10.2010
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    1,919
    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    Думается, что некоторым мои мысли тоже будут полезны, потому что мы с Вами живем в правовом обществе.
    То что вы тут привели скорей вредно, потому что не имеет никакого отношения к праву и тем более практике. Ощущение, что писал студент или юрист, никогда не занимавшийся налоговыми спорами, черпающий знания из интернета.
    Без обид.

    Цитата Сообщение от Denis-G Посмотреть сообщение
    И каждый уважающий себя налоговый юрист просто обязан вести борьбу с «ветряными мельницами». Иначе, какой же это налоговый юрист, если он встает на сторону налоговых органов.
    Бла, бла, бла.
    Любой юрист вначале устанавливает обстоятельства. Это самая первая стадия, на которой вы и отказались сообщать, что же было в реальности. Узнать были ли нарушения (и какие) со стороны налоговой и подсказать наилучший алгоритм действий, не зная фактов, нельзя.
    А обсуждать ваши фантазии желающих нет.

    Все что я могу сказать - ваше заявление на 100% содержит много глупостей. Например превышения должностных полномочий не было на 100%. Теоретически мог быть служебный подлог, но явно не руководителем УФНС. Для остального нужны факты.

    P.S. Скоерй всего со стороны налоговой было нарушение - тупо отсняли копии документов, поленившись вовремя выставить требование по 93, чтобы вы заверили. Если так, то в арбитраже это можно использовать. Но с умом и большими оговорками, а не так как делаете вы.

  25. #25
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    2,024
    Сразу видно, что юрист впервые столкнулся с налоговыми проверками. Столько эмоций по пустякам. Вс, кто давно работает в этой сфере прекрасно знают, что из себя представляет инспекция и управление и знает, как с ними бороться.
    Налоговые споры - это одни из самых сложных споров в Арбитраже.
    И Прокуратура даже на пушечный выстрел не подойдет к этой проверке, потому что в этом нужно разбираться. А в чем там разбирается среднестатистический работник прокуратуры мы с вами все прекрасно знаем.

    Поэтому мой совет - забудьте вы про Прокуратуру и сконцентрируйтесь на суде Выиграете - замечательно. А надеяться, что кто-то снимент начальника УФНС - это детская наивность. Такие люди не просто так сидят в своих креслах. Они имеют свой вес.
    Плюс из того, что вы написали - вины начальника НЕТ. Он проверку не проводил. И незаверенные копии в дело не он положил. Зато, если вы в суде докажете нарушение 93-й статьи, то инспектору не поздоровится.

  26. #26
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Столько эмоций по пустякам.
    Человек без эмоций - это не человек, а робот. Душевные переживания - это залог успеха в любом мероприятии.

  27. #27
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    Цитата Сообщение от SidWilson Посмотреть сообщение
    Такие люди не просто так сидят в своих креслах. Они имеют свой вес.
    Пусть, хоть, путин сидит в том кресле, мне абсолютно безразлично. Я вытащу из под него это кресло.

  28. #28
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,158
    Denis-G, и дальше что? На его место придет другой, который может будет еще хуже
    И вообще, зачем Вы это делаете? Начальник-то меньше всех виноват. Кстати, еще неизвестно, правы Вы или нет. Суд еще не признал решение налоговой незаконным

  29. #29
    Клерк
    Регистрация
    02.01.2012
    Сообщений
    38
    После того, как сменили начальника УНП, на его место пришел человек, который по специальности строитель. Ордшные дела по налогам стало разваливать намного веселее

  30. #30
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,158
    Нда...Нашли чему радоваться, безграмотности чиновников

+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •