Простите за глупый вопрос, что-то я не пойму, нужно ли мне платить налог на имущество, с имущества которое внесли учредители как вклад в уставный капитал на сумму 10 000 рублей
Могу ли я его списать ? Если да, то где оно отразится в балансе?
Простите за глупый вопрос, что-то я не пойму, нужно ли мне платить налог на имущество, с имущества которое внесли учредители как вклад в уставный капитал на сумму 10 000 рублей
Могу ли я его списать ? Если да, то где оно отразится в балансе?
О каком годе речь? 2005 или 2006? Если 2005 - можете списать на расходы при вводе в эклспуатацию. Если 2006 - отнести по УП к материалам и также списать на раходы. А где это отразиться в балансе зависит от характера вашей деятельности.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Уважаемая ЛО, объясните пожалуйста на какие именно расходы списать . Это 2005 год, деятельность - торговля
Марго.Л., просто если бы Ваше ОС было стоимостью свыше 10000р. то Вы списывали бы расходы в пределах амортизации, а так Вы сразу списываете в полном объеме.
Если торговля, значит - Д44. Затем 44 закроется в Д 90, в балансе ваше ОС нигде не отразиться. Его стоимость увеличит ваши расходы в БУ, в НУ, если учредители - физические лица, не стоит учитывать при расчете налогооблагаемой базы по прибыли.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО,а что Вы хотели этим сказать, просто я такого раньше не слышала!если учредители - физические лица, не стоит учитывать при расчете налогооблагаемой базы по прибыли.
Письмо Министерства финансов РФ от 08.06.2005 № 03-03-01-04/1/313 [О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ]
Комментарий
В опубликованном письме финансисты затронули два проблемных вопроса. Так, они разъяснили, по какой стоимости вновь созданная организация должна принять к налоговому учету основное средство – неденежный взнос учредителя – физического лица, не ведущего предпринимательской деятельности.
Второй вопрос, освещенный в письме, касается возможности отнесения на расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль, затрат на страхование, которое в соответствии с законодательством должны осуществлять некоторые виды организаций. Например, аудиторские фирмы. Минфин пояснил, при соблюдении каких условий расходы могут считаться затратами на обязательное страхование и уменьшать налоговую базу.
Основное средство – вклад в уставный капитал
Вкладом в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть не только деньги, но и имущество, а также права, имеющие денежную оценку. Если в качестве вклада учредитель вносит, например, основное средство, то его стоимость будет согласована между учредителями и утверждена на общем собрании участников общества. Причем при оплате неденежным вкладом доли в уставном капитале, размер которой превышает 20 000 рублей, необходимо произвести независимую оценку имущества. Такой порядок предусмотрен статьей 15 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
Для целей же налогового учета организации должны определять первоначальную стоимость основных средств в соответствии с требованиями Налогового кодекса. Однако до недавнего времени в отношении объектов, которые получены в качестве взноса в уставный капитал, порядок оценки предусмотрен не был. Поэтому, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса, некоторые организации обращались к пункту 9 ПБУ 6/01 и принимали полученное имущество как к налоговому, так и к бухгалтерскому учету по оценке, указанной в учредительных документах.
Инспекторы были против такого подхода и пытались восполнить этот пробел в законодательстве в Методических рекомендациях по налогу на прибыль, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729.
Из методички...
Методические рекомендации в пункте 5.3 предусматривали, что первоначальная стоимость основного средства – вклада в уставный капитал должна определяться исходя из его стоимости по данным налогового учета передающей стороны-учредителя. Руководствоваться таким порядком организации были не обязаны. Кроме того, никаких разъяснений, как считать первоначальную стоимость, если учредитель не ведет налогового учета, методичка не давала.
На данный момент Методические указания уже отменены (приказ ФНС России от 21.04.2005 № САЭ-3-02/173). Однако следует отметить, что уже после этого Минфин в письме от 30.04.2005 № 04-02-05/1/34 выразил полное единодушие с инспекторами. В подтверждение правомерности такой позиции работники финансового ведомства отметили следующее. Внесение основных средств в уставный капитал организации связано со встречным обязательством получающей стороны: передать взамен соответствующее количество долей (акций). Для целей налогового учета последние признаются равными остаточной стоимости передаваемых основных средств, а обмен считается эквивалентным (п. 1 ст. 277 НК РФ). Поэтому у вновь созданной фирмы первоначальная стоимость полученного объекта будет определяться по данным налогового учета учредителя.
На то, что нормы статей 257 и 277 Налогового кодекса надо применять “в системной связи” указывали и арбитры, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2005 № А56-19574/04.
Но тем не менее вопрос, как определить первоначальную стоимость основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал от физического лица, не ведущего предпринимательской деятельности, а значит, и налогового учета, оставался открытым. Минфин прояснил ситуацию в опубликованном письме: такое основное средство может быть оценено по первоначальной стоимости, подтвержденной документально, с учетом фактического износа.
...в кодекс
Поправки, внесенные в главу 25 Налогового кодекса Законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ*, наконец разрешили вопрос оценки основных средств, полученных как взнос в уставный капитал, на законодательном уровне: норма, аналогичная той, что содержалась в методичке, перенесена в подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса.
Итак, организации должны теперь определять первоначальную стоимость имущества, внесенного в уставный капитал, по данным налогового учета передающей стороны на момент перехода права собственности на них. Причем в том случае, если созданная фирма не получит от учредителя документы, которые подтвердят остаточную стоимость, для целей налогового учета стоимость такого имущества придется признать равной нулю.
В Налоговом кодексе нашла отражение и ситуация, затронутая в письме: внесение неденежного вклада учредителем, который является физическим лицом. В таком случае стоимость полученного основного средства организация должна признать равной сумме, потраченной учредителем при его покупке, с учетом амортизации (износа). При этом законодатели уточняют, что последняя принимается в размере, начисленном в целях налогообложения дохода.
Однако только физические лица-предприниматели учитывают суммы амортизации при расчете НДФЛ. Поэтому можно сделать вывод, что первоначальную стоимость объекта, внесенного учредителем, который не занимается коммерцией, фирма должна рассчитать без учета фактического износа этого объекта. В то же время подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса содержит еще одно ограничение: первоначальная стоимость основных средств, внесенных учредителем, не может быть больше подтвержденной независимым оценщиком рыночной стоимости этого имущества. Последняя, как правило, будет ниже суммы, потраченной ранее на приобретение объекта. То есть в общем случае, приняв к налоговому учету основное средство по рыночной стоимости, фирма фактически учтет его износ.
Внесенные поправки следует применять задним числом – с 1 января 2005 года. Однако, сравнив разъяснения Минфина и новые нормы Налогового кодекса, можно сказать, что, если фирмы до их введения руководствовались порядком, предложенным работниками налогового и финансового ведомств, вопрос о необходимости пересчета у них скорее всего не возникнет. А как быть другим? Как известно, изменения, не выгодные фирме, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5 НК РФ). Норма, установленная Законом № 58-ФЗ, положение организаций, оценивавших основные средства в этом году другим способом, в большинстве случаев как раз ухудшит. Но если инспекторы не сочтут это достаточным основанием, чтобы не производить пересчет, то свою позицию организации придется отстаивать в суде.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО, Спасибо за инфо, но если я правильно поняла, если учредитель - физик и квитанция имеется, то все-таки ОС принимается к расходам по сумме в чеке?
ЛО, на самом деле комментарий очень запутан, но в самом письме очень хорошо написано:И главное:Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
1. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При принятии основных средств к учету следует учитывать, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.
В рассматриваемой ситуации основные средства получены в качестве вклада в уставный капитал от физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Но спасибо за письмоВвиду того что физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не ведет налогового учета, по нашему мнению, основное средство может быть принято к налоговому учету по первоначальной стоимости, подтвержденной документально, с учетом фактического износа.
Согласна с вами, что от такого комментария яснее не становиться. В оригинале (НК) этот пункт звучит таким образом:
"При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю. "
Поэтому каждый вправе делать из него свои выводы. Исходя из того, что у автора вопроса возникли проблемы с ОС в самом начале, я просто ей не советую вступать в борьбу с налоговыми органами, для которой нужна определенная уверенность в своей правоте.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО, так просто, если есть квитанция на это ОС, можно его в этой стоимости и списать, ведьВвиду того что физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не ведет налогового учета, по нашему мнению, основное средство может быть принято к налоговому учету по первоначальной стоимости, подтвержденной документально, с учетом фактического износа.
Можно, только и в этом случае вам придется поспорить с налоговыми органами именно по поводу неведения налогового учета у передающей стороны (физика).
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО, так это жецитата из письма МинфинаВвиду того что физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не ведет налогового учета, по нашему мнению, основное средство может быть принято к налоговому учету по первоначальной стоимости, подтвержденной документально, с учетом фактического износа.
Не, это цитата из комментариев к письму Минфина.
Но я ведь вас не отговариваю, если далаете такой же вывод - можете списывать в сумме, которую подтвердили учредители. На самом деле мне ни разу не встречались квитанции на оплату ОС, которые вносят в УК (да и самих ОС в большинстве случаев не набюдалось).
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО,Ну так это совсем другой вопросНа самом деле мне ни разу не встречались квитанции на оплату ОС, которые вносят в УК (да и самих ОС в большинстве случаев не набюдалось)., в таком случае и правда смысла спорить нет
ЛО,Не, это цитата из письма:Не, это цитата из комментариев к письму Минфина.Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
1. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При принятии основных средств к учету следует учитывать, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.
В рассматриваемой ситуации основные средства получены в качестве вклада в уставный капитал от физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Ввиду того что физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не ведет налогового учета, по нашему мнению, основное средство может быть принято к налоговому учету по первоначальной стоимости, подтвержденной документально, с учетом фактического износа.
2. В соответствии со статьей 263 Кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по видам добровольного страхования имущества, перечень которых приведен в указанной статье.
При этом необходимо учитывать, что, согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:
а) субъекты страхования;
б) объекты, подлежащие страхованию;
в) перечень страховых случаев;
г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;
д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;
е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);
ж) срок действия договора страхования;
з) порядок определения размера страховой выплаты;
и) контроль за осуществлением страхования;
к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;
л) иные положения.
Страховые премии (взносы) по обязательному страхованию будут считаться признанными расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 263 Кодекса, если в законодательстве Российской Федерации определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых эти объекты должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, а у страховой организации имеется лицензия на соответствующий обязательный вид страхования (ст. 936 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 32 Закона № 4015-1).
Учитывая, что страхование риска ответственности аудиторской организации за нарушение договора при проведении обязательного аудита, предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ “Об аудиторской деятельности”, не соответствует критериям обязательного страхования, а также не содержится в перечне добровольных видов страхования, предусмотренном статьей 263 Кодекса, расходы на страхование риска ответственности аудиторской организации за нарушение договора не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации.
Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ А.И. Иванеев
негосударственное некоммерческое учебное заведение должно ли облагаться налогом на имущество с 01.01.06г.?
buch1956
Тогда принимайте к расходу. Недавно попадалась инфа по поводу того, что если налогоплательщик в своих действиях руководствовался разъяснениями Минфина, то в этом случае он не несет ответственности.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
buch1956 , вам лучше с этим вопросом в специальный форум по НКО.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО,А у вас случайно не имеется данного письма? Была бы благодарна на самом деле, это ведь правда ценноесли налогоплательщик в своих действиях руководствовался разъяснениями Минфина, то в этом случае он не несет ответственности.![]()
Дома нет, завтра посмотрю на работе. Мне тоже эта информация показалась интересной.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Честное слово, постараюсь не забыть.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Попробую подъитожить:
Я могу единовременно списать столы в затраты в том месяце когда мы сформировались, т.к. Учредители у меня физ.лица и документы на столы есть.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)