×
×
Закрытая тема
Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Что противопоставить нологовикам по вопросу неполн. уплач. налога на имущ. предриятий

    Здравствуйте! Помогите разобраться в следующей ситуации...

    Проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на имущество предприятия за период 2002 и 2003 годы.

    Как считают налоговики, нарушение состоит в том, что организацией не включены в налогооблагаемую базу расходы на инвентаризационную съемку земельного участка, занимаемого данной организацией.
    Нарушены якобы ст.2 Закона о налоге на имущество предприятий и пп. "а" п.4 Инструкции № 33 от 08.06.1995 о порядке исчисления и уплаты налога на имущество.

    Налоговики считают, что данные расходы носят долгосрочный характер и подлежат отражению в налоговом и бухгалтерском учете как капитальные затраты на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

    Организация же сочла данные расходы текущими и учла их в составе прочих расходов ( ст.ст. 264 и 272 НК РФ - расходы по топо-геодезическим работам).

    Обоснование организацией своей позиции сводится к следующему:
    срок действия договора аренды земельного участка, который занимает организация истек в середине июле 2002 г., в связи с чем арендодателем (муниципалитет) для заключения договора на новый срок было поставлено условие (в начале августа 2002) о необходимости проведения инвентаризационной съемке указанного земельного участка.

    Соответственно в августе был заключен подрядный договор на проведение указанных работ в два этапа, первый из которых был закончен в феврале 2003, второй – в июле 2003

    Организация считает, что расходы на данные работы были связаны с окончанием старого договора аренды и необходимостью продления права пользования земельным участком на новый срок и не связаны с приобретением земельного участка в собственность. Соответственно данные расходы являются текущими и не носят капитального характера.

    Кто прав? Обоснованна ли позиция организации? Есть ли еще какие-либо основания, чтобы оспорить решение ИМНС о взыскании неполнотью уплаченного налога на имущество за 2003 г.?


    Спасибо!
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Затраты м.б. и долгосрочные, но это 97 счет (на срок договора аренды) , а никак не 08.
    Best regards, Михаил

Закрытая тема

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •