техосмотр

**Аноним** · 27.10.2009, 15:48

Для того, чтобы пройти техосмотр, мы должны оплатить госпошлину и оплатить услугу . ГИБДД требует платежку, т.о. услуга не оказана, а оплата 100%. Можно ли квалифицировать эту оплату как нарушение пункта 6 Постановления 987 об авансировании?

**Аноним13** · 27.10.2009, 15:52

Бедные бюджетники всего уже боятся, госпошлина всегда вперед.

**Неизвестный** · 27.10.2009, 15:59

Читаем постановление

Установить, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, включая договоры, подлежащие оплате за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи:

Госпошлина не является услугой или товаром и оплачиваете вы ее без договора... вы еще авансовые платежи по налогу на прибыль срежте до 30% вот ИФНС офигеет...

**Аноним** · 27.10.2009, 16:10

Так я не про пошлину спрашиваю, а как раз про услугу техосмотра

**Воробьев Максим** · 27.10.2009, 16:14

Авансирование 30 % это на поставку товаров и услуг. А техосмотр это обязательный платеж.

**Аноним** · 27.10.2009, 16:15

Прошу прощения за то, что не уточнила...

**Аноним** · 27.10.2009, 17:06

А что такое обязательный платеж? У госпошлины особый статус, а техосмотр - это услуга? если услуга, то почему она не подпадает под статью 6 Постановления?

**Воробьев Максим** · 27.10.2009, 17:45

Обязательный, это значит что оплата техосмотра предусмотрена законодательством (постановление о техосмотре, какое не помню).

Кроме того Постановление регламентирует аванс 30 % при заключении договоров на поставку товаров (услуг). Вы же не заключаете договор на техосмотр.

**Неизвестный** · 27.10.2009, 18:36

Сообщение от Аноним

а техосмотр - это услуга?

Нет, по крайней мере это не договорная услуга

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N КАС07-478
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
Признавая доводы заявителя несостоятельными, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем нормативные правовые положения не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как Положение устанавливает порядок проведения государственного технического осмотра, целью которого является проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 Положения), и не регулируют гражданско-правовые отношения. При проведении государственного технического осмотра органы внутренних дел исполняют возложенные на них обязанности по исполнению государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, между тем владельцы транспортных средств при проведении государственного технического осмотра выступают в роли заказчиков услуг по проверке технического состояния принадлежащих им транспортных средств. Такие отношения по своему содержанию являются административными, поскольку основаны на властном подчинении одной стороны другой.

**Аноним** · 27.10.2009, 20:01

Спасибо всем, но вдогонку 3 вопроса.
1. Максиму Воробьеву - положения 6 пункта распространяются только на договора (контракты)? То есть если выписан счет на разовую покупку, то можно оплатить 100%?
2. Если произведена оплата 100% вместо 30, то есть нарушен пункт 6, то что за это будет и в соответствии с чем? Штраф, например, или неэффективное расходование напишут проверяющие?
3. Факт прохождения техосмотра подтверждается лишь выданным талоном? То есть при оплате техосмотра (не госпошлины) дебет счета 1 401 01 000? Или 1 206 00 000? Что будет основанием для отнесения на расходы - свой внутренний акт или ксерокопия талона или что-то еще?

**Неизвестный** · 28.10.2009, 08:21

Максиму Воробьеву - положения 6 пункта распространяются только на договора (контракты)? То есть если выписан счет на разовую покупку, то можно оплатить 100%?

Извините что врываюсь в личную беседу но кто вам сказал что "разовая покупка" у вас без договора. Бюджетное учреждение не имеет права принимать обязательства на оплату без заключения договора (без договора обязательства возникают только если они установлены законом). Договор может составляться даже в устной форме, поэтому почитайте про договоры в гражданском кодексе там много интересного.

Если произведена оплата 100% вместо 30, то есть нарушен пункт 6, то что за это будет и в соответствии с чем? Штраф, например, или неэффективное расходование напишут проверяющие?

Хуже, впишут неправомерное расходование, это как если бы вы вообще без договора перечислили...
Могут попытаться заставить руководителя внести средства обратно из своего кармана...

**Воробьев Максим** · 28.10.2009, 09:39

Ну про договора Вам Неизвестный правильно сказал. Кроме того казначейство говорит что счет есть простая форма договора.

Нарушить этот пункт Вам будет очень сложно, т.к. в идеале такую оплату не пропустит казначейство. Я не видел санкций за это нарушение. Конечно можно это преподнести как неэффективное использование или отвлечение бюджетных средств, но это смешно.

**Аноним** · 28.10.2009, 10:46

Кстати говоря - оплату техосмотра производим по служебной записке начальника нашего гаража, ведь ГИБДД ни счета, ни чего другого не дает. Остался один вопрос в конечном итоге - основание для оплаты и корреспонденция счетов при оплате. Ну и в зависимости от вариантов - чем "закрыть", если это аванс. Поделитесь опытом, кто как оформляет?

**Воробьев Максим** · 28.10.2009, 11:41

У нас для бухгалтерии основанием для оплаты является служебка начальника административного отдела, в казначейство тоже направляем ее копию, хотя считаю в этом нет необходимости. проводки делаем следующие, проводим не через дебиторка, а через кредиторку:
1.30208.830 1.30405.290
1.40101.225 1.30208.730

**Неизвестный** · 28.10.2009, 12:13

Сообщение от Воробьев Максим

Нарушить этот пункт Вам будет очень сложно, т.к. в идеале такую оплату не пропустит казначейство.

Казначейство этот вопрос не особо контролирует, так редкий выпендреж отдельных инспекторов.

**Неизвестный** · 28.10.2009, 12:22

По крайней мере вот пример отношения ФК к внебюджетным авансам

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО

ПИСЬМО
от 26 марта 2008 г. N 42-7.1-15/5.3-126

ОБ ОПЛАТЕ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
ПО ДОГОВОРАМ (КОНТРАКТАМ) НА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ (РАБОТ,
УСЛУГ), ПОДЛЕЖАЩИМ ОПЛАТЕ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ
ОТ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Федеральное казначейство в связи с поступающими запросами от получателей средств федерального бюджета и от территориальных органов Федерального казначейства по вопросу применения пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (далее - Постановление) в части осуществления органами Федерального казначейства предварительного контроля за оплатой федеральными учреждениями авансовых платежей по договорам (контрактам) на поставку товаров (работ, услуг), подлежащим оплате за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (далее - внебюджетные средства), сообщает.
В соответствии с пунктом 6 Постановления получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, включая договоры, подлежащие оплате за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи:
в размере до 100 процентов суммы договора (контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в соответствующем финансовом году, - по договорам (контрактам) об оказании услуг связи, о подписке на печатные издания и об их приобретении, об обучении на курсах повышения квалификации, о приобретении авиа- и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, путевок на санаторно-курортное лечение, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
в размере до 30 процентов суммы договора (контракта), но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в соответствующем финансовом году, - по остальным договорам (контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными получателями средств федерального бюджета от приносящей доход деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2001 N 46н (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.11.2007 N 106н) (далее - Инструкция), для санкционирования операций по оплате договоров (контрактов) за счет внебюджетных средств уполномоченный работник органа Федерального казначейства проверяет представленные клиентом платежные документы на правильность оформления, соответствие указанных в них кодов бюджетной классификации Российской Федерации содержанию операции и смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности, за исключением операций по расчетам между распорядителем средств и получателем средств, находящимся в его ведении (в том числе структурным (обособленным) подразделением), а также при перечислении средств при закрытии лицевого счета по учету внебюджетных средств в связи с реорганизацией клиента.
При этом смета доходов и расходов по внебюджетным средствам должна соответствовать разрешению на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - разрешение).
Согласно вышеуказанному пункту Инструкции орган Федерального казначейства отказывает в приеме платежного документа в случае:
недостаточности средств, отраженных на лицевом счете по учету внебюджетных средств;
несоответствия подписей на платежном документе образцам подписей в карточке образцов подписей;
непредставления клиентом утвержденной сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности на текущий финансовый год, а также информации о смете с учетом положений пункта 9 Инструкции N 46н;
несоответствия представленной сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности разрешению по источникам образования внебюджетных средств либо направлениям их использования.
Орган Федерального казначейства отказывает в приеме платежных документов также в случае приостановления операций на лицевых счетах по учету внебюджетных средств по основаниям, установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Федеральное казначейство сообщает, что у органов Федерального казначейства отсутствуют основания для осуществления контроля за соответствием условий заключенных федеральными учреждениями договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг), подлежащих оплате за счет внебюджетных средств, требованиям законодательства Российской Федерации в части авансирования и для возврата без исполнения платежных документов федеральных учреждений на оплату таких договоров (контрактов) по вышеуказанным основаниям.
При этом органы Федерального казначейства не несут ответственности за нарушение бюджетополучателями вышеуказанных норм.
Настоящее письмо согласовано с Департаментом бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации.

Р.Е.АРТЮХИН

**Воробьев Максим** · 28.10.2009, 16:55

Сообщение от Неизвестный

Казначейство этот вопрос не особо контролирует, так редкий выпендреж отдельных инспекторов.

Ну казначейство казначейству рознь. Мое мнение, что контролировать авансирование их прямая обязанность. Наши контролируют.

**Неизвестный** · 28.10.2009, 18:02

Сообщение от Воробьев Максим

Ну казначейство казначейству рознь. Мое мнение, что контролировать авансирование их прямая обязанность. Наши контролируют.

Я тоже так думал, пока не обратил внимание что наш оператор когда отправляет документы признак авансового платежа и очередность платежа когда как ставит, спросил у казначейства как же так, они сказали это не их а наш вопрос мол это нас по этому вопросу потом росфиннадзор проверять будет.

**Аноним** · 29.10.2009, 11:51

Во-первых, спасибо за ответы - Неизвестному и Максиму Воробьеву. Во-вторых, в письме, приведенном Неизвестным ( по авансированию) ссылка на отмененный приказ 46н. Было письмо МФ от 16.09.2008 № 02-03-0/2776 со ссылкой на отмененный теперь 142н, в письме говорилось, что ОФК контролируют авансы ( то бишь по бюджету). И действительно, в пункте 47 приказа 142н об этом было написано. Следуя логике этих писем, надо, мне кажется, посмотреть пункт 4.5 приказа 88н и пункт 5 приказа 87н.

Тема: техосмотр

Опции темы

Поиск по теме