проценты по 395

[Аноним]

подскажите формулу для расчетеов процентов...

[Аноним]

подскажите формулу для расчетеов процентов...

Проценты- ставка 10, 25%
Процентная ставка в день: 10, 25%:360 дней (в году в соотв с Пленумом ВАС)=0,029%
Сумма неустойки: Сумма*0,029%* кол-во дней просрочки

Ой, стыдно, молодые, не высшая же математика!

[Аноним]

получается, что по ст. 395 проценты меньше, чем скажем 0,1% в день за каждый день просрочки?

[Аноним]

получается, что по ст. 395 проценты меньше, чем скажем 0,1% в день за каждый день просрочки?

Да и уже давно такая ситуация. А если неустойка 0,1% в день, то это 36% годовых! А такая ставка рефинансирования была где-то в году 2001!

[урист]

а у меня получилось 0, 028%, у меня что не тот калькулятор?

[villery]

урист, это округление....

[Аноним]

360 дней - это для меня ново. А если в договоре прописано 365 ?

[урист]

а мона немного отойти от темы, а если у меня в договоре есть такой пункт
"За просрочку оплаты стоимости работ Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере___ за каждый день просрочки, но не более___ от общей суммы Договора."
Это исключает применение ст. 395ГК? Там же есть фраза: "Эти правила применяются , если иной размер процентов не установлен законом или договором"

[dreik]

360 дней - это для меня ново. А если в договоре прописано 365 ?

Высший Арбитражный суд в одном из своих информационных писем разъяснил, что для расчета % по 395 следует руководствоваться, что в году 360 дней, а в месяце-30.

[Абсурдность]

а мона немного отойти от темы, а если у меня в договоре есть такой пункт
"За просрочку оплаты стоимости работ Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере___ за каждый день просрочки, но не более___ от общей суммы Договора."
Это исключает применение ст. 395ГК? Там же есть фраза: "Эти правила применяются , если иной размер процентов не установлен законом или договором"

Если в договоре есть прямое указание на то что эта мера является процентами по ст. 395 ГК РФ , то это - установление иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, применяется 395.
А если ссылки на 395 ГК нет, то проценты за просрочку могут быть квалифицированы судом как договорная неустойка (330 ГК).
Но раз в договоре есть прямое указание на "пени" плюс ограничение ответственности процентом к общей сумме договора, то это явно соглашение о неустойке, причём - судя по вводным данным,- зачётной. А вот это обстоятельство исключает применение 395.
ИМХО.

[ririn]

Коллеги, обратите внимание: с 29 апр ставка рефинансирования=10,5 %

[B@lex]

Высший Арбитражный суд в одном из своих информационных писем разъяснил, что для расчета % по 395 следует руководствоваться, что в году 360 дней, а в месяце-30.

Постановление Пленума ВС и ВАСи 13/14

[alecsa]

и не забудьте из суммы с которой исчисляются пени, вычесть НДС, если он есть - на него пени не начисляются, насколько мне известно, практика по вопросу не менялась.
по 360 дням - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

[Leila]

и не забудьте из суммы с которой исчисляются пени, вычесть НДС, если он есть - на него пени не начисляются, насколько мне известно, практика по вопросу не менялась.

Практика, в основном, - да, но, не всегда. Да и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9, с которого пошла эта практика, из текста исключили.

[урист]

Но раз в договоре есть прямое указание на "пени" плюс ограничение ответственности процентом к общей сумме договора, то это явно соглашение о неустойке, причём - судя по вводным данным,- зачётной. А вот это обстоятельство исключает применение 395.
ИМХО.
почему исключает?

[Абсурдность]

..почему исключает?

И то и другое мера ответственности неисправного должника. Дважды за одно и тоже нарушение наказывать не комильфо.

[урист]

на какой статье основывается не комильфо?, это же не КОАП

[Абсурдность]

на какой статье основывается не комильфо?, это же не КОАП

,хм, это Вам к авторам:

6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

[B@lex]

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных

Извините, может офтоплю
А вот если идет ограничение договорной неустойки, например до 5%, применима ли 395-ая без такого ограничения..., мне кажется что применима....или заблуждаюсь?

[Абсурдность]

Извините, может офтоплю
А вот если идет ограничение договорной неустойки, например до 5%, применима ли 395-ая без такого ограничения..., мне кажется что применима....или заблуждаюсь?

То есть допускаем, что кредитор всё же настаивает на одновременном применении двух мер..Так?
ИМХО,применима и при ограничении размера неустойки, и без него если это

прямо не предусмотрено законом или договором.

Но, в этом случае,мне кажется суд должен предложить кредитору представить суду доказательства факта и размера понесенных им убытков (а иначе как определить в какой части убытки не покрыты неустойкой, что б можно было взыскать проценты по 395 ГК, или наоборот?).
А если неустойка штрафная, то вообще никаких проблем.

Тогда встречный вопрос: а если неустойка исключительная? То как быть?

[Irusya]

Абсурдность, а мне как-то кажется, что не применима.. 395 "1...Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором...". Договором установлено 5%..а убытки, на практике, кто доказывал?

[B@lex]

То есть допускаем, что кредитор всё же настаивает на одновременном применении двух мер..Так?

не....если предусмотрена неустойка, но ее размер ограничен договором...395-ая применима, без ограничений? Я думаю - да. Или ошибаюсь?

а если неустойка исключительная? То как быть?

В смысле если предусмотрена ТОЛЬКО (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) неустойка и договором предусмотрен запрет на применение %?

[B@lex]

Договором установлено 5%..а убытки, на практике, кто доказывал?

Irusya, тож подумалось...но 395-ая не убыток вроде..

[Irusya]

B@lex, как-то "вечер" я и не говорю про убытки))) я говорю, что если договором предусмотрены "5%", то оснований нет для 395. У тебя про убытки ведь речь не идет?)

[B@lex]

B@lex, как-то "вечер" я и не говорю про убытки))) я говорю, что если договором предусмотрены "5%", то оснований нет для 395. У тебя про убытки ведь речь не идет?)

значит я не понял

Договором установлено 5%..а убытки, на практике, кто доказывал

не более 5% неустойки, но ведь не % за пользование, как иной меры?

[Абсурдность]

...395-ая применима, без ограничений?..

Тогда вопрос: о каких ограничениях в отношении 395 говорим, поясни? Об ограничении альтернативным применением неустойки , я правильно понял?

..В смысле если предусмотрена ТОЛЬКО (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) неустойка и договором предусмотрен запрет на применение %?

Ну да, когда законом,НПА допускается взыскание только неустойки, но не убытков.

[B@lex]

Сообщение от B@lex
..В смысле если предусмотрена ТОЛЬКО (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) неустойка и договором предусмотрен запрет на применение %?

Ну да, когда законом,НПА допускается взыскание только неустойки, но не убытков.

но проценты не "=" убытку

Тогда вопрос: о каких ограничениях в отношении 395 говорим, поясни? Об ограничении альтернативным применением неустойки , я правильно понял?

договором предусмотрено:
"неустойка 0,1 в секунду, но не более 5 %" про 395-ую ни слова...
Могу я применить 395-ую без ограничения какими-либо размерами?

[Irusya]

B@lex, у тебя реальный убыток есть?

[B@lex]

B@lex, у тебя реальный убыток есть?

ну давай рассмотрим:
а) есть..
б) нет

[Irusya]

B@lex, )))
начинай