Статья: Новейшая типология работы в команде

[Ведомости]

<blockquote>
<p>Больше половины управленческих решений руководители компаний принимают на совещаниях с подчиненными. И каждый хочет получать от совещаний быстрый и ощутимый результат. В этом нет ничего невозможного, если тип работы команды не относится к категории “болото”. Или, что еще хуже, к категории “бойня”.</p>
</blockquote>
</div>
Оксана Гончарова
<div>
<p>“Для принятия стратегического решения в нашей компании может хватить 5-10 минут”, — говорит Борис Вольпе, исполнительный директор по странам СНГ компании SAP. “Если перед нами стоит задача убедить генерального директора в необходимости инвестиции в новый продукт, мы никогда не станем выносить на совместное обсуждение вопросы, затрагивающие, к примеру, методологию исследования, анализ рынка и проч., — рассуждает Вольпе. — Не побеспокоившись заранее о том, что можно обсудить до и что после, любая встреча, как бы грамотно ни был спланирован состав ее участников, рискует превратиться в затяжную дискуссию”.</p>
<p>В SAP, по словам Вольпе, каждый сотрудник взял себе за правило: решение, которое обсуждается на встрече топ-команды, принимается только в стратегической части, всю домашнюю работу делают заранее. “В бизнесе, связанном с консалтингом людей, которые, мягко говоря, тоже знают, как делать бизнес, устраивать многочасовые совещания непростительно”, — поясняет он.</p>
<p><strong>Три дороги</strong></p>
<p>Однако такой подход скорее исключение, чем правило. В компании “Экопси Консалтинг” в прошлом году провели около 128 различных мероприятий с топ-менеджерами и по результатам разработали рабочую типологию топ-команд. К первому, наиболее распространенному типу консультанты отнесли так называемую деструктивную конфронтацию — “бойню”. Для команды этого типа, говорят они, характерно видимое разделение на партии или кланы, противостоящие друг другу. Сторонники партий демонстративно игнорируют мнение друг друга, слушают невнимательно, перебивают. Как результат — люди не способны сконцентрироваться на решаемой задаче, обсуждение часто уходит в сторону — уплывает вслед за проблемами или сводится к выяснению отношений.</p>
<p>Второй тип был назван деструктивным конформизмом — “болотом”, когда говорит только первое лицо, остальные отмалчиваются. Общий климат такого совещания — скука и безразличие, приукрашенные разве что пристальным наблюдением за поведением окружающих — кто и как реагирует на тот или иной вопрос. Повестка дня в таких случаях, как правило, перегружена мелкими незначительными вопросами, частными темами, не требующими коллегиальных решений. В ходе дискуссии особое внимание уделяется тому, в чьей зоне ответственности находится обсуждаемая проблема. Члены команды открещиваются от чужих проблем, перекладывают ответственность друг на друга.</p>
<p>Третий тип поведения команды — конструктивный конформизм, или “чаепитие”. Совещания проходят в неформальной или полуформальной обстановке.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?79676

[v.nik]

День добрый!
Честно говоря, мне всегда казалось, что четвертый тип отношений-как назвали его в статье-конструктивная конфронтация-самый эффективный для мотивации сотрудников всех уровней.
Но у меня есть отрицательный пример-когда дела в компании шли очень неплохо, все готовы были вместе обсуждать вопросы, спорить и проч,но как только пришел период "общего безденежья"(я думаю, в каждой компании такое периодически случается), рядовые сотрудники стали по привычке очень жестко заявлять руководству о том, что они не правильно расходуют совместно заработанные деньги...
Как Вы понимаете, на этом все "мозговые штурмы", обсуждения прекратились,директор стал все решать сам. Вот так. Есть на это какой-то ответ?
Как Вы выходили из такой ситуации?
Спаксибою.