неправильно начисленные налоги

[flowerchek]

помогите с решением еще одного вопроса. когда рассчитывала зп за январь, заявлений на вычеты не было. потом все и резко принесли. нужно ли писать какой-то приказ, что из-за неправильно начисленного ндфл в январе вычеты будут производиться в феврале. т. к. у директора зп в январе была 18 штук, т. е. в феврале уже перевалила за 20 тысяч.
и еще, если относительно ндфл, насколько я понимаю, должны быть расчетные листки на каждого человека, то для других налогов на бумажных носителях должны быть какие-то расчеты?

помогите, плиз, а то проверка на носу(((

[Ученица 777]

заявлений на вычеты не было. потом все и резко принесли. нужно ли писать какой-то приказ, что из-за неправильно

нет

[maxwell]

flowerchek, соглашусь с Ученица 777, приказ писать не надо. Оформите такие операции бухгалтерской справкой с приложением пояснительной записки. Расчетные листки по з/п должны быть обязательно. Причем их форма утверждаются работодателем (по-моему ст.139 ТК на память не помню). Какие имеются ввиду другие налоги? Уточните.

[Ученица 777]

(по-моему ст.139 ТК на память не помню)

нет не она

[СМЭ]

Такое бывает у многих. Обычно просто производим пересчет с начала года и все. Налоговая не возражает. По-моему ни с кем не конфликтовали.
Расчетные листы должны быть обязательно! Возьмите где-нибудь образец (или у кого-нибудь) сделайте под себя, можете форму утвердить приказом.

для других налогов на бумажных носителях должны быть какие-то расчеты

Это вы о чем? Есть же утвержденные формы деклараций, расчетов.

[maxwell]

нет не она

Sorry, ст.136 ТК РФ.

[flowerchek]

под другими налогами я имею ввиду страх и накопит пф рф.

[flowerchek]

меня даже не столько налоговая волнует, сколько казначейство(( в бух. справке показывается правильный рассчет? а в пояснительной справке что-то типа "в связи с допущенной бухгалтерской ошибкой НДФЛ и отчисления в ПФ РФ будут рассчитаны в соответствии с бух. справкой"? или как-то по-другому?

[maxwell]

(( в бух. справке показывается правильный рассчет? а в пояснительной справке что-то типа "в связи с допущенной бухгалтерской ошибкой НДФЛ и отчисления в ПФ РФ будут рассчитаны в соответствии с бух. справкой"?

Именно так. И причем здесь казначейство? Они же не просматривают у Вас налоговую отчетность. Какую сумму укажите в платежке, такую и отправят.

[СМЭ]

под другими налогами я имею ввиду страх и накопит пф рф.

Тоже есть бланки учета их. Я работаю в эл.таблицах, очень удобно:
N ФИО начислено в т.ч. ... Нал.база(ПФ,ФОМС) Налог.базаФСС Начислено ПФвсего в т.ч. ПФФБ ПФстр. ПФнак. ЕСНФСС ФФОМС ТФОМС ФССнес.сл. Год рожд. Ставка для ПФ

[Ученица 777]

А при чем тут вычеты и

под другими налогами я имею ввиду страх и накопит пф рф.

[Аноним]

то для других налогов на бумажных носителях должны быть какие-то расчеты?

Обалдеть!!!
1-НДФЛ и индивидуальная карточка по ЕСН, а также порядки их заполнения утверждены соответствующими приказами МНС.

[Пудель]

(0) Для зарплаты вообще должны быть расчетные листки, расчетно-платежные ведомости, карточки-справки 0504414.
Для НДФЛ - первичный документ 1-НДФЛ, для ЕСН - индивидуальная карточка ЕСН. В прошлом году ситуация была такая - формы эти обязательные, но санкций за их неприменение как первичных документов не предусмотрено. Сейчас - скорее всего, ничего не поменялось.

[СМЭ]

Обалдеть!!!
1-НДФЛ и индивидуальная карточка по ЕСН, а также порядки их заполнения утверждены соответствующими приказами МНС.

Карточка по ЕСН - рекомендована, не является обязательной в том виде, как рекомендована, можно в любом, удобном для вас. На мой взгляд - вариант налоговой - неудачный, слишком много лишнего.
За отсутствие 1-НДФЛ также ничего не будет. Мы считаем прямо в лицевых счетах. Добавили дробную колонку начислено с начала года/начислено НДФЛ, сверху пишем в карточке нарастающим итогом вычеты. Очень удобно и нет необходимости в лишних бумагах и переписывании. налоговая не возражает.

[Аноним]

Для НДФЛ - первичный документ 1-НДФЛ,

С чего вдруг? 1-НДФЛ не является первычным документом.

[Пудель]

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
29 июля 2002 г. N А05-3337/02-177/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Дмитриева
В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 4 по Архангельской области на решение Арбитражного суда
Архангельской области от 19.04.2002 по делу N А05-3337/02-177/11 (судья
Шадрина Е.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 4 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция)
обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Центра
госсанэпиднадзора в Виноградовском районе (далее - Центр) 5 000 руб.
налоговых санкций.
Решением суда от 19.04.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный
акт и иск удовлетворить. Податель жалобы указывает на неправильное
применение судом нормы пункта 1 статьи 120 Налогового Кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей
удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную
налоговую проверку деятельности Центра по вопросам правильности
исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы
физических лиц за период с 01.11.2000 по 05.10.2001, о чем составила акт
от 17.10.2001 N 128.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение
от 05.11.2001 N 03-13/3844 о привлечении Центра к ответственности по
статье 123, пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде
взыскания 5 065 руб. штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 120
НК РФ в виде 5 000 руб. штрафа послужило то обстоятельство, что Центр не
вел надлежащим образом налоговые карточки по учету доходов и налога на
доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ (далее - налоговые карточки).
Штраф в добровольном порядке ответчик не уплатил, в связи с чем
налоговая инспекция обратилась в суд с иском.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что
налоговые карточки являются не регистрами бухгалтерского учета, а
первичными документами налогового учета, поэтому их нельзя расценивать
как первичные документы бухгалтерского учета, отсутствие которых влечет
ответственность по пункту 1 статьи 120 НК РФ.

[За BorisG]

а первичными документами налогового учета,

Осталось только вспомнить, что в 2004 году законодатель, внеся измениние в п. 1 ст. 230 НК, отобрал у ФНС право устанавливать форму для учета доходов.

[Пудель]

*задумался, но в Гарант пока не полез*

[flowerchek]

Именно так. И причем здесь казначейство? Они же не просматривают у Вас налоговую отчетность. Какую сумму укажите в платежке, такую и отправят.

я не про налоговую отчетность, а про правильность начисления налогов.насколько я понимаю, что бухгалтерия муниципалитета, что казначейство в ходе проверки могут это поднять. или я не права?

[BorisG]

я не права?

Неправа.
И еще неплохо бы вспомнить, что по НДФЛ у учреждения обязанности налогового агента.

[Plesen~]

Неправа.
И еще неплохо бы вспомнить, что по НДФЛ у учреждения обязанности налогового агента.

и еще для начала,неплохо бы просто знать, что налоговый период по НДФЛ -календарный год...

P.S. И еще,чтобы что-то вспомнить-надо это что-то забыть, а для того,чтобы забыть-неплохо бы сначала знать...