ОКАТО

[DERS]

В извещении из Мосстата у нас стоит один код ОКАТО, а на сайте mosnalog.ru - другое. Весь год я платила на тот ОКАТО, которое на сайте. А теперь с ужасом жду результаты сверки по налогам. Что будет, если налог зачислялся не на тот ОКАТО? Налог будет считаться уплаченным в срок?

[Marian]

У меня была несколько похожая ситуация. Наша фирма переехала, сменился ОКАТО. Стала, согласно письму из статистики, платить налог на новый ОКАТО. И вот приходит письмо из налоговой, что у нас налоги не уплачены. Иду на сверку - и выясняется, что налоговая ставит нам задолженность по старому ОКАТО. Хотя у них значится в базе наш новый адрес. А ОКАТО почему-то значится и старый и новый, но задолженность по налогам, повторюсь, формируется по старому ОКАТО. Полный бардак! Закончилось все тем, что я написала письмо об объединении двух ОКАТО, налоги они перекинули с одного ОКАТО на другое, но и пени насчитали. Я, конечно, с этим несогласна. В конце концов, если у них бардак, почему мы должны пени платить? Пени они списали в безакцептном порядке. Т.к. сумма была 350 руб., то я не стала ходить, ругаться, жалобы в суд подавать. Хотя, наверное, стоило.
Так что ждите результатов сверки. Можете уже сейчас писать объяснительное письмо насчет ОКАТО. Хотя кто их знает, что у них там в базе за ОКАТО стоит для вашей фирмы...

[Marian]

Кстати говоря, в одной из Питерских налоговых висит объявление: "Налог считается неуплаченным в срок, если в п/п неверно указан счет получателя платежа". То есть, даже налоговая согласна с тем фактом, что во всех остальных случаях (неправильный КБК, ОКАТО) налог считается уплаченным. Почему же интересно налорги все равно пени начисляют? Может, кто-нибудь знает НПА, на который можно сослаться, чтобы доказать в данном случае свою правоту? Хотя, боюсь, что доказывать придется все только в суде...

[ДупельПусто]

[QUOTE=Marian;51029894] Может, кто-нибудь знает НПА, на который можно сослаться, чтобы доказать в данном случае свою правоту?[QUOTE]
НК
Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
4. Обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:
...
4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

[Marian]

Отлично. Значит, в другой раз будем ругаться и судиться. Чтоб неповадно было пени из-за собственного беспорядка списывать

[Marian]

Вот, нашла на злобу дня в Консультанте:
"Пени, начисленные из-за ошибки в платежном поручении на уплату налога, можно вернуть только через суд. Такова новая точка зрения финансового ведомства на последствия невнимательности при заполнении налоговых платежек. Минфин России изложил ее в Письме от 04.10.2006 N 03-02-07/1-272. До сих пор ведомство полагало, что проблему пеней можно решить во внесудебном порядке путем сверки расчетов с последующей "переброской" платежей.
Допустим, из-за ошибки в платежке налог попал в нужный бюджет, но налоговики не могут его распознать (помарка в КБК, неправильно указан статус плательщика и т.п.). В подобных случаях инспекция руководствуется Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (утв. Приказом ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201). Данный документ предписывает начислять пени, пока из Федерального казначейства не придет корректная информация об уплате налога. Иными словами, пока компания повторно не перечислит налог "правильной" платежкой. Либо, если ошибка в КБК привела к тому, что один платеж ошибочно засчитали в счет другого, пока налоговики не примут решения о зачете переплаты в счет недоимки по заявлению компании.
Но на самом деле, если бюджет не понес потерь, начислять пени нет никаких оснований. Пени взыскивают не за ошибки в платежке, а для компенсации потерь бюджета. Такой вывод следует из позиции Конституционного Суда РФ, которую он выразил в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О.
В свое время Минфин России согласился с КС РФ и дал разъяснения в пользу компаний. А именно ошибку можно исправить в ходе сверки расчетов и пени в таком случае можно не начислять (Письмо от 01.03.2005 N 03-02-07/1-54). Но налоговики остались при своем мнении: пени начислять надо в любом случае. И даже вступили с финансовым ведомством в публичную полемику (Письма ФНС России от 14.07.2005 N 10-3-03/3184 и от 25.07.2005 N 10-1-13/3367). Минфин тоже твердо стоял на своем (Письмо от 27.09.2005 N 03-02-07/1-245). До поры до времени.
В комментируемом Письме финансовое ведомство фактически открестилось от своих прошлых разъяснений и отправило налогоплательщиков искать справедливости в суде. Тем самым вольно или невольно пролив воду на мельницу налоговиков.
Несмотря на потерю союзника в лице финансового ведомства, у налогоплательщиков по-прежнему велики шансы отстоять свою правоту в суде (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N КА-А40/8483-06). Но затевать тяжбу из-за каждой помарки в платежке, мягко говоря, не очень удобно. К счастью, с нового года необходимость в этом отпадет.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ дополнил Налоговый кодекс правилами на тот случай, если в платежное поручение закралась ошибка. По инициативе налоговиков или компании можно будет провести сверку, по итогам которой пени должны пересчитать (новая редакция п. 7 ст. 45 НК РФ). Из текста комментируемого Письма можно сделать вывод, что под пересчетом понимается обнуление" ("Учет, налоги, право". 2006 №43)