Ответить в теме

Друзья! Помогите мне пожалуйста советом!
Фирма (Ф) заказала Транспортникам (Т) привести товар.
Т забрала товар с Завода (З). Т привезли товар с опозданием покупателю (П) и подписала документы ( с/ф, т/н, т/т/н выданные на З) самим П без участия продавца - Ф.
Ф не заплатила Т за перевозку (опоздание и раскрытие ком. тайны и пр.).
У Т. НЕТ заявки, подписанной Ф. и документов что Ф. получила товар.
У Т. ЕСТЬ документы , что они забрали товар у З. и что П. принял товар.
Сейчас директору Ф. пришла "повестка о вызове на допрос" в ОВД но как не ООО а как физику ( написана просто фамилия дира). Графа "в качестве кого" не заполнена и часть с подписью оторвана от бланка.
Директор Ф. позвонил в ОВД где пояснил, что надо "правильно" оформить документ.
Дознаватель не понял. Тогда директор Ф. позвонил начальнику дознователя. После того что начальник дознавателя понял что он не прав согласился зделать новую, оформленную верно, повестку (( что явно ему не понравилось))).
ВОТ РАССКАЖИТЕ МНЕ ТЕПЕРЬ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО ТАМ ИМ ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ : 1 - просить подтверждающие документы 2 - вызов как физика или ООО ??
3 - подтверждать ли факт перевозки ??
4 - ????????
5 - какие последствия могут наступить?
6 - какие последствия могут наступить если говорить "lда-было но я не согласен со ставкой за перевозку и пр."

Прошу - подилитесь соображениями.

дело направили на новое рассмотрение

Лучше бы вынесли новый судебный акт..

Судебные акты отменили, дело направили на новое рассмотрение

LegO NSK, ну кудыж обязанности то дели?

efreytor, не надо тута про свой любимый КоАП

А какое отношение имеет УПК к налоговому инспектору и его праву вызывать кого-либо на допрос?

Это вообще о чем?

как же быть с отсутствием строки о возражениях на протокол?

ха.....ну в некоторых протоколах нет упоминания об "обязанностях"....только о "правах"...как будто цитаты КоАП имеют избирательный характер...типа что надо то и процитируем..

Сообщение от Квайгон

Нет такой статьи,

Значит УПК никакого отношения к налоговому инспектору и его праву вызывать кого-либо на допрос не имеет.

но вот указание было.

Чье указание? На что указание? Кому указание?

Статью УПК, в которой можно прочитать про "налоговый дпрос", не подскажете?

Нет такой статьи, но вот указание было.

Сообщение от Квайгон

А потому что там описано как должны составляться протоколы как уголовного, так и налогового допроса.

Статью УПК, в которой можно прочитать про "налоговый дпрос", не подскажете?

bona mens, сочувствую.

А какое отношение имеет УПК к налоговому инспектору и его праву вызывать кого-либо на допрос?

А потому что там описано как должны составляться протоколы как уголовного, так и налогового допроса.

Сообщение от LegO NSK

Смотрим УПК:

А какое отношение имеет УПК к налоговому инспектору и его праву вызывать кого-либо на допрос?

Ну вот и Постановление появилось, читаю и плачу . Либо чего-то я не понимаю, либо в судах какая-то жесткая установка...
Пока бегло ознакомилась с постановлением и вот что сразу бросается в глаза - дефектов протоколы не имеют. Позвольте, но даже если считать мои доводы о статьях Конституции спорными, то как же быть с отсутствием строки о возражениях на протокол? Ведь по форме она должна быть, а ее нет...
Еще мотивировка суда о том, что в суд. практике применяются термины и опрос и допрос.... Да я же не спорю с этим!!! Я же говорю о том, что в решении идет ссылка на протоколы опроса, а мне показывают протоколы допроса... Извините, что вижу, то и пою - покажите именно протоколы опроса, которые являются приложением к решению и одним из основных доказательств (точнее единственным с моей точки зрения) правонарушения.
А тот шедевр по поводу отсутствия подписи одного из свидетелей о том, что он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний?! Оказывается он расписался под другим абзацем!!! И это по мнению инспекции и суда является надлежащим доказательством предупреждения.
В общем мрак какой-то... завтра начинаю писать кассацию.

такие - это, когда налоговый орган просто пишет "налогоплательщик не ведет раздельный учет" и все. Больше док-льств нет. Мы даже в суд первичку не приносили и ничего не доказывали... первая инстанция в нашу пользу, а апелляция не восстановила срок для обжалования налоговикам. Срок на кассацию прошел в апреле, ничего не получали.
такие - это когда протоколы допроса свидетелей были оформлены не на бланке утв. формы и там отсутствовали сведения о замечаниях на протокол (как и в сегодняшнем споре) и протоколы были признаны ненадлежащим доказательством. Правда дело еще не рассмотрено в апелляции, да и мы большую часть суммы проиграли пока (там главный вопрос не касается свидетельских показаний), но ситуация со свидетелями есть и есть решение суда первой инстанции и в жалобе налоговики эту ситуацию не оспаривают...

Такие - это какие?

Увы . Посмотрим, что скажет Брянск. Год назад такие суды я выигрывала на ура, а в этом году эк.кризис сыграл злую шутку

И что ни одна ставка не сыграла? Даже третья?

а куда им торопится??? Тем более, на мой взгляд, у триумвирата судей мнения несколько разошлись. Правда не знаю по какому поводу - в жалобе три довода - занималась не розницей, а оптом, показания свидетелей - незаконны и расчет налогов по удельном весу опта и розницы необоснован и применен неправильно.

bona mens, на сайте ВАС и 19ААС информации нет. Долго печатают, аднака...

LegO NSK, пока мы в проигрыше . Но мотивов не знаю - текста нет. Судя по вопросам апелляции, что-то должны интересное написать .

bona mens, ну что у Вас там с апелляцией?
Вроде на 14 мая было назначено.

1.Допрос свидетелей возможен только при выездной. При камералке не имеет права быть.

Выдумки.

2.Налогоплательщик должен быть в обязательном порядке быть ознакомлен с протоколами. Если не было это сделано, ему не дали возможности защитить свои права в досудебном порядке. Это повод для отмены по формальным признакам.

Нету такой практики. А обратная есть, что не обязаны, если результаты/существо мероприятий налконтроля указаны в акте.

Прав Аноним!
1. При камералках не может быть допросов.
2. Налогоплательщик обязательно должен быть ознакомлен с протоколами допросов. Иначе - прямой повод для отмены решения по формальным признакам. Нарушено право защищать свои права в досудебном порядке.
3. Только показаний свидетелей мало. Показания рассматриваются судами только при наличии других доказательств по делу.

Извините. Но аноним прав!
1.Допрос свидетелей возможен только при выездной. При камералке не имеет права быть.
2.Налогоплательщик должен быть в обязательном порядке быть ознакомлен с протоколами. Если не было это сделано, ему не дали возможности защитить свои права в досудебном порядке. Это повод для отмены по формальным признакам.
3.Одних допросов мало! Суды рассматривают показания свидетелей только совместно с другими доказательствами по делу.

для начала узнайте, что Вы там наподписывали

Сообщение от LegO NSK

Тогда только протокол допроса (я думал, может, Вы директор там).

нет Бог миловал
Просто хамству уж Вы простите нет предела
вот и думаю что мне написать жалобу или не написать?

я работала главным бухгалтером в этой фирме три года, два года назад

Тогда только протокол допроса (я думал, может, Вы директор там).

Виктория z, если вас вызывают по телефону, то можете смело не ходить. Если придет повестка, то тогда надо идти.

Сообщение от bona mens

Нет, так делать нельзя. Если вас вызывают на допрос в налоговую, что это оформляется письменным вызовом, с указанием цели. Есть определенная форма протокола допроса и никаких там "галочек" не предусмотрено.

хорошо, допустим это был протокол который мною подписан и передан ей. Может ли быть какой то дополнительный протокол к тому что уже есть? Вопрос задан потому что данная дама хочет еще раз меня лицезреть. Так как отчетный период, оч хочется послать куда подальше, так как это будет уже четвертый поход к ней

Сообщение от Виктория_z

: Просто интересно так делать можно?

Нет, так делать нельзя. Если вас вызывают на допрос в налоговую, что это оформляется письменным вызовом, с указанием цели. Есть определенная форма протокола допроса и никаких там "галочек" не предусмотрено.

Сообщение от LegO NSK

Виктория_z, на Ваши вопросы невозможно дать ответы, т.к. никакой информацией о происходящем в недрах ИФНС Вы не владеете.

ну другого ответа он работника налоговой я и не думала услышать
а вот по поводу недр могу сказать одно - полный бардак. Просто интересно так делать можно?