Ответить в теме

Сообщение от BorisG

Тогда явно нужно убрать модераторов из раздела "администрация".

Надо бы создать раздел "Боги".

И вот оно волшебство букв:
BorisG - BoG мы с ним общаемся!

я б сказал от чего порой глаза режет
кстати, очень напоминает

"идеальный" порядок хотите навести?
правда режет глаза?

.

Жесть как она есть.

о наказании за личную переписку с модератором

Какая неприятность; я вот не далее как вчера как раз с модератором переписывался...

Полюбовно не пробовали говорить? Мы вообще то вменяемые люди

"Полюбовно" тут не верно; форум то профессиональный вроде. А вот насчет того, что люди тут, помнить наверное нужно всем всегда. Большинство, это точно, вменяемые.

Кажется, модераторы проявили недостаточную внимательность к вопросу. Забаненный пользователь - это пользователь, которому запрещено постить на форуме, даже и анонимно.

Все дальнейшие сообщения Бух_алтера будут удаляться.

Над.К, кого Вы постоянно упомянаете?

Насколько я понимаю, форум претендует на профессиональный уровень, по крайней мере в вопросах бухгалтерского учета и налогообложения.

Поправочка. Является таковым. Со стороны внешних источников виднее, чем с моей или Вашей стороны

Мнения, высказываемые пользователями, могут отличаться друг от друга, а также от мнения модераторов. Но некоторые модераторы действительно имеют привычку считать своё мнение и свою оценку какого-либо аспекта единственно правильным и верным.

Если Вы хотите сказать, что Вас наказали за профессиональный корректный спор, то я тоже наверное могу обозвать Вас лжецом Ничего личного...

Бух_алтер, Вы считаете перевирание слов нормативных документов на прямо противоположные - своим мнением, отличным от мнения других?

Насколько я понимаю, форум претендует на профессиональный уровень, по крайней мере в вопросах бухгалтерского учета и налогообложения.
Мнения, высказываемые пользователями, могут отличаться друг от друга, а также от мнения модераторов. Но некоторые модераторы действительно имеют привычку считать своё мнение и свою оценку какого-либо аспекта единственно правильным и верным.

Удален был флуд, неимеющий отношения к сути вопроса.

вот это методы "сохранения порядка", пусть и не "абсолютного"...
Ужасно подумать, что было бы, если бы порядок был абсолютный...

Я на форуме практически со дня его создания. Да, модераторы нередко бывают субъективны. Да, что-то они могут упустить. И вспылить могут. И ошибиться. Не боги, что поделать.
Но все же именно благодаря модераторам на форуме при всей его многочисленности сохраняется порядок (пусть и не абсолютный )
Аноним, BorisG, Вы добиваетесь отставки модераторов? Вы можете предложить более достойные кандидатуры? Сомневаюсь.
Вы сами хотите модерировать все разделы или часть из них? Не думаю. Тогда чего вы хотите?
У вас есть подозрения, что кто-то читает вашу личку? А вы уверены, что никто не читает вашу электронную почту, если вы не шифруете её сверхсекретными шифрами? Или не слушает ваши телефонные разговоры? Что-то мне это напоминает....
По поводу субъективизма. Ни один человек не может быть полностью объективен. Вы же не будете с этим спорить?
Или вам удовольствие именно перепалка? Если вам так сильно не нравится форум - не ходите в него. Вас же не тянут сюда на аркане.

Читает личку других юзеров вся администрация.

Здесь интерес представляет не столько само утверждение (о том, что это ложь, говорилось уже неоднократно), сколько то, кто является его автором. Это сообщение написано пользователем с ником Бух_алтер, который был забанен после того, как он устроил себе развлечение, систематически давая заведомо неверные ответы на вопросы в форуме. Теперь он решил устроить себе развлекуху здесь, используя тот же самый прием. К сожалению, должен признать, что его затея удалась на славу.

Сообщение от Шмымзик

ИТОГО:
Некие модераторы (или некий модератор) - читают личную переписку неких участников форума и наказывают отдельных любителей эпистолярного жанра за некие нелестные высказывания в адрес неких модераторов и/или администрации.

Читает личку других юзеров вся администрация.

Значит все-таки признаете, что есть.

Так Вы признаете, что Вы насильник?

Т.е. таким образом Вы утверждаете, что список нарушени пользователя Вам недоступен?

Вы опять на что-то намекаете? Я Вас все равно не понимаю. Либо Вы утверждаете, что кто-то был наказан за слова, сказанные в личной переписке, (тогда приводите факты) либо нет.

Нет, я правктически о том же. Наказания - это не только бан. И Вы это прекрасно знаете.

Опять подмена понятий. Я где-то утверждал, что наказания - это только бан?

24.02.2007. В колонке "Сообщения", где должна быть указана ветка, к которой это относится, так и написано: "Личное"

Замечание вынесено за вполне конкретное сообщение в конкретной ветке. Это сообщение было Вам процитировано в извещении о взыскании. Поскольку это сообщение было удалено, то ссылка на него Вам недоступна. Какой текст выдается пользователю в этих случаях - к сожалению, не знаю. Но к личной почте это не имеет никакого отношения, не увлекайтесь фантазиями.

BorisG, просто сообщение Ваше из той темы удалено, поэтому Вы его и не видите. Но это не значит, что Вы получили нарушение за что-то личное.

Сообщение от Над.К

Вообще-то предупреждение было дано за совершенно определенное сообщение, и оно там значится.

Т.е. список нарушений все-таки доступен?
И где там значится сообщение?
Тем более, что перепалки в то время в форуме и вовсе не было. Наказание было именно за несогласие с позицией модератора, выраженное в личной переписке.
Я и сейчас с этой позицией не согласен.

Причем тут "личное"?

"Личное" и стоит в колонке, где должна быть ссылка на сообщение.
Или мы и тут видим разное?

Сообщение от Шмымзик

Я правильно поняла суть претензий

Не, неправильно.
Личку в одну кучу мешать точно не стОит.
Дима затронул известный скандал полуторагодовой давности, и в тот момент действительно было трудно определить, откуда уходит информация.
Вопрос лички касается лишь отсутствия в правилах декларации о ее охране (т.е. правилах доступа к ней), а модераторам в штатном режиме, она, как правило, действительно недоступна.

24.02.2007. В колонке "Сообщения", где должна быть указана ветка, к которой это относится, так и написано: "Личное"

Вообще-то предупреждение было дано за совершенно определенное сообщение, и оно там значится. И дано оно за переход на личности или перепалку в теме. Причем тут "личное"?

martm, Вы сознательно уклоняетесь от ответа, понимая слабость своей позиции.

Сообщение от stas®

... Техническая возможность-то есть

Значит все-таки признаете, что есть.
Декларации же о том, что сие разграничено правами, и о чем сказано выше нет. no comment.

Сообщение от stas®

... Опять глубокомысленные намеки непонятно на что.

Т.е. таким образом Вы утверждаете, что список нарушени пользователя Вам недоступен? Пусть будет так.

Сообщение от stas®

... Вы пытаетесь сейчас подменить это утверждение другим.

Нет, я правктически о том же. Наказания - это не только бан. И Вы это прекрасно знаете.
Об этом же говорил и изгнанный Вами Doka.

Сообщение от stas®

... О каком факте идет речь? Четко и конкретно, без претендующих на многозначительность намеков, за котороми нет ничего. Где было наказание за факт переписки в личной почте?

Да уж...
Хорошо. Пусть будет так, раз вынуждаете опубликовать, дату одного из них я приведу. 24.02.2007. В колонке "Сообщения", где должна быть указана ветка, к которой это относится, так и написано: "Личное"
Этого достаточно?

нет спасибо. а то еще ненароком нарушу правило 4.12 правил форума.

martm, Вы сознательно уклоняетесь от ответа, понимая слабость своей позиции.

ИТОГО:
Некие модераторы (или некий модератор) - читают личную переписку неких участников форума и наказывают отдельных любителей эпистолярного жанра за некие нелестные высказывания в адрес неких модераторов и/или администрации.

Некий модератор в неком посте данной ветки нарушил п.4.7 правил форума.

Я правильно поняла суть претензий неких участников форума или что-то упустила?

martm, Вы не могли бы указать первое сообщение в данной ветке, где вы увидели нарушение Правил форума?

нет спасибо. а то еще ненароком нарушу правило 4.12 правил форума.

я не понимаю что вы понимаете. я увидел здесь нарушение пункта 4.7 правил форума. Может еще кто-то это заметил?

martm, Вы не могли бы указать первое сообщение в данной ветке, где вы увидели нарушение Правил форума?

Что это? Политика обычно проводимая модераторами или чья-то близорукость?

В любом вопросе, где есть административные функции, есть некоторая применимость известной фразы:
"- а кто будет решать, кто достойнейший?
- достойнейшие и будут решать" (с).
То есть есть конечная точка в лице администратора, перейдя через которую вопрос, который Вы поставили, перестает таковым быть.
Да, модеров также подвергали санкциям, но всегда смотрели на оптимальность его деяний. В вашем случае я не владею темой. Вполне возможно что неправы были и вы и модер. Полюбовно не пробовали говорить? Мы вообще то вменяемые люди

martm, правильно ли я понимаю, что Вы рекомендуете в дальнейшем инициатору подобных обсуждений, а также примкнувшим к ним, выдавать нарушение, удалять тему и в дальнейшем общаться с ними в личке? Пресекая таким образом само обсуждение?

я не понимаю что вы понимаете. я увидел здесь нарушение пункта 4.7 правил форума. Может еще кто-то это заметил?

martm, правильно ли я понимаю, что Вы рекомендуете в дальнейшем инициатору подобных обсуждений, а также примкнувшим к ним, выдавать нарушение, удалять тему и в дальнейшем общаться с ними в личке? Пресекая таким образом само обсуждение?

Вы не согласны?

как быстро последовал ответ. абсолютно не согласен. все что вы думаете о BorisG можете отправлять ему в личку. по моему таковы правила форму. Теперь все понятно. Это

Политика обычно проводимая модераторами

. Все что позволено Юпитеру не позволено быку. Так по-моему говорят.

martm, видите ли, раздел "Книга жалоб" достаточно специфичен. В данном случае переход с предмета спора на личности спорящих невозможен, поскольку предметом спора являются сами личности.

Аноним обвинил администрацию сайта в непорядочности, BorisG решил его поддержать. В любом другом разделе модератор просто бы удалил подобные сообщения, и вопрос был бы закрыт.
В данном разделе это неприменимо, здесь пользователям дается возможность высказывать свое мнение, и удаление таких сообщений было бы "зажимом критики". Но если здесь человек без оснований обвиняет меня в непорядочности, то сказать, что он лжет - также мое право. Вы не согласны?

на правила... глянете что на кого распространяется...

как хотите. но мне кажется что некий модератор (не буду показывать пальцем) явно нарушил п.4.7 правил форума. Причем уже вчера. Санкций не последовало до сих пор. А насколько быстро здесь наказывают обычных посетителей форума за нарушение правил знаю по собственному опыту. Что это? Политика обычно проводимая модераторами или чья-то близорукость?