Ответить в теме

Добрый день! поднимаю тему
Если в организации нет ККМ, ну не покупать же из-за одной единственной операции. Как можно обойти ККТ?
Может быть есть у кого-то опыт? (агентские договоры, аренда кассы...........)

Сообщение от Январь

Аноним, у вас очень однобокое восприятие ситуации

И в чем же вы видите "однобокость"? Если в отказе делать то, что не обязательно по закону, то такая однобокость меня не пугает и я смогу с этим жить.

Аноним, у вас очень однобокое восприятие ситуации Лично мне было бы удобнее, если б кассы не было
А зарплату мне платят не за правовую позицию, а за учет и обеспечение возможности работы конторы без затрат на борьбу с ветряными мельцами

Сообщение от Январь

Бухгалтер рассказывает руководству возможные варианты,

Как правило, бухгалтер рассказывает только приемлемые для себя варианты. А обо ВСЕХ вариантах гендиры очень часто узнают, например, от меня.

А чеком больше, чеком меньше - роли не играет,

На месте гендира, я бы за такую "правовую" позицию увольнял с черным билетом.

Сообщение от Аноним

И поэтому тупо покупать? Как бы чего не вышло?

Ну, у нас только польза случилась из-за покупки. Потому что теперь нет проблем принять наличные
И директор спит спокойно. Вы так рассуждаете, словно решения принимает исключительно бухгалтер. Бухгалтер рассказывает руководству возможные варианты, а решает обычно не он.
А чеком больше, чеком меньше - роли не играет, потому как их всего за месяц не более десятка.

Сообщение от Январь

А потенциально возможные суды - это не никому не нужная работа?

Это неизбежное зло в работе главбуха, как и потенциально возможные проверки.

У кого стоит вопрос, покупать/не покупать ККТ не только свободных юристов нет в штате, а и вообще юристов.

И поэтому тупо покупать? Как бы чего не вышло? Вы просто жжете....

Сообщение от Аноним

заставят их покупать ненужное им оборудование и, хуже того, делать ни кому не нужную работу.

А потенциально возможные суды - это не никому не нужная работа? У кого стоит вопрос, покупать/не покупать ККТ не только свободных юристов нет в штате, а и вообще юристов.

Сообщение от Над.К

Но вы, раздавая тут советы, не предупреждаете людей, что им скорее всего придется идти в суд.

Так же, как и вы не предупреждаете их, что следование вашим советы скорее всего заставят их покупать ненужное им оборудование и, хуже того, делать ни кому не нужную работу.

Это приходится делать другим форумчанам.

Алаверды.

Вы считаете себя настолько правым, что не доносите до людей информацию противоположной стороны - ФНС и Минфина.

Я доношу до них ту информацию, которую считаю правильной и которую могу подтвердить ссылками на законы. В отличии от вас, я не считаю себя единственным источником информации, из которого форумчане могут ее черпать. Я оставляю за форумчанами право самим искать альтернативные источники , анализировать их и сравнивать между собой.

Это называется медвежьей услугой.

Не. Это называется профессиональным обменом информацией, т.е. обменом информацией между профессионалами, уважающими друг друга и считающими другу друга способными на анализ получаемой информации и действующими по принципу "Подвергай все сомнению".

За кого-то из тех, кому вы тут советы дали? )

Хуже - за кого то из тех, кто моими усилиями последовал моим советам.

Сообщение от Аноним

В суд идет каждый сам за себя.

Но вы, раздавая тут советы, не предупреждаете людей, что им скорее всего придется идти в суд. Это приходится делать другим форумчанам. Вы считаете себя настолько правым, что не доносите до людей информацию противоположной стороны - ФНС и Минфина. Это называется медвежьей услугой.

Сообщение от Аноним

Дык и ходил, и не раз.

За кого-то из тех, кому вы тут советы дали? )

Сообщение от Над.К

но вы-то в этом тоже не участвуете, правда?

Неправда.

Вы тут только советы раздаете.

Я всегда следую сам своим советам.

А если дойдет до дела,

если требуется, то иду в суд.

в суд с теми, кому давали советы, не пойдете.

В суд идет каждый сам за себя. За себя я в суд иду, не сомневайтесь.

Да-да, вот прям и пойдете )

Дык и ходил, и не раз.

Интернет всё стерпит.

Интернет - стерпит, а моих доверители - нет.

Сообщение от Аноним

Главное, чтоб без вашего в том участия?

но вы-то в этом тоже не участвуете, правда? Вы тут только советы раздаете. А если дойдет до дела, в суд с теми, кому давали советы, не пойдете.

Сообщение от Аноним

Я готов помогать формировать правовую позицию для защиты их интересов в суде и идти с ними (но не за них!) в суд.

Да-да, вот прям и пойдете ) Интернет всё стерпит.

Сообщение от Над.К

Но оно уже есть.

Еще раз: одно решение еще не практика.

. факт того, что налоговики будут пытаться штрафовать уже подтвердился практикой.

Зная уровень правовой грамотности налоговиков, меня это не удивляет, особенно виду того, что и в профессиональной среде этот уровень сейчас не ах и

Не все хотят ходить по судам.

потому, что это гораздо труднее, чем тратить чужие деньги на покупку ККТ и зарплату бухов, применяющих ее где надо и не надо.

Организации от этого легче?

Я не уверен, что организации легче от применения ККТ в случаях, когда это требует не закон, а главбух, который боится возразить налоргу или сам не способен сформировать свою правовую позицию по тому или иному поводу.

Впрочем, там всего лишь предупреждение и молодцы, что они пошли его оспаривать.

Хорошо бы быть уверенным, что они это делают с достаточным уровнем профессионализма, привлекая юристов.

Я ж только за, если суды дадут по носу налоговикам.

Главное, чтоб без вашего в том участия?

Но, к сожалению, на наши суды надежды нынче мало

На них всегда было надежды мало. Но это же не повод вообще не идти в суд?

.
Т.е. вы готовы пойти в суд с теми людьми, которым тут раздаете советы?

Я готов помогать формировать правовую позицию для защиты их интересов в суде и идти с ними (но не за них!) в суд. Я считаю, что помогать надо тому, кто сам пытается "взбивать масло, чтобы не утонуть". Только в этом случае, на мой взгляд, помощь имеет смысл.

Одно решение - еще не практика.

Но оно уже есть. Т.е. факт того, что налоговики будут пытаться штрафовать уже подтвердился практикой. Не все хотят ходить по судам.

Сообщение от Аноним

Приведенное решение и его мотивировочная часть полностью игнорируют Статью 4.3 закона 54-ФЗ

Организации от этого легче? Впрочем, там всего лишь предупреждение и молодцы, что они пошли его оспаривать.
Я ж только за, если суды дадут по носу налоговикам. Но, к сожалению, на наши суды надежды нынче мало.

Сообщение от Аноним

Обязательно попробую, не сомневайтесь.

Т.е. вы готовы пойти в суд с теми людьми, которым тут раздаете советы?

Сообщение от Server56

Блажен,кто верует. Легко ему на свете.
Это не мое

А вы, скоромняга, думали , что кто-то подумает иначе?

Сообщение от Над.К

А меж тем начала появляться судебная практика.

Одно решение - еще не практика. К тому же, решение еще свежее, сроки его обжалования еще не прошли. Так что подождем.

Которая никак не подтверждает вашу позицию по вопросам применения ККТ.

Есть еще много судебных решений, которые не подтверждают мою позицию, но это не значит, что они ее опровергают. Это раз.
Второе. Приведенное решение и его мотивировочная часть полностью игнорируют Статью 4.3 закона 54-ФЗ, согласно которой, ККТ применяется продавцом, в то время как судебное решение касается применения ККТ Покупателем. Неизвестно, было ли ли указано это обстоятельство в заявлении на обжалование и если было, то каким образом оно было оценено судом, т.к. мотивировочная часть решения о применении ККТ вообще не содержит в себе ссылок на Статью 4.3 Закона 54-ФЗ. И в силу последнего обстоятельства ни как не может ни опровергнуть мою позицию, ни подтвердить ее.

Так что про фуфло от лукавого попробуйте рассказать суду

Обязательно попробую, не сомневайтесь. Проблема в том, что результат рассмотрения дела очень сильно зависит от правовой позиции заявителя и его аргументации. А для приведенного вами решения аргументация заявителя, похоже, вообще не использовала ссылок на статью 4.3 закона 54-ФЗ.

Сообщение от Аноним

Зато они неубиенные. И их достаточно.

Ну-ну ))
А меж тем начала появляться судебная практика. Которая никак не подтверждает вашу позицию по вопросам применения ККТ. Например,

В силу статьи 1.1 Закона о применении ККТ под расчетами понимается не только прием (получение), но и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги; к пользователям относятся организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов. ...

В материалы дела представлен договор ПМА0000870 от 22.08.2018, заключенный Обществом (поверенный) с З (доверитель), по условиям которого Общество за вознаграждение берет на себя обязательство по совершению от имени и за счет доверителя сделку по продаже бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Touareg. Аналогичный договор заключен Обществом с Ю. Расчеты за реализованные Обществом автомобили произведены последним с названными физическими лицами с использованием электронных средств платежа 07.09.2018, 10-11.09.2018 и 14.08.2018 соответственно. Согласно структуре номера счета получателей денежные средства перечислены на текущие, карточные счета физических лиц.
Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства о применении ККТ подтверждается материалами дела.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N 01АП-8844/2019 по делу N А38-4842/2019

Так что про фуфло от лукавого попробуйте рассказать суду

Сообщение от Аноним

Зато они неубиенные. И их достаточно.

Блажен,кто верует. Легко ему на свете.
Это не мое, это из классики.

Сообщение от Над.К

Так у вас тоже с аргументами не густо.

Зато они неубиенные. И их достаточно. Вы можете что-либо возразить против них?

Сообщение от Аноним

Отличные аргументы для правового спора на форуме

Так у вас тоже с аргументами не густо.

Сообщение от Над.К

Да-да. И в суд за всех форумчан пойдете, конечно, вы )) Все вокруг бабки, один Аноним статный мужчинка в белом пальто...

Отличные аргументы для правового спора на форуме, позиционирующем себя в качестве профессионального да еще и с разделом "Правовая помощь"... Кстати, как минимум этот раздел, давно пора уже переименовать в "Правовая беспомощность". Да и весь форум этой правовой беспомощностью просто пронизан....

Сообщение от Аноним

все остальное - фуфло от лукавого.

Да-да. И в суд за всех форумчан пойдете, конечно, вы )) Все вокруг бабки, один Аноним статный мужчинка в белом пальто...

Сообщение от Server56

К сожалению, Закон 54-ФЗ в новой редакции написан так, что по его логике, например, чеки нужны и при проведении взаимозачета между двумя юр. лицами.

Не нужны, не выдумывайте.

А лично вам кто мешает подтвердить свою позицию ссылками на 54-ФЗ?

Легко! И делал это неоднократно. Согласно Абзацу 1 Статьи 4.3 закона ККТ применяется при расчетах с Покупателем лицом, осуществляющим расчеты, в месте расчетов и в момент расчетов. ВСЕ. ТОЧКА. все остальное - фуфло от лукавого. Но если вам больше нечем заняться в этой жизни, можете слушать бабок на этом форуме, читать письма таких же бабок от Минфина и обсуждать прочитанное на этом форуме.

К сожалению, Закон 54-ФЗ в новой редакции написан так, что по его логике, например, чеки нужны и при проведении взаимозачета между двумя юр. лицами. Плюс письма Минфина, которые все окончательно все поставили с ног на голову. А лично вам кто мешает подтвердить свою позицию ссылками на 54-ФЗ?

Сообщение от Server56

Минфин с этими ККТ так наворотил в письмах, что там хрен разберешься. Пришел к выводу, что если у ООО есть расчеты с физиком, то лучше применять.

Хорошо бы теперь это подтвердить ссылками на статьи закона 54-ФЗ. Но с этим у вас и вам подобным - очень большие проблемы....

Сообщение от Над.К

Так что ККТ надо применять

тому, кто получает от покупателя наличные деньги, т.е. банку?

Минфин с этими ККТ так наворотил в письмах, что там хрен разберешься. Пришел к выводу, что если у ООО есть расчеты с физиком, то лучше применять.

т.к. именно банк принимает наличные и уже в безналичном порядке делает перевод.

Банк просто делает перевод денег по поручению клиента, это не означает, что он принимает деньги за товар. Так что ККТ надо применять

Сообщение от Кредо

А в этом случае ККТ не нужно разве?

Я считаю , что ККТ в данном случае не нужжна, т.к. именно банк принимает наличные и уже в безналичном порядке делает перевод.

Сообщение от Аноним

Как вариант физику оплатить через банк (принести наличные и заполнить квитанцию на перевод).

А в этом случае ККТ не нужно разве?

Любой вариант будет законным.