Ответить в теме

Сообщение от acertado(забылPWD)

В общем так! самое главное было не довести до принятия решения до ликвидации должника. Если решение было бы принято, то исход предсказать было бы невозможно. Спасибо нашей косячной судебной системе, спасибо безмозглым юристам, которые не знают порядок разрешения споров, спасибо ленивым арбитражникам, которые не спешат на заседания суда! О чудо! Я одолел два крупных банка! Сэкономил, значит заработал! Я стал богаче на несколько миллионов! Больше ни за кого не поручусь! Знали бы вы, как я безопасников отшивал, когда чувствовал, что исход в мою пользу будет! Они ведь не знают законов вообще! Рассказал бы ещё больше про банки, да не буду... Я потерял работу, жену, детей, квартиру сейчас делю... В общем я снова на пути к вершине!

Помогите, я в такой же ситуации сейчас, на носу ликвидация должника....

Сообщение от acertado(забылPWD)

В общем так! самое главное было не довести до принятия решения до ликвидации должника. Если решение было бы принято, то исход предсказать было бы невозможно. Спасибо нашей косячной судебной системе, спасибо безмозглым юристам, которые не знают порядок разрешения споров, спасибо ленивым арбитражникам, которые не спешат на заседания суда! О чудо! Я одолел два крупных банка! Сэкономил, значит заработал! Я стал богаче на несколько миллионов! Больше ни за кого не поручусь! Знали бы вы, как я безопасников отшивал, когда чувствовал, что исход в мою пользу будет! Они ведь не знают законов вообще! Рассказал бы ещё больше про банки, да не буду... Я потерял работу, жену, детей, квартиру сейчас делю... В общем я снова на пути к вершине!

Поделитесь, как у вас это получилось? я в такой же ситуации сейчас...

Всем хорошего дня! Попала в ситуацию: поручитель по кредиту за юридическое лицо. На днях суд, организация подала на банкротство. Кто был в подобной ситуации. Подскажите как себя вести, пока в панике.

Сообщение от Торн-2

Ну и? Прочитали?

неа. Ща почитаем.
Напомните вопрос?

Ну и? Прочитали?

Прилагаю кредитный договор и договор поручительства

Сообщение от Индрек

на мой взгляд, только аргумент про сокращение числа поручителей состоятельный

Я так же считал его состоятельным. Но... Все поручители перечисленны в кредитном договоре, который я обеспечивал своим поручительством. В договоре поручительства есть пункт о том. что банк не вправе изменять условия кредитного договора без моего согласия, есть и пункт, что он передаст мне все обеспечительные меры,если я что то исполню за должника. Завтра я отдам приставам 500 рублей и попрошу банк передать мне все обеспечительные меры по отношению к должнику . А его нет (ликвидирован) и поручителей нет. Что передаст мне банк на основании закона и условий договора поручительства? Нонсенс!

подождите других мнений

на мой взгляд, только аргумент про сокращение числа поручителей состоятельный

Сообщение от Индрек

а этого обстоятельства и не было на момент рассмотрения дела и вынесения решения в первой инстанции
это не доказательство имевшегося обстоятельства, а изменение обстоятельства после рассмотрения дела и вынесения решения

И что? подавать на основании ст.451ГК РФ о расторжении договора по измененным обстоятельствам и на основании ст.450 ГК РФ о существенном нарушении договора поручительства банком?

Сообщение от Торн-2

Я же не мог в суд первой инстанции представить данные о закрытии предприятия

а этого обстоятельства и не было на момент рассмотрения дела и вынесения решения в первой инстанции
это не доказательство имевшегося обстоятельства, а изменение обстоятельства после рассмотрения дела и вынесения решения

имхо

А вот ГПК:
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции


1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.


Я же не мог в суд первой инстанции представить данные о закрытии предприятия.

Сообщение от Торн-2

А пересмотр возможен?

я думаю, что по этому основанию пересмотр как по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен
поскольку вновь открывшееся обстоятельноство должно было быть на момент вынесения решения, просто оно не было известно и не могло быть известно
а это не вновь открывшееся обстоятельство рассмотренного дела, а изменение ситуации после вынесения решения

но посмотрим на другие мнения

Сейчас сканирую кредитный договор и договор поручительства.

Сообщение от Торн-2

А какие мысли по порядку исполнения договора и выводе банком поручителей?

никто ваших правовых оснований не видел, чего обсуждать-то?
договор покажите, на его основе можно делать выводы

Я же кассацию подавал на то, что и предприятие уже закрылось.!!!

А какие мысли по порядку исполнения договора и выводе банком поручителей?

А пересмотр возможен?

Сообщение от Торн-2

Но ведь информация об официальной ликвидации поступила позже, как вновь открывшиеся обстоятельства. Решение суда первой инстанции выщло 25-го мая, предприятие закрылось в июне, а кассацию рассматривали в августе. Решение суда первой инстанции было ведь еще не вступившим в силу!

а у Вас был не пересмотр по вновь открывшимся, а обжалование в кассационном порядке

наверное, по тем мотивам, что кассация проверяет материалы, доводы и т.п., имевшиеся на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого решения

Но ведь информация об официальной ликвидации поступила позже, как вновь открывшиеся обстоятельства. Решение суда первой инстанции выщло 25-го мая, предприятие закрылось в июне, а кассацию рассматривали в августе. Решение суда первой инстанции было ведь еще не вступившим в силу!

Ликвидации предприятия в решении кассационной инстанции посвящен только один абзац - этот:
Печатаю дословно абзац из определения судебной коллегии:
"доводы жалобы о том, что предприятие - заемщик ликвидированно на основании решения суда и все обязательства этого юридического лица прекращаются в силу ст.419 ГК РФ, так же не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ данное предприятие ликвидированно 24.06.11г., т.е уже после вынесения судом настоящего решения."

Сообщение от Торн-2

Если решение первой инстсанции не вступило еще в законную силу - прав ли Областной суд в том. что закрытие предприятия уже не влияет на прекращение договора поручительства?

наверное, по тем мотивам, что кассация проверяет материалы, доводы и т.п., имевшиеся на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого решения

Сообщение от Торн-2

выложу завтра, а главное. что я хотел спросить. Если решение первой инстсанции не вступило еще в законную силу - прав ли Областной суд в том. что закрытие предприятия уже не влияет на прекращение договора поручительства?

надо исходить из материалов и логики суда. Сейчас пока больше вопросов

выложу завтра, а главное. что я хотел спросить. Если решение первой инстсанции не вступило еще в законную силу - прав ли Областной суд в том. что закрытие предприятия уже не влияет на прекращение договора поручительства?

Сообщение от Irusya

скан решения можете выложить?
и если есть возможность - договор поручительства

?

1.на момент вынесения решения первой инстанцией предприятие не было еще официально ликвидированно через ЕГРЮЛ.
2.Выведение поручителей - изменение прописанных в кредитном договоре обеспечительных мер без моего согласия (в договоре поручительства есть пункт, что банк не имеет права изменять условия кредитного договора без моего согласия -буквально) не вызвало иных неблагоприятных последствий для меня. так как не увеличило моей отвественности. Абсурд!
3.А по порядку исполнения договора поручительства (о том, что банк не предъявил требований ко мне до суда) первая инстанция сказала, что это право банка определять порядок исполнения, путая с правом банка предъявлять или не предъявлять, в полном или частичном размере. Порядок исполнения мы с банком оговорили в договоре поручительства. Он его игнорировал.

Торн-2, по каким основаниям первая инстанция вынесла решение о взыскании? скан решения можете выложить?
и если есть возможность - договор поручительства

Вот еще мои "не победившие доводы":
Проиграл суд по поручительству.
Проиграл суд по поручительству и кассацию.
Основными доводами за признание договора поручительства прекращенным были:
1.Изменение основного обязательства (кредитного договора) без моего согласия, повлекшие иные неблагоприятные последствия. В договоре поручительства был пункт, что банк не вправе без моего согласия менять условия Кредитного договора. А банк их изменил (сократил обеспечительные меры, выведя еще двух поручителей, физлиц, хотя договора поручительств были перечислены в кредитном договоре в разделе мер обеспечения возврата).
Я мотивировал, что этот вывод поручителей мной не согласован и я не могу притендовать на более щадящий режим взыскания с учетом наличия трех поручителей и возможности регресных требований к ним. Оба суда отказали "не найдя неблагоприятных последствий для меня".
2.Банк не выполнил порядка исполнения договора поручительства, оговоренного в договоре. Он был обязан сообщить мне о наступивших для меня обязательствах письменно с приложением расчета суммы в оговоренные сроки. Вместо этого банк подал в суд сразу и увеличил требования на госпошлинну -60,0 тыс.р. Порядок исполнения договора поручительства, подписанный сторонами, носил досудебный характер. Так? Просил суд обязать банк его исполнить - отказали. Мотив - действующее гражданское процессуальное законодательство такого порядка разрешения споров между кредитными организациями и Поручителями не предусматривает. А условия договора? А законы? Справедливо?
3.Предприятие - заемщик было ликвидировано по решению суда (банкрот) с выдачей свидетельства и записью в ЕГРЮЛ после вынесения решения районного суда о взыскании денег с поручителя, но до вступления этого решения в силу. Кассация отказала признать договор поручительства прекращенным, так как ликвидация прошла после вынесения решения. Справедливо? Ведь решение еще не вступило в силу!
Торн-2 на форуме Пожаловаться на это сообщение Вставить ник Редактировать/удалить сообщение

Печатаю дословно абзац из определения судебной коллегии:
"доводы жалобы о том, что предприятие - заемщик ликвидированно на основании решения суда и все обязательства этого юридического лица прекращаются в силу ст.419 ГК РФ, так же не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ данное предприятие ликвидированно 24.06.11г., т.е уже после вынесения судом настоящего решения." (не вступившего в силу, которое я и обжаловал в кассации).

Сообщение от Торн-2

Кассацию проиграл на основании того, что суд первой инстанции решение уже вынес до официальной ликвидации юрлица.

вы что-то не так поняли

У меня такой вопрос. Выступал поручителем за юридическое лицо. Суд первой инстанции взыскал с меня сумму, но решение не вступило в силу, подал касацию, так как юрлицо обанкротилось, есть запись в ЕГРЛ и свидетельство о ликвидации. Кассацию проиграл на основании того, что суд первой инстанции решение уже вынес до официальной ликвидации юрлица. Но решение же не вступило в силу! Ваше мнение - справедливо ли решение касации?