Ответить в теме: Как получить деньги с решением суда
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Сообщение от prioritet Номер дела не просите, заказчик своего разрешения на разглашение обстоятельств не давал. Смешно. Особенно учитывая то, что все решения лежать в открытом доступе в картотеке арбитражных дел. PS Когда начинаешь анализировать мотивировочную часть решений по привлечению к СО, как правило, выясняется, что в их основу положена оценка вполне конкретных действий контролирующего лица (часто мошеннических), направленных на противодействие удовлетворению требований кредиторов, путем вывода активов, злоупотребления правом. И именно эти действия влекут СО, а не формальные признаки контролирующего лица, перечисленные в законе о банкротстве.
Сообщение от Аноним Какие основания для такой "реальности" вы видите постах автора темы? Я не повторю ошибку уважаемого vaz и не буду вступать с Вами в бесполезную полемику. Вы еще и не ТС, сложно разобраться с ходу во всех Анонимах темы. От себя добавлю, что весной этого года я участвовал в процессе по привлечению к СО при наличии судебного решения, как у ТС. Также был факт исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юрлица. Результат положительный. Номер дела не просите, заказчик своего разрешения на разглашение обстоятельств не давал.
Сообщение от prioritet вариант с субсидиаркой, о котором говорят ZZZhanna и vaz тоже реален. Какие основания для такой "реальности" вы видите постах автора темы?
Что-то я не пойму, с чего такой сыр-бор... Сообщение от Аноним У ответчика(ООО) нет денег на расчетном счету(он специально,открыл другие ООО),нет имущества,но у него есть фирмы в которых он единственный учредитель и ведется деятельность,что я могу сделать в этом случае? Вариант с прокуратурой, как советует Тавита вполне рабочий. Дела по невыплате зарплаты на особом контроле. Если прокуратура не поможет, то вариант с субсидиаркой, о котором говорят ZZZhanna и vaz тоже реален. В части презумпции вины директора хорошую роль сыграет вступившее в законную силу решение суда. ТС, ищите юриста в реале и дерзайте.
Сообщение от vaz Читаем вместе: и весь документ, а не только части, которые вам нравятся... "На основании ст. ст. 61.11, 61.13, 142, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и руководствуясь ст. ст. 64-71, 69, 75, 110, 185, 223 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ООО "Спецстройсервис" о привлечении руководителя и учредителя ООО "Т Лизинг" к субсидиарной ответственности - удовлетворить. Привлечь солидарно Макееву Татьяну Викторовну, Коробейчука Константина Сергеевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Т Лизинг" в размере 2 939 276,77 руб." И где тут ссылка на уголовный кодекс? Укажите своим перстом, плиз! Указываю: ... Материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности ... Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО "Спецстройсервис" доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения солидарно Макеевой Татьяны Викторовны, Коробейчука Константина Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Т Лизинг" в размере 2 939 276,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 939 276, 77 руб., за период с 02.06.2017 г. по дату фактического погашения задолженности. ...
Сообщение от Аноним схемы мошенничества это предмет разбирательство уголовного процесса, на элементы которого и ссылается суд в определении, ссылку на которое вы привели. Прочтите это определение Читаем вместе: "На основании ст. ст. 61.11, 61.13, 142, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и руководствуясь ст. ст. 64-71, 69, 75, 110, 185, 223 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ООО "Спецстройсервис" о привлечении руководителя и учредителя ООО "Т Лизинг" к субсидиарной ответственности - удовлетворить. Привлечь солидарно Макееву Татьяну Викторовну, Коробейчука Константина Сергеевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Т Лизинг" в размере 2 939 276,77 руб." И где тут ссылка на уголовный кодекс? Укажите своим перстом, плиз!
Сообщение от vaz схемы мошенничества это предмет разбирательство уголовного процесса, на элементы которого и ссылается суд в определении, ссылку на которое вы привели. Прочтите это определение и тогда вы сами поймете как дилетантски выглядит вот этот ваш спич: а арбитражный суд рассматривает экономические споры и как одна из составляющих экономических споров это процесс привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств для расчета по обязательствам субъекта экономических правоотношений, при этом арбитражный суд не устанавливает, что явилось причиной недостаточности средств кража, присвоение или банальный просчет в стратегии планирования работы компании. ...
Сообщение от Аноним Например, ваши суждения в этой ветке. Сообщение от Аноним Смешно... Сообщение от Аноним Вам нравятся повторы, синонимы и тавтологии? Простите, что я не правильно понял вашу проблему Сообщение от Аноним У ответчика(ООО) нет денег на расчетном счету(он специально,открыл другие ООО),нет имущества,но у него есть фирмы в которых он единственный учредитель и ведется деятельность, и ваши желания: Сообщение от Аноним что я могу сделать в этом случае? Расскажите что-нибудь смешное и мы с вами посмеемся вместе.
Сообщение от Аноним касается схемы мошенничества с лизингом, в которой участвовало контролируЮЩЕЕ лицо. схемы мошенничества это предмет разбирательство уголовного процесса, а арбитражный суд рассматривает экономические споры и как одна из составляющих экономических споров это процесс привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств для расчета по обязательствам субъекта экономических правоотношений, при этом арбитражный суд не устанавливает, что явилось причиной недостаточности средств кража, присвоение или банальный просчет в стратегии планирования работы компании.
Сообщение от vaz Я говорил про опору на закон. А статистика это лишь динамика в цифрах применения закона. Этот ваш поток сознания становится просто трудноуловимым...
Сообщение от vaz А куда деться от единообразия правоприменения? От Пленумов и обзоров правоприменения Верховного суда? От позиций Арбитражных судов округов, которые проверяют на законность вынесенных нижестоящими судами судебных актов и соответствие их на сложившуюся судебную практику в округе? Вам нравятся повторы, синонимы и тавтологии?
Сообщение от vaz А что у нас все однозначно? Например, ваши суждения в этой ветке. На то и суд, что бы разбираться. Смешно...
Сообщение от vaz Плиз: Дело А40-160203/18 касается схемы мошенничества с лизингом, в которой участвовало контролируЮЩЕЕ лицо.
Сообщение от Аноним В судебной системе, где нет прецедентного права, А куда деться от единообразия правоприменения? От Пленумов и обзоров правоприменения Верховного суда? От позиций Арбитражных судов округов, которые проверяют на законность вынесенных нижестоящими судами судебных актов и соответствие их на сложившуюся судебную практику в округе?
Сообщение от Аноним В судебной системе, где нет прецедентного права, вы предлагаете опираться даже не на конкретные обстоятельства дела, а на статистику? Я говорил про опору на закон. А статистика это лишь динамика в цифрах применения закона.
Сообщение от Аноним И в нем не все так однозначно, как вы описываете. А что у нас все однозначно? На то и суд, что бы разбираться.
Сообщение от Аноним Хотелось бы ссылок на решения судов, а не детских страшилок... Плиз: Дело А40-160203/18 http://kad.arbitr.ru/Card/835d3776-1...b-d307248e34dd Решение 1 инстанции от 17.12.2018 Постановление апелляционной инстанции от 05.06.2019 Дело о привлечении к субсидиарной ответственности директора и и участника с малой долей в капитале .
Сообщение от vaz Вот статистка: В судебной системе, где нет прецедентного права, вы предлагаете опираться даже не на конкретные обстоятельства дела, а на статистику? Очень инновационно....
Сообщение от vaz Закон один: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ И в нем не все так однозначно, как вы описываете.
Сообщение от Аноним Хотелось бы ссылок на решения судов, а не детских страшилок... Вот статистка: Число удовлетворенных заявлений о привлечении к ответственности лиц, контролирующих компании-банкроты, в I кв. 2019 выросло в 1,5 раза, интенсивность банкротств снизилась на 7,5% 19.04.2019 09:39 Суды в январе-марте 2019 года удовлетворили 430 заявлений о привлечении к ответственности лиц, контролирующих компании-банкроты, в 1,5 раза больше, чем в аналогичном периоде 2018 года (280 заявлений). Интенсивность банкротств в экономике, напротив, снизилась. Суды I кв. 2019 г. признали несостоятельными 2938 компаний, на 7,5% меньше, чем в таком же квартале 2018 г. (3176). Сумма ответственности привлеченных контролирующих лиц выросла в 2,9 раз – с 25,6 до 75,4 млрд рублей в эти же периоды, а количество ответчиков в 1,7 раз – с 347 до 594 лиц. «Федресурс» (fedresurs.ru) приводит данные без учета процедур в отношении финансовых организаций. Таб. 1. Субсидиарная ответственность. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 1 кв. 2017 2 кв. 2017 3 кв. 2017 4 кв. 2017 1 кв. 2018 2 кв. 2018 3 кв. 2018 4 кв. 2018 1 кв. 2019 Подано 745 871 938 1098 1170 1291 1431 1215 1046 Удовлетворено 156 172 171 293 280 381 422 548 430 Доля удовлетворенных 21% 20% 18% 27% 24% 30% 29% 45% 41% Размер ответственности, млрд. руб. 23.3 19.1 22.2 38.6 25.6 37.3 84.5 182.9 75.39 Количество привлеченных лиц 195 199 169 360 347 471 569 738 594 Сокращение количества банкротств на 3,1% вкупе с быстрым ростом числа удовлетворенных заявлений о привлечении к ответственности контролирующих лиц - в 1,5 раза, наблюдалось также и в 2018, по сравнению с 2017 годом. Граждане, для сравнения, идут в процедуру гораздо более охотно. В первом квартале 2019 года число судебных решений о признании граждан банкротами – 13308 шт. - в 4,5 раза превысило таковое в отношении компаний. Таб. 2. Количество банкротств Количество решений судов за период 1 кв. 2017 2 кв. 2017 3 кв. 2017 4 кв. 2017 1 кв. 2018 2 кв. 2018 3 кв. 2018 4 кв. 2018 1 кв. 2019 О банкротстве компаний (открытии конкурсного производства) 3023 3380 3263 3875 3176 3450 3054 3437 2938 О банкротстве граждан (введении реализации имущества) 6018 7164 7444 9201 8965 10088 11316 13615 13308 Cумма реально взысканных средств с контролирующих лиц приведена в отчете ФНС России: за 2018 год привлечено в бюджет 1419,8 млн рублей. Также суды в 2018 году удовлетворили 46 заявлений о привлечении к ответственности контролирующих лиц, поданные ФНС России вне рамок дела о банкротстве, на сумму 900,7 млн рублей, из которых в бюджет получено 658,0 млн рублей, сказано в отчете. Существенно большие суммы ФНС России получила в результате добровольного погашения долга еще до введения наблюдения или до включения в реестр - 34,7 млрд рулей за 2018 год, еще 6,1 млрд рублей - по мировым соглашениям (рост в 1,5 раза к 2017 году), говорится в отчете службы. Общее количество заключенных в 2018 году мировых соглашений, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, выросло на 11,8% до 939 шт. (с 840 шт. в 2017 году). «Иногда перспективы стать объектом иска о субсидиарной ответственности толкают бенефициаров должника на погашение долга или заключение мирового соглашения», - прокомментировал руководитель проекта «Федерсурс» Алексей Юхнин. Риски арбитражных управляющих быть привлеченными к ответственности также возросли. Число решений о принятии административных мер в отношении управляющих в 2018 году выросло на 8,5% до 3197 шт., по сравнению с 2017 годом (2947 шт.), следует из данных Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Чаще всего управляющим выносили предупреждение (1711 шт., +15,4% к 2017 г.) и назначали штраф (1116 шт., -8,4%). Случаи дисквалификации управляющих участились: количество таких решений выросло в 1,5 раза – с 246 до 370 шт. В лидерах по числу дисквалификаций в 2018 году: Краснодарский край (48), Башкортостан (21), Красноярский край (21), Волгоградская область (18) и Москва (15). Ссылка на на ресурс Интерфакса: https://fedresurs.ru/news/49c41551-a...4-6e584b28f9b7
Сообщение от Аноним Какой статьей и какого закона? Закон один: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ Целая глава посвящена этому хозяйству: Глава III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве статьи с 61.10 по 61.22
Сообщение от vaz Субсидиарная ответственность законом презюмируется, Какой статьей и какого закона? Директору отмазаться сложнее всего надо доказывать добросовестность и разумность действий. На основании какой статьи и какого закона? Участнику попроще соскочить, чем меньше доля участия, тем проще, но и участников привлекают, Ссылкой на решения судов не поделитесь? особенно если фирма маленькая, корпоративный документооборот отсутствует, сам участник засвечен в оперативному управлении компании, то и его накроет волна субсидиарки. Хотелось бы ссылок на решения судов, а не детских страшилок...
Сообщение от Аноним И субсидиарная ответственность участника наступит гарантировано независимо от причин банкротства и действий (бездействия) участников общества? Субсидиарная ответственность законом презюмируется, но она опровергаема. Контролируемое должника лицо должно доказывать, что оно белое и пушистое и сделало все разумное и доступное, что бы не рассчитаться с кредиторами. Директору отмазаться сложнее всего надо доказывать добросовестность и разумность действий. Участнику попроще соскочить, чем меньше доля участия, тем проще, но и участников привлекают, особенно если фирма маленькая, корпоративный документооборот отсутствует, сам участник засвечен в оперативному управлении компании, то и его накроет волна субсидиарки.
Сообщение от vaz Статьи 61.10-61.20 Закона о несостоятельности (банкротстве). При совсем мертвой фирме набираете в свою команду работников (что бы долг был выше 300.000 рублей) и подаете на банкротство фирмы. При отсутствии имущества и отказа кредиторов финансировать процедуру дело будет судом прекращено. После этого вы уже подаете по ст. 61.19 на взыскание по субсидиарке с директора и учредителей. Это (когда у фирмы ничего нет, а директор жив-здоров) самый быстрый путь И субсидиарная ответственность участника наступит гарантировано независимо от причин банкротства и действий (бездействия) участников общества?
Сообщение от Аноним Сообщение от ZZZhanna могут нести в порядке субсидиарной ответственности На каком основании? Статьи 61.10-61.20 Закона о несостоятельности (банкротстве). При совсем мертвой фирме набираете в свою команду работников (что бы долг был выше 300.000 рублей) и подаете на банкротство фирмы. При отсутствии имущества и отказа кредиторов финансировать процедуру дело будет судом прекращено. После этого вы уже подаете по ст. 61.19 на взыскание по субсидиарке с директора и учредителей. Это (когда у фирмы ничего нет, а директор жив-здоров) самый быстрый путь
Сообщение от Тавита Дело даже не в субсидиарке - руководитель несет персональную ответственность за невыплату зарплаты, вплоть до уголовной. Если руководитель=учредитель, то скорее всего деньги получите. Если у фирмы на счете денег нет и не поступают, то не привлекут и денег не получить.
В заявлении в прокуратуру можете указать.
Сообщение от Тавита Дело даже не в субсидиарке - руководитель несет персональную ответственность за невыплату зарплаты, вплоть до уголовной. Если руководитель=учредитель, то скорее всего деньги получите. Если руководитель - лицо стороннее, то или он решит вопрос с собственником, или... единственный учредитель(100% доля в УК)-руководитель А стоит указывать остальные его фирмы где он так же учредитель?
Сообщение от ZZZhanna могут нести в порядке субсидиарной ответственности На каком основании?
Дело даже не в субсидиарке - руководитель несет персональную ответственность за невыплату зарплаты, вплоть до уголовной. Если руководитель=учредитель, то скорее всего деньги получите. Если руководитель - лицо стороннее, то или он решит вопрос с собственником, или...
Правила форума