Ответить в теме

Сообщение от GSokolov

Выбирать страхователя можно, когда нужно выбрать одного из нескольких. И выбор по тексту производится только в альтернативном случае назначения пособия по уходу за ребёнком:

Выбор страхователя производится в варианте оплаты в соответствии с пунктом 3!
А этот пункт касается всех видов пособий.

Я не понимаю, вы что, с этим несогласны или это просто "глюк" (у всех бывает)?

Сообщение от GSokolov

А в п.4 выбор всё равно относится только к одному страхователю, у кого получать пособие. По п.2 выбор не осуществляется.

В пункте 4 работник осуществляет не выбор страхователя, а выбор варианта оплаты - по пункту 2 (у каждого текущего) или по пункту 3 (у одного из текущих с учетом всех доходов).
Естественно, при этом он будет (может) руководствоваться собственной выгодой.
И если он выбрал оплату по пункту 3, то затем выбирает и страхователя.

Если же вы полагаете, что не работник осуществляет выбор варианта оплаты в пункте 4, то найдите в законе (приведите цитату) того, кто наделен правом уменьшать по собственному желанию размер пособия работника в разы.

Да и вообще, чем этот кто-то должен руководствоваться в своем выборе согласно закону (может, монетку должен подбросить?)

Я уже задавал подобные вопросы в другой аналогичной теме, но вы деликатно промолчали (кстати, вместе с Генуком).
Неужели не знаете?

Сообщение от GSokolov

Я вижу, что эти пункты к данному случаю не относятся. Там говорится о случаях, когда при нескольких страхователях в двух предыдущих годах были другие страхователи. Но у ТС страхователь знает только себя и он один сейчас и в 2-х предыдущих годах.

Мне думается, вы ошибаетесь.
Перечитайте ещё раз #22 и #30.

Я думаю, что этот случай - чистейший пункт 4:
1) Сейчас имеются страхователи А и Б (у ТС - совместитель, но есть и основное место)
2) В расчетном периоде были А, Б и В (был и какой-то третий страхователь)

Сообщение от waw

А в пунктах 3 и 4 статьи 13 вы тоже не видите этих фраз:

Я вижу, что эти пункты к данному случаю не относятся. Там говорится о случаях, когда при нескольких страхователях в двух предыдущих годах были другие страхователи. Но у ТС страхователь знает только себя и он один сейчас и в 2-х предыдущих годах. А в п.4 выбор всё равно относится только к одному страхователю, у кого получать пособие. По п.2 выбор не осуществляется.
Однако, с этого года при прямых выплатах всё это неважно, всё равно СФР назначает и выплачивает одно пособие, только разница будет в том, рассчитывает его по каждому месту отдельно или все вместе.

Сообщение от waw

Непонятная логика.

Наоборот, мне непонятна логика выбора, когда выбора-то и нет. В п.2, когда назначение производится однозначно по каждому страхователю, что тут можно выбирать? Выбирать страхователя можно, когда нужно выбрать одного из нескольких. И выбор по тексту производится только в альтернативном случае назначения пособия по уходу за ребёнком:

а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица

Сообщение от olga-osina

теперь они просто не принимают б/л и все.
главный вопрос - каким образом застрахованный должен изъявить свою волю и кому направить свои желания?

Они больничный не принимают или ответ на запрос? А может, не принимают во внимание то, что больничный должен быть оплачен по вашему страхователю? Тут ИМХО только через суд. Только что будете оспаривать? Если больничный будет оплачен исключительно у третьего страхователя, то всё равно там должен быть использован заработок по всем местам работы, в т.ч. и у вас. Хотя просматривается вариант оплаты по п.2, значит, должны принять ваши сведения.

Вот получит оплату, посчитайте ему из какого заработка оплачивался этот больничный и если он будет занижен, тогда и можно подавать в суд и там прояснять все вопросы.

Сообщение от olga-osina

в нашем случае он не теряет в деньгах, по данным сфр там заработок пришел далекий от максимума по всем местам.

Это понятно.
Но я обсуждаю ответ Фонда с точки зрения закона, а не конкретно вашего случая - ведь он должен нормально работать во всех вариантах.
А раз это не так, то это означает, что в общем случае их ответ неверен (что мой пример и показывает).

А вы видите только суммарный заработок или и его разбивку по страхователям?
Ваше "расследование" проходило по старинке, путем звонков? Каким образом вы узнали о третьем страхователе?

Сообщение от waw

Конечно, в большинстве случаев, учет заработка с этого третьего места приведёт к увеличению пособия.
Но это не всегда так.

в нашем случае он не теряет в деньгах, по данным сфр там заработок пришел далекий от максимума по всем местам.

Сообщение от waw

Врут или не понимают сути.

нам от этого не легче.
если раньше мы могли заплатить сами и потом судиться. теперь они просто не принимают б/л и все.
главный вопрос - каким образом застрахованный должен изъявить свою волю и кому направить свои желания?

Сообщение от olga-osina

рассказываю, к чему привело расследование - в двух предыдущих годах сотр работал по основному и у нас и , оказывается, еще в одном третьем месте. и в этом третьем месте он не отработал двух лет.
и поэтому, по словам фсс, он должен получить пособие по одному месту, с учетом всех заработков.

Врут или не понимают сути.
Конечно, в большинстве случаев, учет заработка с этого третьего места приведёт к увеличению пособия.
Но это не всегда так.

И вот для тех случаев, при которых "суммарное" пособие при выплате у одного страхователя может уменьшиться (причем, иногда в разы) по сравнению с выплатами у каждого из текущих страхователей, закон и оставляет право выбора за работником.

Достаточно представить ситуацию, что и у вас, и на основном месте работник имеет право на максимальное пособие.
так с какой стати он должен получить один максимум вместо двух?

Очевидно, что в соответствии со своим правом, описанным в пункте 4 ст.13, он откажется от учета доходов третьего страхователя, выбрав оплату по пункту 2, и получит свои два максимума.

И не менее очевидно, что любой суд будет на его стороне, если Фонд выберет оплату по пункту 3 и выплатит ему один максимум в этом случае.

Сообщение от GSokolov

в которых прямо указывается, что назначение пособия осуществляется страховщиком.

Я не собственно назначение имел в виду, а выбор варианта расчета и страхователя, о которых пишется в пунктах 3 и 4 статьи 13.
Очевидно же, что от этого может зависеть сумма пособия, причем, в разы.

Сообщение от GSokolov

Права застрахованных лиц изложены в ст. 2 255-ФЗ и там не вижу права выбора страхователя для получения пособия по вр. нетрудоспособности.

А в пунктах 3 и 4 статьи 13 вы тоже не видите этих фраз:

пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

У меня написано, что это версия закона 255 в редакции ФЗ от 14.07.2022 N 237-ФЗ.
А у вас есть более новая версия, где этих слов нет?

Сообщение от GSokolov

Выбор застрахованного лица относится только к пособию по уходу за ребёнком, которое по закону можно получать исключительно у одного из страхователей, для этого и предоставлен выбор.

Непонятная логика.
Выбор страхователя и возможен только в тех случаях, когда текущих страхователей несколько. Когда он один, выбирать не из кого.
Но несколько текущих страхователей может быть не только в случае пособия по уходу.

Но всё же процитируйте тот пункт, где написано об исключительности "пособия по уходу".
Потому что в тех цитатах, которые привел я, пишется обо всех видах пособий через запятую.

Я уж не говорю про ошибку в логике, которую вы использовали - выбор страхователя и возможен только в техо всех случаях, когда пособие может быть выплачено несколькими страхователями

Могу констатировать лишь то, что реализация системы прямых выплат не продумана. А СФР зачастую спекулирует на своём толковании закона.

рассказываю, к чему привело расследование - в двух предыдущих годах сотр работал по основному и у нас и , оказывается, еще в одном третьем месте. и в этом третьем месте он не отработал двух лет.
и поэтому, по словам фсс, он должен получить пособие по одному месту, с учетом всех заработков.
но тут интересный момент, за три дня то пособие тоже получится один выплатит с учетом всех заработков, это уже не очень честно.
этот третий работодатель первым отправил ответ на запрос, и теперь наши ответы вообще не принимаются(((((((((

Сообщение от olga-osina

и как я узнаю, правильные ли там цифры, я же должна подписать ответ на запрос, а потом кто виноват будет???

Вам не нужно "узнавать, правильные ли там цифры", вы должны указать только свои данные, если заработок в запросе превышает ваш. Это означает, что у застрахованного был и другой страхователь в предыдущих годах, но определить,будет ли использовано это превышений заработка у другого страхователя вы не можете, это может сделать только Фонд по итогам ответов на запросы. Но вы имеете полное право отправить ответ с вашими данными, если считаете, что должен быть использован п.2 ст. 13 255-ФЗ, т.е. по всем работодателям. И на основном месте это должно делаться точно так же.

Сообщение от waw

В законе нет ни одного пункта, где бы писалось о наличии подобной компетенции у Фонда. Но по-прежнему есть несколько мест, утверждающих о наличии выбора у застрахованного лица.

Есть такой пункт - это несколько частей ст. 13 255-ФЗ, а также ст. 4.2, в которых прямо указывается, что назначение пособия осуществляется страховщиком. Выбор застрахованного лица относится только к пособию по уходу за ребёнком, которое по закону можно получать исключительно у одного из страхователей, для этого и предоставлен выбор.
Права застрахованных лиц изложены в ст. 2 255-ФЗ и там не вижу права выбора страхователя для получения пособия по вр. нетрудоспособности. Да и в правах страхователя нет права назначать пособие, кроме первых 3-х дней, да и то синхронно со страховщиком.

Сообщение от GSokolov

А как больничный должен быть оплачен (по одному или нескольким страхователям), в компетенции СФР.

Если вы о законе, то это не так.
В законе нет ни одного пункта, где бы писалось о наличии подобной компетенции у Фонда. Но по-прежнему есть несколько мест, утверждающих о наличии выбора у застрахованного лица.

Вот в данной ситуации почему именно организация автора вопроса должна "отдуваться за всех"?
А может, данный случай вообще относится к пункту 2, а Фонд выбрал для оплаты пункт 3, чтобы сэкономить на пособии.
Можно ли с помощью ЭДО выяснить детали "операции", интересующие страхователя?

вчера я отправила реестром.
а сегодня дошел таки запрос, и в запросе заработок по всем страхователям, а не только наш.
и как я узнаю, правильные ли там цифры, я же должна подписать ответ на запрос, а потом кто виноват будет???

Сообщение от GSokolov

Теперь реестр не отправляется. Отправляется ответ на запрос, в котором все данные такие же, как в реестре. Если этот запрос пришёл. А если не пришёл, то ничего не отправляется, эта зарплата учтётся на основном месте. Вы отправляли ответ на запрос или как раньше в пилотном проекте реестр?

я отправляла реестр, т.е. как раньше. НО, по причине, что мне в 1с не приходят запросы или приходят но не отправляются на них ответы.
техподдержка 1С говорит -работаем.
уже ходила к программистам ФСС - вот они посоветовали отправить реестром, иначе вообще не знаю, как людям больничный платить.
на электронку мою личную приходит уведомление, что б/л закрыт, а по ЭДО ничего нет.

Сообщение от olga-osina

пришел на него б/л - я отправила на него реестр

Теперь реестр не отправляется. Отправляется ответ на запрос, в котором все данные такие же, как в реестре. Если этот запрос пришёл. А если не пришёл, то ничего не отправляется, эта зарплата учтётся на основном месте. Вы отправляли ответ на запрос или как раньше в пилотном проекте реестр? Если считаете, что нужно оплатить больничный и у вас, то отправляете ответ на запрос с вашими данными (только вашей организации) за 2 предыдущих года (п.2 ст. 13 255-ФЗ). А как больничный должен быть оплачен (по одному или нескольким страхователям), в компетенции СФР.

Сообщение от waw

Но если и сейчас, и в расчетном периоде у работника были одни и те же страхователи, то эта ситуация соответствует пункту 2 ст.13, когда каждый "платит лишь за себя".

вопрос, конечно, интересный - а как страхователь должен знать про остальных?
я знаю про себя - у меня он отработал 2 года, хотелки фсс по отработке совместителем двух лет выполнены, я отправила из расчета своих данных.

Сообщение от olga-osina

им объяснили в ФСС - теперь кто-то один из работодателей оплачивает б/л. по заработку по всем местам работы. отправляют нас читать 255-фз,
читаю ст. 13 - вроде каждый страхователь должен оплачивать.
не понимаю.
и действительно, сегодня пришел на него запрос и там заработок не только наш учтен., сумма больше

Нет никакого "теперь", так как суть закона в этом плане не менялась уже много лет.

Но в статье 13 есть несколько пунктов (2, 3 и 4) по этому поводу.
Если ситуация соответствует пункту 2 (или пункту 4 с выбором пункта 2), то каждый из текущих страхователей платит пособие только из своих доходов.
В остальных случаях (пункт 3 или пункт 4 с выбором пункта 3) работник выбирает того страхователя из нескольких текущих, который будет его выплачивать. Тогда пособие платится исходя из доходов всех страхователей - как текущих, так и бывших.

Разница между "теперь" и "раньше" в том, что раньше само наличие/отсутствие справок 182н проясняло для вас ситуацию, а теперь вас просто ставят перед фактом (который фактом может и не быть ).
Возможно, у работника были и ещё страхователи в расчетном периоде, а может, на основной работе он в расчетном периоде не работал. Тогда такая ситуация, как вы описали, возможна.

Но если и сейчас, и в расчетном периоде у работника были одни и те же страхователи, то эта ситуация соответствует пункту 2 ст.13, когда каждый "платит лишь за себя".

добрый день, задам здесь вопрос:
есть совместитель, отработал у на два года.
пришел на него б/л - я отправила на него реестр
сегодня мне звонит бух с его основной работы и говорит, что у них не принимается ответ на запрос, так как им объяснили в ФСС - теперь кто-то один из работодателей оплачивает б/л. по заработку по всем местам работы. отправляют нас читать 255-фз,
читаю ст. 13 - вроде каждый страхователь должен оплачивать.
не понимаю.
и действительно, сегодня пришел на него запрос и там заработок не только наш учтен., сумма больше

Сообщение от Аноним

И еще вопрос. Как узнать (при больничном) сколько страхователей (и в какие периоды) были у больного сотрудника, чтобы выбрать какой пункт применить из ст.13, 255-ФЗ (устный вариант к делу не пришью, да и он сам может не помнить, нужно что-то запросить)?

Вы узнать это никак не можете, а поэтому действуете исходя из наличия/отсутствия справок 182н:
1) справок нет - считаете по своим доходам (пункт 2);
2) иначе учитываете доходы из справок (пункт 2.1);

Eсли ситуация соответствует п.2.2, то работник выбирает, как считать - по 2 или 2.1, но раз он принёс справки, то значит, выбрал 2.1.

Сообщение от Аноним

В данном случае если мы отправим ЭЛН и ФСС выплатит пособие по БиР, потом могут нас заставить возмещать сумму выплаченного пособия, в случае если они поменяют свою позицию?

Тот же вопрос вы могли задать и по поводу пособия по в/н, но не задали, а спросили в ФСС и сделали, как они сказали.
Так что изменилось?
Почему сейчас нельзя послушаться ФСС?

День добрый, Коллеги! Прочитала всю ветку.
У нас тоже есть совместители, которые в этом году были на больничном, но при этом трудоустроены к нам летом прошлого года, (т.е. из двух предшествующих лет (20 и21) заработок имеет только в 21году.
Уточняла этот вопрос в своих ФСС, в голос все сказали платите по своему месту работы тоже (т.е. направляйте ЭЛН для оплаты ФСС), мы подали в ФСС ЭЛН, работнику больничные выплатили (по месту совместительства тоже). Теперь вот опять намечается больничный (по такой же ситуации) только по БиР. ФСС говорит, что выплачивайте (отправляйте ЭЛН на выплату) самостоятельно по своему совместителю.
Вопрос следующий. В данном случае если мы отправим ЭЛН и ФСС выплатит пособие по БиР, потом могут нас заставить возмещать сумму выплаченного пособия, в случае если они поменяют свою позицию? Ведь они же видят кому и сколько раз они выплачивают, на них ответственность в этом случае не перекладывается????


И еще вопрос. Как узнать (при больничном) сколько страхователей (и в какие периоды) были у больного сотрудника, чтобы выбрать какой пункт применить из ст.13, 255-ФЗ (устный вариант к делу не пришью, да и он сам может не помнить, нужно что-то запросить)?
Спасибо!

Дополню.

Если вы прочитаете те же самые пункты в предыдущей редакции:

1. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
2. В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

то поймёте, что пункт 1 - общий, в нём просто объясняется, что пособие выплачивается по месту работы (годится для любого количества страхователей).
Пункт 2 был написан специально для случая, когда у работника было несколько мест работы (разъясняется пункт 1 для этого варианта).

Та же логика сохранилась и в новой редакции, так что не следует придавать ей какой-то новый смысл, который должен звучать совсем не так, как попытались сделать вы:
- если пункт 2 не подходит, то смотри пункт 1.

А так:
- если у работника не несколько страхователей, то смотри пункт 1 (что является полной чушью, так как у работника несколько страхователей и смотреть пункт 1 нельзя [который и не следует рассматривать как вариант для одного страхователя - это просто общие слова о месте выплаты пособия - он годится для любого количества мест работы])

Поэтому пункты 2, 2.1 и 2.2 обязаны закрывать все возможные случаи, когда у работника сейчас несколько страхователей.

И отсутствие страхователей в расчетном периоде (пустое множество = пустому множеству) полностью соответствует пункту 2 - пособия выплачивают все текущие страхователи, что полностью соответствует предыдущей редакции закона, и никакой "ерунды" (революции) в систему страхования не вносится.

Сообщение от GSokolov

Поэтому отсутствие того же страхователя в двух предыдущих годах в нескольких местах оставляет действующим один-единственный случай - часть 1 ст. 13, когда нет случаев, описанных в частях 2-2.2. Т.е. пособие из МРОТ на основном месте работы.

Читаем вместе этот абзац:

1. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

А теперь скажите, к какому из 10 мест работы застрахованного лица этот абзац не подходит.
В каком (каких) местах работы у него нет страхователя, или он не является застрахованным, или за него не платятся взносы?

Или вы считаете, что если в каком-то законе для описания чего-либо используется единственное число, то это означает, что этот текст верен только в отношении какого-то одного объекта из имеющихся нескольких?
Если так, то я могу привести вам десяток примеров, свидетельствующих об обратном (да вы и сами легко это сделаете).

Сообщение от GSokolov

Т.е. пособие из МРОТ на основном месте работы.

А почему именно на основном?

Сообщение от GSokolov

Однако категорически нельзя "учитывать предыдущие редакции закона", т.к. действие каждого законодательного акта строго ограничено во времени, тут Вы неправы.

Я "учитываю" предыдущую версию только потому, что не вижу в новой версии ничего такого (нового), что могло бы совершить такую революцию в соцстраховании, которая бы превратила необходимость выплачивать несколько пособий в выплату одного пособия, уменьшив в разы общий размер возмещения при том же самом размере страховых взносов.

И я не слышал и не читал, чтобы после введения в действие новой редакции кто-то заметил эту революцию (где эти обсуждения? не может быть, чтобы это никого не взволновало). Вот повышение пенсионного возраста заметили все, и все довольные и недовольные бурно высказывались, а с пособиями всё было не так.
И именно потому, что новая редакция никаких кардинальных изменений в страховании не предполагала и не предполагает - они возникли лишь в больном воображении ФСС и других возможных бенефициаров.

Сообщение от inna_int

Могу я его исходя из МРОТ оплатить?

Если согласны спорить с ФСС, учитывая судебные акты в #10, то можете. Но не оплатить, а отправить в ФСС реестр на оплату.

Сообщение от Аноним

Отправить за свой счёт на это время?

Нет, если есть больничный лист хотя бы на одном месте работы, то на основании этого листка (или его заверенной копии) указываете это время как время болезни, но если нет б/л для вашей организации, то просто это время не оплачиваете. Отправка в отпуск за свой счёт ущемляет право работника на ежегодный отпуск (может уменьшиться стаж).

Сообщение от Аноним

А эту новую версию не догоняю совсем

Кстати - эта версия действует с 2011 года.

Сообщение от waw

Например, вариант, когда в расчетном периоде у работника вообще не было страхователей, а стало сразу несколько, явно в пп. 2, 2.1 и 2.2 ст. 13 не описан.
И лично я отношу его к п.2 (как с точки зрения теории множеств, так и с учетом предыдущей редакции закона).

Но ФСС "придумывает" свой вариант (выплата только одного пособия и именно по основному месту работы), который вообще к закону "не привязывается", но экономит фонду денежки "грабительским" (получать взносы, но не платить пособие), на мой взгляд, способом.

Вы правы о недостаточной качественности этих положений 255-ФЗ в той части, что они не описывают все возможные ситуации. Но, видимо, на то и был расчёт, что никто не будет обращаться в суд за небольшой (как правило) суммой. Однако категорически нельзя "учитывать предыдущие редакции закона", т.к. действие каждого законодательного акта строго ограничено во времени, тут Вы неправы. И теорию множеств в юридической практике вряд ли кто-то сможет применить. Поэтому отсутствие того же страхователя в двух предыдущих годах в нескольких местах оставляет действующим один-единственный случай - часть 1 ст. 13, когда нет случаев, описанных в частях 2-2.2. Т.е. пособие из МРОТ на основном месте работы.

Внешняя совместительница, работает год. (т.е. в расчетном периоде из 2х лет , только 2,5 месяца ). Принесла больничный на оплату. По основному месту работы так же принесла. Могу я его исходя из МРОТ оплатить?

Сообщение от Аноним

и вот конкретно нашей ситуации из этих трех вариантов не нашла.

Именно это я и подразумевал, когда писал о "некачественном тексте" текущей версии закона.

Например, вариант, когда в расчетном периоде у работника вообще не было страхователей, а стало сразу несколько, явно в пп. 2, 2.1 и 2.2 ст. 13 не описан.
И лично я отношу его к п.2 (как с точки зрения теории множеств, так и с учетом предыдущей редакции закона).

Но ФСС "придумывает" свой вариант (выплата только одного пособия и именно по основному месту работы), который вообще к закону "не привязывается", но экономит фонду денежки "грабительским" (получать взносы, но не платить пособие), на мой взгляд, способом.

Сообщение от waw

По закону даже если вы нигде никогда не работали, сразу одновременно поступили на 10 работ и заболели в первый же день, то у каждого страхователя имеете право на пособие по в/н.

Так было и когда расчетный период был равен 1 году, ничего не изменилось и когда РП стал равен двум годам.

Но!
Текущая редакция закона написана настолько некачественно в этом плане, что не только у ФСС, но и у судов есть достаточно вариантов для её трактовки таким образом, чтобы в этой ситуации работник получил не 10, а только одно пособие.

Почему какой-то один из страхователей более страхователь, чем все другие, в чём его принципиальные отличия с точки зрения закона, никто объяснить не может. Как не может никто показать в законе то место, которое 10 пособий предыдущей редакции закона превратило в 1 пособие в нынешней.

Если кто-то "по молодости" не застал "то время", но вот цитата той редакции 255-ФЗ, о которой я писал:


И вдруг (с момента текущей редакции закона) ФСС неожиданно "переобулся" и уже не хочет платить пособия "по всем местам работы", но по-прежнему считает себя вправе собирать взносы и там, где отказывается делать возмещение - так они теперь понимают принципы страхования!

Да, я помню, как было раньше, спокойно все начисляли пособие. А эту новую версию не догоняю совсем(( и вот конкретно нашей ситуации из этих трех вариантов не нашла.

Сообщение от GSokolov

Если больничного по совместительству нет, то единственный вариант - взять с совместительства справки 182н за 2 предыдущих года и что пособие там не назначалось и не получалось. Средний по основному месту подсчитывают с учётом доходов из справки 182н.

По совместительству сотрудница только в этом 2021 году принята на работу. Там нет предыдущих лет.
У неё получается основное место давно, а совместительство только сейчас появилось, в предыдущие годы, совместительства не было никакого - ни у нынешнего работодателя, ни у каких других?

Отправить за свой счёт на это время?