Ответить в теме

Что-то очень много статей... Уходите сами...

Подскажите, пожалуйста, чем чревато нарушение п.3 ст.264.1 БК РФ; п.2 ст.179 БК РФ; ст.20 БК РФ; п.3 ст.217БК РФ; ст.21 БК РФ; п.57 инструкции от 28.12.2010 № 191н?

дставить ситуацию как ошибочное применение бюджетной классификации при исполнении бюджета
Rahsch, вот это ближе к их ситуации

Сообщение от tat9718204

Поэтому думаю ситуация нкоднозначная и явно говорить о нецелевом наверное не стоит.

Ст. 15.14 КоАП РФ: "Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению".

В решении о бюджете заложены средства на содержание аппарата местной администрации. А фактически они направлены на оплату труда ее главы, хотя на эти цели в бюджете заложены иные средства. Это и есть направление средств бюджета на цели, не соответствующие содержащимся в решении о бюджете.

Можно попробовать представить ситуацию как ошибочное применение бюджетной классификации при исполнении бюджета. tina76, а что в итоге с финансированием по КБК главы администрации? Там экономию показали в отчете об исполнении бюджета?

Сообщение от tat9718204

читая судебную практику по нецелевому использованию средств , ревизоры и суды смотрят именно по косгу , в данной ситуации как я понимаю косгу примененно правильно, а вот подраздел нет.Поэтому думаю ситуация нкоднозначная и явно говорить о нецелевом наверное не стоит.Да, есть нарушение... ведь в их ситуации даже раздел будет один у аппарата 0100 и у главы 0100 , разница в подраздела у аппарата 0104 у главы 0101

КОСГУ верное , ошибка в подразделе 0104 и 0102.

печатала с телефона ошибки проскальзывают

- разделы - показывают направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства,а структура подразделов построена по принципу выделения подфункций

читая судебную практику по нецелевому использованию средств , ревизоры и суды смотрят именно по косгу , в данной ситуации как я понимаю косгу примененно правильно, а вот подраздел нет.Поэтому думаю ситуация нкоднозначная и явно говорить о нецелевом наверное не стоит.Да, есть нарушение... ведь в их ситуации даже раздел будет один у аппарата 0100 и у главы 0100 , разница в подраздела у аппарата 0104 у главы 0101

Сообщение от Rahsch

tina76, возможно привлечение к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ).

А на кого ляжет ответственность?

Сообщение от tat9718204

tina76, а у вас глава не сити-менеджер?

Нет.

tina76, а у вас глава не сити-менеджер?

tina76, возможно привлечение к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ).

Подскажите ,пожалуйста, что делать и чем это чревато? В ходе проверки КСО годового отчета за 2015 год выяснилось, что бухгалтер ( он новый- начал работать с сентября 2015 года) ошибочно оплачивал через казначейство авансы по главе администрации с аппарата . Что в этом случае будет бухгалтеру и главе администрации?

Иронизировать можно бесконечно.
Не надо забывать, что кроме ФЗ о защите персональных данных есть еще много интересных ФЗ, которые так же обязательны к исполнению.

Ясно..Ну до суда конечно мы доводить не стали бы, удержали бы с "номера".Спасибо.Не понимаю только, почему они не были более требовательны.Наверно уровень не ваш

Сообщение от Rahsch

А я и не писал, что туда надо обращаться.

Тот пост к Буревестник был

Сообщение от aelital

Но в Консультанте есть комментарий к этому приказу, по применению именно такого обезличивания в случае передачи данных обычной организации фирме, оказывающей услуги по работе с персоналом. Это конечно просто комментарий.. На одном из сайтов нашла на эту тему: "В октябре зарегистрировано около 30 тыс. операторов ПД, но потенциально таким оператором может быть каждое юридическое и даже физическое лицо, работающее с ПД, а таковых в России около 7 млн. Зарегистрировать миллионы операторов в одном госреестре чрезвычайно сложно, поэтому Россвязькомнадзор принял решение о проведении регистрации по территориальному признаку — в каждом субъекте федерации".
В будущем буду просить письменный запрос и наверно еще обязательство, что в акте не будет ФИО..

В акте должны быть фио обязательно, если были переначисления или недочисления по оплате труда с указанием сумм, а еще в предписании/представлении. Кроме того, в этих же документах будут фио ответственных должностных лиц. как вы себе представляете взыскание через суд с самодельными номерами?

Сообщение от Rahsch

aelital,

Буревестник, все зависит от программы проверки. Страховые взносы тоже могут заинтересовать КСП, если нужно провести аудит эффективности расчетов по платежам в бюджеты. Может быть такое, что учреждение допускает необоснованную переплату в фонды или, наоборот, не уплачивает взносы в срок, что ведет к начислению пеней.

Это точно.Но если посмотреть в самое начало темы,то инетересовал вопрос должны ли КСП проверять обезналиченные ведомости и каким способом. Никто и не говорит что КПС должна туда обращаться,а вот с тем, что это проблемы ПФР не соглашусь,это уже искажение отчетности.

Сообщение от Искорка

Для этого в ПФР нет оснований обращаться

А я и не писал, что туда надо обращаться.

Но в Консультанте есть комментарий к этому приказу, по применению именно такого обезличивания в случае передачи данных обычной организации фирме, оказывающей услуги по работе с персоналом. Это конечно просто комментарий.. На одном из сайтов нашла на эту тему: "В октябре зарегистрировано около 30 тыс. операторов ПД, но потенциально таким оператором может быть каждое юридическое и даже физическое лицо, работающее с ПД, а таковых в России около 7 млн. Зарегистрировать миллионы операторов в одном госреестре чрезвычайно сложно, поэтому Россвязькомнадзор принял решение о проведении регистрации по территориальному признаку — в каждом субъекте федерации".
В будущем буду просить письменный запрос и наверно еще обязательство, что в акте не будет ФИО..

Сообщение от Rahsch

Буревестник, все зависит от программы проверки. Страховые взносы тоже могут заинтересовать КСП, если нужно провести аудит эффективности расчетов по платежам в бюджеты. Может быть такое, что учреждение допускает необоснованную переплату в фонды или, наоборот, не уплачивает взносы в срок, что ведет к начислению пеней.

Для этого в ПФР нет оснований обращаться, берется ФОТ, рассчитывается и сравниваются данные с платежками. Посчитать взносы не трудно. Там редко ошибки бывают. Необоснованные переплаты вылезают в отчетности.

Сообщение от Буревестник

Вот именно что в ПФР и сдается начисленная зарплата, а уже всзносы с нее КПС не интересуют,это точно

Зачем КПС начисленная зарплата по данным ПФР??? Понятно, что она сходится с данными учреждения, если нет - это проблемы ПФР.

КСП интересует сам расчет. Правильность начисления - табели, положения об оплате труда, доплаты, основания для премий и т.п. А так же соответствие начисленному - перечисленному конкретному работнику. Еще соблюдение предельного фонда оплаты труда и бюджетной росписи. Нецелевка - вот цель поиска. Ну, еще могут сделать анализ эффективности, но это субъективно и только для информации.

Сообщение от aelital

В программе проверки КСП нет текущего периода, только прошлый год. Поэтому – не проводят инвентаризацию и т.п.

Приказ Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных" предусматривает обезличивание по таблице соответствия, т.е присваиваются номера, которые должны соответствовать именно этому ФИО в приказах, табелях, РПВ и ШТ. Соответственно в протоколах по стажу и предоставленных трудовых книжках тоже номер вместо ФИО.
При наличии нарушений – в акте проверки они указывают к удержанию по номеру , а не по ФИО.
Поэтому – ревизорам не должно быть плохо, если обезличивание проведено по всем документам. Сама ходила на проверки, работа конечно не ахти, но имея жесткий характер, вполне приличная работа, особенно если не сплошным методом, а выборочно в программе..

Мое мнение, что запрос КСП должна писать в Росфиннадзор или т.п, а те им ответить, что у КСП есть полномочия для просмотра документов(любых, т.к. им может понадобиться всё) именно с персональными данными и со ссылкой на закон, которые определяет эти полномочия.
Вот такой положительный ответ на их запрос я бы приняла и все дала..
А пока - опасаюсь работника, хотящего подать в суд и опасаюсь КСП.. Они похоже взяли таблицу соответствия не у меня, а в другом отделе...

Большое спасибо за помощь на форуме.

У Вас полная путаница в голове. КСП никакого отношения к Росфиннадзору не имеет. Это параллельные структуры. И никаких оснований у КСП действовать по разрешению Росфиннадзора нет. Если Росфиннадзор что-то КСП напишет разрешаю/не разрешаю, сразу привет прокуратура - превышение полномочий, и наоборот.
В трудовой книжке номер вместо ф.и.о. это круто, хотелось бы посмотреть
Интересно, а в ПФР тоже по собственным номерам сдаете? Или все-таки с персональные данными?

Сообщение от Rahsch

Про молоко не уверен, но проверяемые учреждения будут тортами подкармливать.

Вспомнил одну из рекомендаций из своего диплома. Предлагал организовать взаимодействие Федерального казначейства и Росфиннадзора наподобие коммерческих банков и Росфинмониторинга. Т.е. разрабатываются критерии контролируемости транзакций учреждений. Если платеж подпадает под контроль, то казначеи сведения о нем сразу направляют в Росфиннадзор. Вот.

Сейчас в практике - заключение соглашения о взаимодействии КСО и казначеев. Казначеи пересылают раз в оговоренный период все данные по платежам, а КСО им сообщает о нецелевках

Сообщение от aelital

риказ Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных" предусматривает обезличивание по таблице соответствия, т.е присваиваются номера, которые должны соответствовать именно этому ФИО в приказах, табелях, РПВ и ШТ. Соответственно в протоколах по стажу и предоставленных трудовых книжках тоже номер вместо ФИО.

aelital, насколько я понял из п. 2 этого приказа, он касается "требований и методов по обезличиванию персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, в том числе созданных и функционирующих в рамках реализации федеральных целевых программ". Примером могут служить ГИС ГМП, ИС РНИП. К системе бухгалтерского учета эти требования отнести вряд ли возможно.

Сообщение от aelital

Мое мнение, что запрос КСП должна писать в Росфиннадзор или т.п, а те им ответить, что у КСП есть полномочия для просмотра документов(любых, т.к. им может понадобиться всё) именно с персональными данными и со ссылкой на закон, которые определяет эти полномочия.
Вот такой положительный ответ на их запрос я бы приняла и все дала..

Дело в том, что соответствующие полномочия у КСП есть. Их не нужно подтверждать письмом от Росфиннадзора, потому что они утверждены законом. В моей дискуссии с Искорка мной это вообще не оспаривалось. Другое дело - как КСП реализует свое право на доступ к любым документам. Не может ведь ревизор сказать: "Приготовьте мне всю первичку за год за 10 минут". Вот в чем дело. В Вашей ситуации у Вас на руках должен быть письменный запрос от КСП для того, чтобы в случае конфликта с работниками Вы могли предоставить законное обоснование представления документов, содержащих персональные данные, ревизорам.

Сообщение от Буревестник

Вот именно что в ПФР и сдается начисленная зарплата, а уже всзносы с нее КПС не интересуют,это точно

Буревестник, все зависит от программы проверки. Страховые взносы тоже могут заинтересовать КСП, если нужно провести аудит эффективности расчетов по платежам в бюджеты. Может быть такое, что учреждение допускает необоснованную переплату в фонды или, наоборот, не уплачивает взносы в срок, что ведет к начислению пеней.

Сообщение от Искорка

Э,нет. КСП хочет проверить точно ли тем сотрудникам з/пл переводилась, кому начислялась. Ага А начисленя в ПФР КСП не волнуют, не тот бюджет.

Вот именно что в ПФР и сдается начисленная зарплата, а уже всзносы с нее КПС не интересуют,это точно

В программе проверки КСП нет текущего периода, только прошлый год. Поэтому – не проводят инвентаризацию и т.п.

Приказ Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных" предусматривает обезличивание по таблице соответствия, т.е присваиваются номера, которые должны соответствовать именно этому ФИО в приказах, табелях, РПВ и ШТ. Соответственно в протоколах по стажу и предоставленных трудовых книжках тоже номер вместо ФИО.
При наличии нарушений – в акте проверки они указывают к удержанию по номеру , а не по ФИО.
Поэтому – ревизорам не должно быть плохо, если обезличивание проведено по всем документам. Сама ходила на проверки, работа конечно не ахти, но имея жесткий характер, вполне приличная работа, особенно если не сплошным методом, а выборочно в программе..

Мое мнение, что запрос КСП должна писать в Росфиннадзор или т.п, а те им ответить, что у КСП есть полномочия для просмотра документов(любых, т.к. им может понадобиться всё) именно с персональными данными и со ссылкой на закон, которые определяет эти полномочия.
Вот такой положительный ответ на их запрос я бы приняла и все дала..
А пока - опасаюсь работника, хотящего подать в суд и опасаюсь КСП.. Они похоже взяли таблицу соответствия не у меня, а в другом отделе...

Большое спасибо за помощь на форуме.

Сообщение от Искорка

А молоко дают за вредность?

Про молоко не уверен, но проверяемые учреждения будут тортами подкармливать.

Вспомнил одну из рекомендаций из своего диплома. Предлагал организовать взаимодействие Федерального казначейства и Росфиннадзора наподобие коммерческих банков и Росфинмониторинга. Т.е. разрабатываются критерии контролируемости транзакций учреждений. Если платеж подпадает под контроль, то казначеи сведения о нем сразу направляют в Росфиннадзор. Вот.

А молоко дают за вредность?

Сообщение от Искорка

О-о... это чревато. А вдруг затянет, и понесет на работу прямо в КСО какое-нибудь

Я не знаю, правда это или нет, но пару месяцев назад слышал, что за работу в КСП Москвы можно жилье получить от государства.