Ответить в теме

Пытался нагуглить ,есть ли понятие осмотрительности в цивилизованнях странах, ничего не выходит. РФ уникальна!?
Или запретное спрашиваю? Кто знает?

Это по мнению суда следует из совокупности законов

Ну а в каком законе еще написано про должную осмотрительность?

Шикарный вывод

Как только прочитали Пленум № 53, так и стали...

Т.е., если сделки произошли до 12.10.2006, то они не могут нас обвинять в недолжной осмотрительности?

А с какого момента налоговая стала придираться к должной осмотрительности?

Как только прочитали Пленум № 53, так и стали...

А с какого момента налоговая стала придираться к должной осмотрительности? Вот у нас проверка была за 2006 год. Конечно, же придрались, что парочка фирм - "помойки", а мы не проявили должную осмотрительность, то бишь не проверили документы. Теперь считают имущество безвозмездно полученным (хотя оплата-то была), ну и НДС выкинули, конечно же. Но операции с этими фирмами не составляют даже 1% от всего оборота (это по поводу сделок ПРЕИМУЩЕСТВЕННО с такими недобросовестными плательщиками). На что нам теперь можно сослаться?

Как нам следует поступить, чтобы ИМНС не обвинила нас в признании полученной налоговой выгоды необоснованной не проявлении должной осмотрительности
при таком договоре:
1. Принципал , Компания Р - резидент (мы) заключает агентский договор на поиск Товара по необход. нам цене с компанией Б, зарегистрированной Британские Виргинские о-ва.
2. Мы действиьельно не можем его найти сами, хотя и обращались и к изготовителю, и к дилерам итд. Везде не устраивает цена, напр. 2000. А этот предлагает именно то и в том виде, что требуется, за 1600 с учётом его вознаграждения.
3. Договор на поставку будет не с этой иностранной фирмой, а с Продавцом, которого без договора эта инофирма не даёт.

3. Является ли это достаточным объяснением для налоговой?

Какие документы нам следует от них требовать:
.. при заключении договора;
...при оплате выполненных работ этим Агентом на его р/счёт на Кипре ?

неоднократно писали, что необходимо запрос сделать в ИМНС и о выписке и можно еще попросить справочку дать не нарушает ли законодательство налоговое.

и считается что должную осмотрительность проявили.

А если ИМНС не ответила - какая же это осмотрительность? если ответ не получили а договор все равно заключили?

Блин, вот это попал бедный мужик((
Не поняла, хотя читала долго, на основании чего 3 суд отменил решение второго?
Какое-то пустое словоблудие. На основании формальных придирок?
А одним ИП-шником в стране, похоже, стало меньше((
Если еще денег найдет, а если нет-в бомжа превратят?

предлагаю всем ознакомиться с текстом Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа
№ КА-А41/7162-08
от 14/08/2008. (здесь, на клерке)

что то я расчувствовалась по прочтении оного документа.

Ничего не понимаю (с)...это что же, чтоб быть уверенным в контрагенте, мне надо каждый раз лично присутствовать при подписании им договора и с-ф? и в паспорт не забыть посмотреть, он ли это подписывает?
или я чего то недопоняла?
ставлю себя на место этого ИП Н. и тихо рыдаю.
Контрагент зарегистрирован в 2004году,до сих пор существует и до сих пор директором числится К.
НУ И КАК ЭТОТ ИП Н. МОГ УЗНАТЬ, что с-ф подписана кем то другим?
допустим, взял бы этот ИП Н. выписку на момент заключения договора. А ему б там -черным по белому: фирма есть, директор К.
ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? подпись на уставе - гр-ки К. Подпись на договоре и СФ визуально соответствует подписи гр-ки К...

Кто- то понял, КАК ИП Н. мог догадаться, что представленные документы подписаны НЕ ГЕН ДиРОм фирмы?

Запрос, который оградит от налоговых претензий из-за «сомнительного» поставщика


Налоговики очень часто отказывают в вычетах по НДС, ссылаясь на претензии к контрагенту компании – не состоит на учете, не отчитывается, не платит налоги, не находится по юридическому адресу и т. п.

Между тем налогоплательщик обязан проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента. Причем нередко такие претензии возникают из-за банальных бюрократических ошибок самих же налоговиков при встречных проверках.

Весомым доказательством того, что компания приняла все зависящие от нее меры, чтобы удостовериться в налоговой благонадежности контрагента, может стать заблаговременный запрос, направленный в его инспекцию (см. образец). В нем компания может попросить самих налоговиков подтвердить, что потенциальный поставщик не вызывает нареканий. Инспекцию контрагента можно определить по первым четырем цифрам его КПП.

Правда, формально статья 32 Налогового кодекса не обязывает инспекторов предоставлять третьим лицам информацию о налоговой благонадежности контрагентов. Поэтому бывает, что в справках такого рода отказывают. Снизить риск отказа можно, если обосновать запрос необходимостью соблюсти столь любимую налоговиками должную осмотрительность при выборе контрагента, сослаться на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 о налоговой выгоде.

Еще, чтобы ответили, стоит четко дать понять, что компанию не интересуют конкретные финансовые показатели контрагента – это налоговая тайна. Налогоплательщику же нужна лишь информация, подтверждающая, что партнер не нарушает законодательство о налогах и сборах – состоит на налоговом учете, своевременно представляет отчетность и перечисляет налоги. Эта информация к налоговой тайне не относится (ст. 102 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.07 № Ф04-8404/2007(40773-А67-32)).

Важно, что получить такие сведения компания может только из инспекции. Поэтому, даже если налоговики откажут в представлении сведений, сам факт обращения в случае спора будет доказательством того, что компания проявила должную осмотрительность.

Образец запроса о представлении сведений о налоговой благонадежности контрагента

Руководителю
Инспекции ФНС России по г. Ногинску
Московской области
Степановой Ирине Викторовне

Общество с ограниченной ответственностью «Компания»,
ИНН 7701025478, КПП 770101001,
127138, г. Москва, ул. Басманная, д. 25
Исх. № 132569/25 от 11.08.2008 г.

ЗАПРОС
о представлении сведений о налоговой благонадежности контрагента

ООО «Компания» в целях соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагента, а также требований пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.2006 г. № 53 просит сообщить следующие сведения о потенциальном поставщике – ООО «Поставщик»:
1) состоит ли организация на налоговом учете;
2) своевременно ли представляет налоговую отчетность;
3) имеет ли задолженность перед бюджетом по уплате налогов, штрафов и пеней.

Реквизиты организации, о которой запрашивается информация по налоговой благонадежности: Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик», ИНН: 7725036891, КПП: 770101001. Генеральный директор ООО «Компания» Аристов А.А. Аристов

М.П.

Исполнитель:
главный бухгалтер Миронова Тамара Васильевна
Контактный тел. 151-51-51

Должная осмотрительность с точки зрения суда: свидетельство о регистрации, копия устава, приказ о назначении директора, выписка из налоговой.

кстати, у них недавно

давно

www. nalog.ru

кстати, у них недавно (насколько я сталкивалась), появилась возможность получения информации о том, является ли руководитель конкретного юридического лица дисквалифицированным. К сожалению, нет общего списка дисквалифицированных, но можно сделать запрос в МВД за отдельную плату.

www. nalog.ru, по крайне мере на мой запрос ответили быстро, и это все таки вариант, по крайне мере сейчас в суду нам бы это помогло реально

и я вроде бы об этом же

ага

[quote]ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53
п. 6[/quoteвот и я вроде бы об этом же

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53
п. 6

признании налогоплательщика недобросовестным

в прошлом

ну хорошо, в признании полученной налоговой выгоды необоснованной. практика=то все равно есть свежая, с учетом ППВС о необоснованной налоговой выгоде.

вот некоторые из последних решений, повторюсь, все упирается в совокупность обстоятельств и в реальность совершенной хозяйственной операции. А согласитесь, о реальности операций фирма все всегда знает сама

ИМХО, учредиловки контрагента, документа, на основании которого действует руководитель, и (в идеале) свежей выписки из ЕГРЮЛ при условии, что операция реально была совершена - достаточно.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 июня 2007 г. N Ф08-3625/07-1485А
"Отсутствие поставщиков и субпоставщиков по юридическим адресам,
представление ими "нулевой" налоговой отчетности само по себе
не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой
выгоды, не опровергает факта реализации обществу товаров (работ, услуг)
и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС. В силу
правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении
от 16 октября 2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ
в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет
сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия
всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты
и перечисления налогов в бюджет.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф08-2471/07-1088А
"Взаимозависимость участников сделок, использование посредников
при осуществлении хозяйственных операций, осуществление расчетов
с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием
для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства
в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть
признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды"
(извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2006 г. N А72-3938/06-7/209
"Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения последним необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признанна необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом"
(извлечение)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 9893/07
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16321/07

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13397/07
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-364/2008(912-А46-34)
(извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 января 2008 г. N Ф08-8740/07-3272А

признании налогоплательщика недобросовестным

в прошлом

это собирание бумажек чтобы отмазаться

не совсем, это дополнительное подкрепление к главному доводу - реальнсть совершенной хозяйственной операции. встречала суд практику, когда и при массовой регистрации, и даже при директоре- неустановленном лице налоговой отказывали в признании налогоплательщика недобросовестным, поскольку реальные расходы о нес, и товар реально получал. ИМХО, смотрят в первую очередь на первичные учетные документы, и на то, насколько системна работа с предполагаемыми "помойками".

прекрасно, конечно. но вот как вы себе это технически представляете? Отправляем по почте письмо куда -нибудь в Урюпинск. И ждем ответа. А тем временем поставщик терпеливо ждет, когда же мы соизволим купить оптом его скоропортящийся товар. Ну а ответ -он , может, и не придет никогда. и не потому, что контрагент недобросовестный. а потому что у налоговой в Урюпинске своих дел по-горло. не очень реальная ситуация, так как за те полтора месяца что письмо ходит туда-сюда, все всё уже продадут и деньги пропьют.
это я к тому, что, на самом деле, все эти наши методы -это собирание бумажек чтобы отмазаться. Государство перекладываеит свои функции на нас, а мы, как всегда, отдуваемся

Это тоже не всгда помогает, "помойки" и так могут проскочить, а проблем будет много, у нас суды по этому поводу идут, но выход может быть в ЗАПРОСЕ В ГНИ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ ПОМОЙКИ //www.glavbukh.ru/art/14782

ах еслиб знать раньше....

Все намного проще, на самом деле, хотя можно попросить и учредиловку, и отчетность и т.п.

Документы от лица вашего контрагента должен подписывать живой, реально существующий человек, личность которого вами установлена (ведь от имени контрагента кто-нибудь да выступает). Если он не является руководителем контрагента, необходима доверенность.
При возникновении разного рода проблем все стрелки переводятся на подписанта.

Сообщение от metan1

Так же запрашиваю копии данных документов у контраентов. Поделитесь опытом, как и где вы их храните? Что-то у меня их уже много получается, папок не хватает....

Бумаги за самые старые периоды можно отсканировать, и в виде файлов записать на CD-диск (и еще на сервер). Получается компактно.

Сообщение от Lazy Sea

А мы когда заключали договор с большим торговым центром, очень серьезным, то они запросили таааакой список документов от нас. Там должна была быть даже свежая справка из налоговой об отсутствии задолженности.

это еще ничего
Мы работали как-то с крупным добытчиком всяких камней драгоценных, так они попросили копию свидетельства о браке (!) генерального))))) "Терпелось" только потому, что была очень хорошая прибыль
после проверки выдали заключение письменное на 6 листов с полным анализом нашего финансово-хозяйственного состояния и инвестиционной привлекательности))))

А мы когда заключали договор с большим торговым центром, очень серьезным, то они запросили таааакой список документов от нас. Там должна была быть даже свежая справка из налоговой об отсутствии задолженности. Список документов напомнил мне тот, который я собирала в свое время для лизинга. Но они имеют право, они нам нужны как заказчики. А потом все эти документы рассматривала их служба безопасности))
Вот это должная осмотрительность- это я понимаю))

Сообщение от marmot

.. ничего лишнего включая преамбулу и реквизиты.