Ответить в теме

Сообщение от Luty

Короче, минуя все эти эмоциональные оценки: главное, что для меня представляет интерес, это адекватность тех сведений или представлений, или любой информации, которую я пишу или которую мне в ответ пишут, которую я читаю в книгах и т.д.. Мы можем тут давать мне или друг другу определения, оплачиваемость может быть плохая или хорошая и т.д., а дело будет иметь своё собственное устройство и законы, по которым оно работает, независимо от нашего отношения или расположения к нему или друг к другу. Вот эта суть природы дела, содержание его устройства, меня и интересует. При этом я, допустим, «плохой». Суть-то дела всё равно, независимо от этого, существует.

.. я зависла сейчас...т .е : вы можете говорить о бух учете, а можете о котлетке, я то знаю, что есть дела и международные стандарты ведения бух учета, так что ли?

С поверхностными знаниями о российском бухучёте (спасибо за «комплимент», намного «легче» стало общаться, а также остаться может на будущее тоже) я собираюсь сначала провоцировать объём этой поверхности ещё больше в том же направлении, а затем довести её до такого состояния, что читать совершенно любой нормативный документ и узнавать практический опыт других людей будет легко, быстро и почти без затрат сил. Ещё момент в связи с поверхностностью: главное, чтобы она адекватна была реальности, а не то, поверхностная ли она либо же детальная и глубокая.

Если не получится так, как я написал, то буду рад всё равно тому, что смогу сделать и понять.

Дальше. Прилипает знание и способность в чём-то - и хорошо. Повезло значит. Наткнулся на дело или на тип действия, который получается. А мог не наткнуться, и тогда бы то же самое время тратил на бесполезное занятие или трудно выносимое.

Короче, минуя все эти эмоциональные оценки: главное, что для меня представляет интерес, это адекватность тех сведений или представлений, или любой информации, которую я пишу или которую мне в ответ пишут, которую я читаю в книгах и т.д.. Мы можем тут давать мне или друг другу определения, оплачиваемость может быть плохая или хорошая и т.д., а дело будет иметь своё собственное устройство и законы, по которым оно работает, независимо от нашего отношения или расположения к нему или друг к другу. Вот эта суть природы дела, содержание его устройства, меня и интересует. При этом я, допустим, «плохой». Суть-то дела всё равно, независимо от этого, существует.

А зачем вам вот это все? Для общего развития? Профессия бухгалтера крайне нервная нынче и не сказать чтобы хорошо оплачиваемая. Что вы собираетесь делать с поверхностными знаниями о российском бухучете, не говоря уже об иностранных?

У меня образование получено 10 лет назад по экономической специальности, но по другой. Математические методы в экономике. Там был курс по бух. учёту и курсовая, которые я сдал на отл. и довольно глубоко тогда во всём разобрался (насколько было возможно в рамках курса обзорного характера для экономиста-небухгалтера).

Работал в сфере программирования - автоматизации построения управленческой отчётности в финансовой сфере. И разрабатывал сами отчёты тоже. Собирал требования, согласовывал формат, а затем делал макет отчёта и программировал его построение, а другие отчёты строил.

Сейчас прочитал учебник "Теория бухгалтерского учёта", просмотрел несколько других книжек, просмотрел несколько видео и курс на сайте Курсера по финансовой отчётности компаний, сейчас решил пройти "Бухгалтерский учёт за 14 дней" Сергея Молчанова. Затем пройду пару других таких же книжек в качестве упражнения (Пономарёва, "Пособие по бухгалтерскому учёту", мало известный Юрий Карелин) и, возможно, курс "Бухгалтерский учёт от нуля до баланса" в хорошем учебном центре в Москве.

Плюс-минус так, если всё пойдёт. План примерный. Будет редактироваться по мере продвижения (или если, наоборот, что-то будет "пробуксовывать") и изменения структуры и содержания представлений об обсуждаемой науке.


При этом я думаю, имеет ли смысл параллельно читать про бухгалтерию и отчётность в других странах и в стандартах других систем. Или стоит заняться этим потом, после всего отечественного.

Сообщение от Luty

я решил начать заниматься бухгалтерским учётом (в реальности так и есть).

Это хорошо, что решили. Образование-то есть. Или просто решили?
Чёт вспомнилось: дорогая редакция. расскажите как вырезать аппендицит. Скальпель мы уже купили..

Вот, допустим, я решил начать заниматься бухгалтерским учётом (в реальности так и есть). Само собой, российским. Видение: работать в этой сфере в России; умение составить баланс и отчётность; понимание, как записываются все события в фирме. Тогда вопрос сразу такой: а имеет смысл сразу заниматься по другим стандартам параллельно? Допустим, читать аналогичные книги и курсы на тему того, как всё это устроено в нормативном и практическом плане в Америке или в Беларуси, в МСФО.

Каков взгляд обитателей местного сообщества на этот счёт?